Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А57-2931/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-12148/2021

Дело № А57-2931/2020
г. Казань
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Советовой В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой И.М. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии посредством системы веб-конференции:

от ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от 01.04.2024), от ФНС России – представителя ФИО3 (доверенность от 31.01.2024),

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа:

от ФИО4 – лично (паспорт),

от конкурсного управляющего АО «Энгельсский локомотивный завод» ФИО5 – представителя ФИО6 (доверенность от 30.12.2023, представителя ФИО7 (доверенность от 30.12.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, и их представителей,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО8, ФИО4

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024

по делу № А57-2931/2020

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными решений комитета кредиторов от 01.12.2023 и от 13.12.2023

в рамках дела № А57-2931/2020 о банкротстве акционерного общества «Энгельсский локомотивный завод» (ИНН <***> ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2020 акционерное общество «Энгельсский локомотивный завод» (далее - должник, АО «ЭЛЗ») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее - ФИО5, конкурсный управляющий).

21.12.2023 конкурсный управляющий должником ФИО5 обратился Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов от 01.12.2023, от 13.12.2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024, признаны недействительными решения комитета кредиторов АО «ЭЛЗ» от 01.12.2023 по вопросам ( №№ 1, 2, 3, 4) повестки дня, от 13.12.2023 по вопросам ( №№ 2, 3, 4, 5) повестки дня.

ФИО8 (далее - ФИО8), ФИО4 (далее - ФИО4) обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2024 и постановление

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. По мнению подателей жалобы, принятыми решениями не допущено нарушение пределов компетенции комитета кредиторов, включение вопросов прямо не предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве является допустимым.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции, ФИО4, а также представитель уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители конкурсного управляющего должником и ФИО1, считая доводы жалобы несостоятельными, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, 01.12.2023 состоялось собрание комитета кредиторов АО «ЭЛЗ», созванное по

инициативе члена комитета кредиторов ФИО8, на котором приняты следующие решения:

1. признать отсутствие существенного личного (индивидуального) вклада конкурсного управляющего по наполнению конкурсной массы АО «ЭЛЗ»;

2. скорректировать сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего с учетом его вклада в реализацию имущественного комплекса в деле о банкротстве АО «ЭЛЗ» до 0,00 руб.;

3. конкурсному управляющему в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты опубликования на ЕФРСБ сообщения о результатах проведения комитета кредиторов обеспечить направление соответствующего протокола и документов в Арбитражный суд Саратовской области, рассматривающий заявление конкурсного управляющего по вопросу установления процентов по вознаграждению;

4. конкурсному управляющему с учетом факта приобретения с торгов в банкротстве имущественного комплекса структурами, предположительно аффилированными с бенефициарным владельцем должника, обеспечить подачу соответствующих заявлений (в том числе о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов) о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в процедурах банкротства АО «ЭЛЗ» и ООО «ПЛК» в пределах законодательно установленных сроков.

13.12.2023 состоялось собрание комитета кредиторов АО «ЭЛЗ», созванное по инициативе конкурсного управляющего АО «ЭЛЗ» ФИО5 (решения по всем вопросам повестки дня принимались присутствующими на комитете кредиторов двумя членами: ФИО8, ФИО4), на котором были приняты следующие решения:

1. отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (без голосования). Голосование не проводилось.

По дополнительным вопросам повестки дня, внесенным в повестку дня комитета кредиторов ФИО8, были приняты следующие решения:

1. признать отсутствие существенного личного (индивидуального) вклада конкурсного управляющего по наполнению конкурсной массы АО «ЭЛЗ»;

2. скорректировать сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего с учетом его вклада в реализацию имущественного комплекса в деле о банкротстве АО «ЭЛЗ» до 0,00 руб.;

3. конкурсному управляющему в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты опубликования на ЕФРСБ сообщения о результатах проведения комитета кредиторов обеспечить направление соответствующего протокола и документов в Арбитражный суд Саратовской области, рассматривающий заявление конкурсного управляющего по вопросу установления процентов по вознаграждению;

4. конкурсному управляющему с учетом факта приобретения с торгов в банкротстве имущественного комплекса структурами, предположительно аффилированными с бенефициарным владельцем должника, обеспечить подачу соответствующих заявлений (в том числе о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов) о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в процедурах банкротства АО «ЭЛЗ» и ООО «ПЛК» в пределах законодательно установленных сроков.

Конкурсный управляющий ФИО5, что члены комитета кредиторов вышли за пределы компетенции комитета кредиторов, приняв указанные решения, обратился с суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор в части решения по вопросу повестки собрания кредиторов о признании отсутствия существенного личного (индивидуального) вклада конкурсного управляющего по наполнению конкурсной массы АО «ЭЛЗ», корректировки суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего с учетом его вклада в реализацию имущественного комплекса в деле о банкротстве АО «ЭЛЗ» до

0,00 руб., суды пришли к выводу о том, что данное решение выходит за рамки компетенции собрания кредиторов, установленных законодательством о банкротстве, нарушает права конкурсного управляющего, поскольку вопрос о размере снижения вознаграждения арбитражному управляющему является оценочным и относится к дискреционным полномочиям суда.

Суды учли, что в производстве суда на рассмотрении находится заявление конкурсного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению в связи с погашением требований залогового кредитора, при этом конкурсный кредитор АО «ВЭБ-лизинг» и комитет кредиторов не лишены возможности заявить возражения относительно размера причитающегося конкурсному управляющему процентного вознаграждения.

Суды отклонили как несостоятельные доводы членов комитета кредиторов о том, что данное решение комитета кредиторов выражает только мнение кредиторов.

Суды указали, что спорные решения с учетом облачения мнения о недобросовестности и неразумности действий конкурсного управляющего в форму решения собрания кредиторов, с указанием конкретных сроков исполнения, вне зависимости от их изложения в виде предложения, фактически направлены на понуждение конкурсного управляющего к совершению действий, прямо указанных собранием кредиторов (статьи 12, 20.3 Закона о банкротстве) и могут повлечь обжалование кредиторами его действий (бездействия) в судебном порядке.

Довод подателя жалобы о том, что факт отсутствие существенного вклада конкурсного управляющего установлен на основании того, что конкурсным управляющим комитету кредиторов не были предоставлены документы, подтверждающие его личный вклад, отклонен судом апелляционной инстанции с указанием, что приведенные кредиторами обстоятельства (не предоставление документации) могут являться основанием для обжалования действий конкурсного управляющего, отстранения его от исполнения обязанностей.

Нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми решениями собрания кредиторов усмотрено судами в возложении на конкурсного управляющего проведения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, которые были ранее выполнены, фактическая необходимость в их повторном осуществлении не доказана.

Так, судами установлено, что конкурсным управляющим АО «ЭЛЗ» ранее были поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в процедурах банкротства АО «ЭЛЗ», однако определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Суды, ввиду отсутствия мотивированного обоснования необходимости совершения указанных действий со стороны конкурсного управляющего, признали доводы конкурсного управляющего обоснованными, отметив, что доводы о немотивированном нежелании исполнять решение собрания кредиторов также не находят своего подтверждения.

Суды также пришли к выводу, что в настоящем случае решение, обязывающее конкурсного управляющего направить в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты опубликования на ЕФРСБ сообщения о результатах проведения комитета кредиторов обеспечить направление соответствующего протокола и документов в Арбитражный суд Саратовской области, рассматривающий заявление конкурсного управляющего по вопросу установления процентов по вознаграждению, принято комитетом кредиторов за пределами предоставленной ему компетенции, поскольку данная обязанность законодательно не закреплена.

Суды учли, что пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и Регламентом работы комитета кредиторов установлена обязанность

арбитражного управляющего по направлению соответствующего протокола в материалы основного дела о банкротстве. Суд апелляционной инстанции также отметил, что, поскольку решения собрания комитета кредиторов по всем остальным вопросам признаны недействительными, решение по данному вопросу является неисполнимым, как непосредственно связанного с данными решениями.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных этим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что оспариваемые решения комитета кредиторов от 01.12.2023, от 13.12.2023 приняты за пределами предоставленной ему компетенции, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что конкурсные кредиторы, несогласные с принимаемыми решениями и проводимой работой в ходе процедуры реализации, имеют механизмы защиты своих прав, при наличии оснований считать действия конкурсного управляющего ненадлежащими - не соответствующими Закону о банкротстве, неразумными, недобросовестными, противоречащими законным интересам должника и кредиторов, вправе их оспорить их в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Собрание кредиторов должника, хотя и обладает достаточно широкой компетенцией на принятие определенных решений в процедуре банкротства, однако оно не должно подменять собой суд, к компетенции которого относится оценка добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего для целей определения размера вознаграждения.

Иные доводы кассаторов подлежат отклонению, поскольку им дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, указанные доводы не опровергают выводов судов, выражают несогласие заявителей с оценкой судов и направлены на иную оценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченную нормами статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 по делу № А57-2931/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова Судьи А.Г. Иванова

В.Ф. Советова