Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А70-10162/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10162/2022
г. Тюмень
18 июля 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «ЭНКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.11.2012, адрес: 625047, <...> км Старого Тобольского <...>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 (625009, <...>)

о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 от 14.01.2022 №13-3-39/1 о привлечении к ответственность за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 55 355 644,00 рублей и начисления пени в сумме 32 880 944,95 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.11.2021;

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности №127 от 23.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «ЭНКИ» (далее – заявитель, ООО ХК «ЭНКИ», Общество) обратилось в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 от 14.01.2022 №13-3-39/1 о привлечении к ответственность за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 55 355 644,00 рублей и начисления пени в сумме 32 880 944,95 рублей.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ИФНС Росси по г.Тюмени № 3 проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «ЭНКИ» (далее - Общество, налогоплательщик) по НДС за 4 квартал 2017 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 13-3-39/16 от 13.10.2021.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки № 13-3-39/16 от 13.10.2021 и иных материалов налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по г. Тюмени № 3 вынесено решение № 13-3-39/1 от 14.01.2022 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщиком на данное решение была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Тюменской области, по результатам рассмотрения которой она, на основании решения УФНС России по Тюменской области № 385 от 18.04.2022 года, была оставлена без удовлетворения.

На основании решения ИФНС России по г. Тюмени № 3 от 14.01.2022 № 13-3- 39/1 - ООО ХК «ЭНКИ» по налогу на добавленную стоимость: начислены пени в сумме 32 880 944,95 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 55 355 644 руб., привлечено к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 4 500 руб.

С указанным решением заявитель не согласен, в связи с чем, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «ХК «Энки» посредством заключения сделки с ООО «Строительно- Монтажное Управление №2» минимизировало налоговые обязательства, неправомерно заявив в 4 кв. 2017 налоговый вычет по НДС, по счетам - фактурам, датированным октябрь-декабрь 2014 года, за пределами трехлетнего срока на предъявление налогового вычета.

Налоговый орган считает, что налогоплательщик необоснованно применил налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам по НДС по истечении 3-х лет по взаимоотношениям с ООО «Строительно-Монтажное Управление №2» ИНН <***> поскольку:

-в документах, представленных проверяемым налогоплательщиком, а именно журнале учета полученных счетов-фактур, приходных ордерах на товар от ООО «Строительно-монтажное Управление Х°2» за период 01.10.2014 по 31.12.2014 отражены периоды принятия счетов-фактур и принятие на учет товара именно в 2014 году;

-товар от ООО "СМУ-2" поступил на склад и был оприходован в 2014 году, что подтверждается протоколом допроса директора ООО «ХК «ЭНКИ» ФИО4;

-у проверяемого налогоплательщика не было объективных препятствий для реализации права на вычеты в установленный законодательством срок. При этом доказательств невозможности подачи налоговой декларации в более ранний период по объективной причине налогоплательщиком не представлено;

-налогоплательщик во время проверки не представил доказательств в обоснование своей позиции о том, что документы от контрагента ООО "СМУ-2" были получены им поздно. Непринятие налогоплательщиком мер по своевременному получению товарных накладных (либо счетов-фактур) не является основанием для продления, либо восстановления срока на применение налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение НДС, в случае документального подтверждения их обоснованности, установлено главой 21 Кодекса и может быть реализовано в пределах трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления N 33 в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Как разъяснено в пункте 28 постановления N 33, при применении пункта 2 статьи 173 НК РФ суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы, как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Также пункт 1.1 статьи 172 НК РФ позволяет покупателю при получении счета- фактуры от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 данного Кодекса срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период (не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом) принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет.

Из представленных суду документов следует, что ООО ХК «ЭНКИ» в ходе проведения налоговой проверки представило документы, подтверждающие право на применение соответствующих вычетов по НДС, в т.н.:

-счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ;

-первичные документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров (строительных материалов);

-иные документы и сведения, запрашиваемые налоговым органом в ходе налоговой проверки.

Как следует из пояснений представителя заявителя, в действиях налогоплательщика и контрагента (ООО «СМУ-2») отсутствует формальный документооборот, поскольку происходила реальная передача строительных материалов, учет их передачи на соответствующих счетах бухгалтерского учета, использование строительных материалов для последующей перепродажи (ООО Металлобаза «ЭНКИ», ООО АО «Тюменьоблснабсбыт», ООО «Твой Дом», ООО «Коммерция и маркетинг», ООО «Магеллан», ООО Агентство «Коммерческая недвижимость»), которая осуществлялась налогоплательщиком самостоятельно, а не под контролем иных субъектов.

При этом ошибочное отражение налогоплательщиком неотфактурованных поставок спорного товара от ООО «СМУ-2» с использованием забалансового счета 004 «Товары, принятые на комиссию» вместо 002 «Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение» до даты фактического принятия товаров к учету 27.01.2015 после их проверки по количеству и качеству, не опровергает факт их фактической надлежащего принятия к учету именно в 1 квартале 2015 г.

Обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета- фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм НДС в порядке, предусмотренном НК РФ, то есть посредством счета- фактуры, а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой. Указанная позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой -определение ВС РФ от 24.10.2016 № 305-КГ16-6640 по делу № А40-79255/2014.

В соответствии с Определением ВС РФ от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, юридически значимым обстоятельством, определяющим возможность применения налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) налогоплательщиком - покупателем, является заявление к вычету НДС не более суммы налога, предъявленной налогоплательщику его контрагентом, имея в виду, что поставщик создает в бюджете экономический источник для последующего вычета (возмещения) налога у покупателя.

При этом ООО ХК «ЭНКИ» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 г. не заявило налоговых вычетов по НДС больше, чем ему было предъявлено ООО «СМУ-2» в соответствующих счетах-фактурах в составе платы за приобретенные строительные материалы и объекты недвижимого имущества.

Мероприятиями налогового контроля подтверждено отражение контрагентом - ООО «СМУ-2» в налоговой отчетности по НДС за 4 квартал 2014 года операций по реализации в адрес налогоплательщика строительных материалов. В ответе на требование налогового органа контрагентом также были подтверждены хозяйственные операции по реализации строительных материалов в адрес налогоплательщика.

Налоговой задолженности у указанного контрагента в спорный период не имелось, что исключает какую-либо налоговую экономию, а также получение необоснованной налоговой выгоды.

Непредставление ООО «СМУ-2» книг покупок и продаж за 4 квартал 2014 г. не исключает факт поставки строительных материалов, поскольку данный документ является только налоговым регистром для расчета сумм НДС, а не первичным учетным документом. При этом с учетом установленных сроков хранения документов, контрагентом обоснованно предоставлены пояснения о невозможности их представления в связи с их уничтожением по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем подтверждено наличие экономического источника для вычета сопоставимых сумм НДС по хозяйственным операциям с ООО «СМУ-2».

Суд также принимает довод заявителя о том, что в ходе мероприятий налогового контроля, не опровергнут факт приобретения части строительных материалов в 4 квартале 2014 года ООО «СМУ- 2» у ООО «Специализированный застройщик «Девелопер».

Так, исходя из информации отраженной в таблице на стр. 18-22 обжалуемого решения, налоговым органом фактически установлена цепочка движения основной части реализованных в адрес налогоплательщика строительных материалов, приобретенных ООО «СМУ-2» у ООО СЗ «Девелопер» (ООО «Девелопер»).

Реализация ООО «СМУ-2» части товаров в адрес ООО ХК «ЭНКИ» по цене ниже чем закупалась у поставщика либо с минимальной наценкой не свидетельствует о нереальности поставки строительных материалов. Налоговым органом не представлены доказательства нерыночности цен по данным сделкам, а также того, что цена товаров отличалась в 2 и более раза.

Невозможность определения для ООО «СЗ «Девелопер» всех поставщиков строительных материалов также не является подтверждением получения необоснованной налоговой выгоды.

Взаимозависимость ООО «СМУ-2» и ООО «СЗ «Девелопер» не подтверждена налоговым органом соответствующими доказательствами, а также не оказывает влияние на условия и результаты совершаемых сделок. Наличие родственных связей между руководителями и учредителями указанных организаций не установлено.

Минимальные налоговые обязательства указанных организаций сами по себе не являются свидетельством взаимозависимости либо получения необоснованной налоговой выгоды в отсутствие соответствующих доказательств необоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС в представляемой налоговой отчетности.

Отсутствие оплаты по расчетному счету между ООО «СМУ-2» и ООО СЗ «Девелопер» за поставленный товар не исключает использование данными контрагентами и иных неденежных форм оплаты, в т.ч. взаимозачетов.

В соответствии с п. 1.1. ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные п. 2 ст. 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В письме Минфина РФ от 03.02.2015 №03-07-08/4181 указано, что срок, в течение которого налогоплательщики могут воспользоваться правом на вычет сумм НДС, составляет три года после окончания налогового периода, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, выполнения работ, оказания услуг. При этом реализация данного права осуществляется посредством представления в налоговые органы налоговой декларации по НДС не позднее 20-го (начиная с 2015 года - 25-го) числа месяца, следующего за налоговым периодом, на который приходится окончание указанного трехлетнего срока.

Также, трехлетний срок нужно считать с момента, когда приняли к учету приобретенные товары (работы, услуги, имущественные права). Последним кварталом, когда можно сдать декларацию с заявленным вычетом, будет квартал, в котором истекают эти три года (п. 1.1 ст. 172 НК РФ, письма Минфина России от 12.05.2015 N03-07- 11/27161, от 06.08.2015 N 03-07-11/45515).

Так, заявителем даны пояснения, и представлены документы подтверждающие, что фактически товар был принят позднее чем даты выписанных счетов-фактур, поскольку отсутствовали товарные накладные, имелась объективная необходимость в проверке товара по количеству и ассортименту, т.к. товар был выгружен на складах ООО ХК «ЭНКИ» разрозненно, в связи с чем спорный товар фактически был принят к учету только в 1 квартале 2015 года на основании подписанного 27.01.2015 поставщиком и налогоплательщиком акта приема-передачи товара (до этого числился на забалансовых счетах поскольку не мог быть принят к учету).

Указанное подтверждалось представленными приходными ордерами с указанием забалансового счета 004 «ТМЦ, принятые на ответственное хранение», а не балансового счета 10 «Материалы» или 41 «Товары».

При этом в представленных приходных номерах отражался номер не товарной накладной, а счета-фактуры, т.к. товарные накладные не были представлены одновременно с доставкой товаров, что также исключало возможность документального подтверждения фактического перехода права собственности на спорные товары.

Отражение принятия на балансовых счетах указанных материалов было осуществлено только после представления надлежащим образом оформленных товарных накладных, проверки ассортимента поставленных товаров и их количества, а до этого времени указанные товары хранились на складе обособленно от других товаров, чтобы исключить риск продажи товаров, фактически не принадлежащих налогоплательщику и по которым не только принятие к учету, но и переход права собственности не был документально подтвержден.

После проведения необходимых действий по пересчету большого количества поступивших строительных материалов и подписания сторонами договора поставки актов приема-передачи товаров, они и были приняты к учету. Указанное подтверждается представленными копиями соответствующей деловой переписки с ООО «СМУ-2» и акта приема-передачи товаров.

Так, в соответствии с п. 2.1.13. Методических рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утв. письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5, поступающие товары приходуются только в день окончания их приемки по фактическому количеству и сумме.

Факт фактического принятия к учету доставленных от ООО «СМУ-2» на склад налогоплательщика товаров именно в 1 квартале 2015 года подтверждается и данными представленного с настоящим заявлением бухгалтерского баланса ООО ХК «ЭНКИ» за 2014 год, исходя из данных которого наличие на остатках такого количества товаров по стр. 1210 «Запасы» и суммы задолженности перед поставщиком по стр. 1520 «Кредиторская задолженность» не отражено.

Налогоплательщиком оплата поставленного товара производилась тоже только после того, как спорный товар был принят к учету, что подтверждается представленными копиями платежных поручений.

Представленные налоговому органу налогоплательщиком журналы учета полученных счетов-фактур не являются подтверждением принятия на учет товаров, поскольку счета-фактуры не подтверждают факт передачи товара и не являются документов, подтверждающим переход права собственности на товары.

Свидетельские показания директора ООО ХК «Энки» ФИО4 и главного бухгалтера ФИО5 также подтверждают лишь факт доставки спорных товаров на склад и их отражение на забалансовом учете, а не принятие их к учету, который был осуществлен позднее.

Отсутствие объективных препятствий для заявления спорных вычетов по НДС в 2015-2016 г.г. не является подтверждением их необоснованного заявления в налоговой отчетности за 4 квартал 2017 года, учитывая, что у налогоплательщика имелось право на их заявление в пределах 3-х лет с момента принятия на учет товаров начиная с 27.01.2015. Налоговая декларация по НДС с отражением вычетов по данным операциям была представлена налогоплательщиком 25.01.2018, т.е. в пределах 3-летнего периода принятия товаров к учету.

Учитывая изложенное, суд считает, что ООО ХК «ЭНКИ» обоснованно были заявлены налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО «СМУ-2» в пределах 3- летнего срока представления всех необходимых документов для принятия товаров к учету в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, представленной 25.01.2018.

Согласно п. 8 ст. 75 НК РФ, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным, расчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

На основании вышеизложенного, отказ налогового органа в принятии в составе налоговых вычетов при исчислении НДС по взаимоотношениям с ООО «СМУ-2» в сумме 55 355 644 руб., необоснован, не подтвержден результатами мероприятий налогового контроля.

С учетом вышеизложенного, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований, судебные расходы по делу подлежат взысканию в пользу заявителя с ответчика.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 о привлечении к ответственность за совершение налогового правонарушения от 14.01.2022 №13-3-39/1 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 55 355 644,00 рублей и начисления пени в сумме 32 880 944,95 рублей.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «ЭНКИ» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.