Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А33-24862/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 декабря 2022 года


Дело № А33-24862/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24 ноября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилком-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилком-24» (далее – истец, ООО УК «Жилком-24») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-3» (далее – ответчик, ООО «РСУ-3») о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 177 руб. в виде переплаты по договору аренды нежилого помещения № 7 от 20.06.2019 за период с 19.09.2019 по 06.11.2019.

Определением от 27.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

23.11.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.11.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.11.2022. Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, при указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО УК «Жилком-24» (арендатор) и ООО «РСУ-3» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 7 от 20.06.2019 (далее - договор), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 3 договора (пункт 1.1 договора).

Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 660123, <...>, а именно: офисное помещение № 2-07 площадью 8,0 кв.м. на втором этаже здания (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора за указанное помещение арендатором уплачивается договорная цена согласно приложению № 2 к договору без НДС.

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 20.06.2019 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 660123, <...>, офисное помещение № 2-07 площадью 8,0 кв.м., расположенное на 2-ом этаже (приложение № 1 к договору).

Согласно приложению № 2 к договору размер арендной платы составляет 4 000 руб. в месяц. Арендная плата не включает эксплуатационные расходы на содержание нежилого помещения (пункт 3 приложения № 2). Эксплуатационные расходы составляют: 350 руб. - интернет, 300 руб. - уборка помещения (п. 4 приложения № 2).

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды от 15.11.2019 договор аренды нежилого помещения № 7 от 20.06.2019 расторгнут сторонами с 15.11.2019.

В пункте 3 соглашения о расторжении договора стороны указали, что по исполнению договора стороны претензий друг к другу не имеют и никаких требований не предъявляют.

15.11.2019 сторонами подписан акт возврата помещения

Согласно иску, по данным конкурсного управляющего организации истца, у ООО «РСУ-3» имеется задолженность перед ООО УК «Жилком-24» по договору в размере 10 177 руб. в связи с имеющейся переплатой истцом в адрес ответчика денежных средств. Так, истцом на счет ответчика оплачено 29 643 руб. за аренду помещения, в то время как ответчик выставил в адрес истца плату в размере 19 466 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2021 № 12-Ж/к об уплате задолженности. Претензия получена ответчиком 18.06.2021.

Ответным письмом от 22.06.2021 исх. № 9 ООО «РСУ-3» указало ООО УК «Жилком-24», что, по данным бухгалтерского учета, по состоянию на 21.06.2021 договор аренды № 7 от 20.07.2019 между ООО «РСУ-3» и ООО УК «Жилком-24» не расторгнут и офисное помещение используется работниками ООО УК «Жилком-24» по настоящее время. Задолженность ООО УК «Жилком-24» перед ООО «РСУ-3» составляет по состоянию на 01.07.2021 сумму в размере 143 500 руб.

Ссылаясь на то, что работники ООО УК «Жилком-24» уволены до 29.03.2021 (включительно), в период конкурсного производства какие-либо работники у истца отсутствовали, а также на подписанное сторонами соглашение о расторжении договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы переплаты в размере 10 177 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 7 от 20.06.2019 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи от 20.06.2019. Факт возврата помещения ответчиком истцу подтверждается подписанным между сторонами актом от 15.11.2019.

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды от 15.11.2019 договор аренды нежилого помещения № 7 от 20.06.2019 расторгнут сторонами с 15.11.2019. В пункте 3 соглашения о расторжении договора стороны указали, что по исполнению договора стороны претензий друг к другу не имеют и никаких требований не предъявляют.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Воспользовавшись названным правом, истец и ответчик заключили соглашение о расторжении спорного договора без претензий. Договор аренды нежилого помещения № 7 от 20.06.2019 расторгнут сторонами с 15.11.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2021 № 12-Ж/к об уплате задолженности.

В ответ на претензию истца письмом от 22.06.2021 исх. № 9 ООО «РСУ-3» указало ООО УК «Жилком-24» что по данным бухгалтерского учета по состоянию на 21.06.2021 договор аренды № 7 от 20.07.2019 между ООО «РСУ-3» и ООО УК «Жилком-24» не расторгнут и офисное помещение используется работниками ООО УК «Жилком-24» по настоящее время. Задолженность ООО УК «Жилком-24» перед ООО «РСУ-3» составляет по состоянию на 01.07.2021 сумму в размере 143 500 руб.

Направленная истцом позднее даты соглашения о расторжении договора, претензия с требованием оплатить задолженность противоречит сути волеизъявления сторон, зафиксированного в указанном соглашении о расторжении и фактически сложившимся обстоятельствам.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия ООО УК «Жилком-24», направившего в адрес ООО «РСУ-3» претензию об оплате задолженности, противоречат принципу «эстоппель», в силу которого лицо утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих требований и возражений при наступлении определенных обстоятельств - в данном случае при подписании соглашения о расторжении договора, в соответствии с которыми стороны не имеют друг к другу каких-либо финансовых требований.

Противоречивое поведение стороны в гражданском обороте не дает ей права на судебную защиту, поскольку подпадает под действие принципа «эстоппель» и положений части 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Главная задача принципа «эстоппель» состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

При указанных обстоятельствах, когда сторонами данные соглашения о расторжении договора от 15.11.2019 не опровергнуты, учитывая продолжительное время между расторжением договора сторонами (ноябрь 2019 года) и предъявлением истцом претензии ответчику (июнь 2021 года) с требованием вернуть переплату, суд отклоняет доводы истца, приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными, не подкрепленными соответствующими доказательствами, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилком-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

И.С. Нечаева