СудАкт в соцсетях

Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А40-168275/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-168275/19-37-1332
30 августа 2019г.
г. Москва

Резолютивная часть решения подписана 22.08.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМНЕФТЕХИМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "АСФАЛЬТОБЕТОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "МАТЕРИАЛЫ ДОРОГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 17.04.2019 № 69/04/19 в размере 1 136 592 руб., неустойки (пени) за период с 22.04.2019 по 25.06.2019 в размере 70 233 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 87 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промнефтехим» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью производственный технический комплекс «Асфальтобетон» о взыскании задолженности по договору поставки от 17.04.2019 № 69/04/19 в размере 1 136 592 руб., неустойки (пени) за период с 22.04.2019 по 25.06.2019 в размере 70 233 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 87 000 руб.

Определением от 03.07.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Промнефтехим» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств – договор уступки прав (требований) от 29.04.2019 № УП-29-04/2019.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, т.к. истцом не представлено подтверждения того, что указанный договор у него отсутствует и он лишен самостоятельно получить истребуемый договор.

От ответчика поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 17.04.2019 № 69/04/19. На основании договора истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупатель) товар, а ответчик - принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение договора истец по товарным накладным от 20.04.2019 № UT-420001, от 21.04.2019 № UT-421001, от 22.04.2019 № UT-422005 поставил ответчику товар на общую сумму 2 594 592 руб.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету ответчик, в нарушение принятых по договору обязательств, оплату произвел не в полном размере, долг составил 1 136 592 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку платежей договором предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.4 договора).

Истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 70 233 руб. 28 коп., начисленной за период с 22.04.2019 по 25.06.2019.

Ответчик, не согласившись с иском, представил отзыв с возражениями на иск. Как указывает ответчик, между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью производственный технический комплекс «Материалы дорог» 29.04.2019 заключен договор уступки прав (требований) № УП-29-04/2019, согласно которому к последнему перешли права требования к ответчику по договору поставки от 17.04.2019 № 69/04/19.

В соответствии с 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. в том числе право на проценты.

Поскольку истец передал право требования по договору поставки третьему лицу, то он выбыл из правоотношений, вытекающих из указанного договора поставки, в связи с чем, иск предъявлен не правомерно и удовлетворению не подлежит.

В иске следует отказать с отнесением судебных расходов по оплате госпошлины на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 454, 488 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМНЕФТЕХИМ" об истребовании доказательств – отказать.

В иске ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМНЕФТЕХИМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "АСФАЛЬТОБЕТОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова