Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А70-1876/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1876/2021
г. Тюмень
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения № 082S19200019446 от 16.12.2020, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 04.05.2021 №4-46/21,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Сталь» (далее – заявитель, Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании решения № 082S19200019446 от 16.12.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования (далее – решение, оспариваемое решение). Обязании устранить допущенные нарушения прав путем обязания Управления возвратить заявителю из бюджета взысканные с него финансовые санкции в размере 500 руб.

Определением суда от 19.02.2021 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 12.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 12.04.2021 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка расчета СЗВ-М (дополняющая) за ноябрь 2018 года, представленного заявителем, по результатам проведения которой составлен акт от 05.11.2020 №082S18200017869.

По итогам рассмотрения указанного акта и материалов проверки Управлением вынесено оспариваемое решение, которым заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении приведены доводы о том, что исходящая форма отчета представлена своевременно. После выявления ошибки, 15.01.2019 была представлена уточняющая форма сведений. Ошибка в части не указания в представленных сведениях одного застрахованного лица выявлена и исправлена самостоятельно, до обнаружения ее Управлением. Основания для привлечения к ответственности отсутствуют.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что факт нарушения срока предоставления сведений подтверждается материалами дела. Установленная законом обязанность надлежащим образом не исполнена.

От Общества дополнительно поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых в полном объеме поддержана изложенная позиция. Общество указало, что на момент представления сведений действовала Инструкция №766н. К данным правоотношениям не подлежат применению положения Инструкции №211н. Доводы Управления основаны на неверном применении норм права.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, определены в Федеральном законе от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ).

Понятие «страхователь» закреплено в статье 1 Закона №27-ФЗ, согласно которой к страхователям, в числе прочих, относятся юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона №27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п утверждена Форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах».

Таким образом, из приведенных норм следует вывод, что страхователь обязан в установленный срок представить сведения по форме СЗВ-М.

Органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных законодательством о пенсионном страховании, в том числе, по их учетным данным (статья 16 Закона № 27-ФЗ).

В силу части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из содержания указанной нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В рассматриваемой ситуации Управлением установлено, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года на 1 застрахованное лицо представлены заявителем с нарушением установленного срока, а именно, 15.01.2019.

В связи с чем, Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

Вместе с тем, удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из нижеследующего.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.12.2016 №766н (далее – Инструкция №766н, действующей в спорный период) предусмотрено, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда РФ индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом официальная позиция Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенная в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ», ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. При этом Пенсионный фонд считает возможным не применять санкции в виде штрафа, когда формальные признаки нарушения присутствуют, но страхователь самостоятельно скорректировал сведения персонифицированного учета или исправил указанные фондом недочеты в течение двух недель (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2018 №309-КГ18-9626).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае страхователь самостоятельно устранил ошибку в своевременно представленных им ранее исходных сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года.

Дополняющая форма сведений представлена заявителем в Управление 15.01.2019 в связи с отсутствием в исходной форме сведений в отношении одного застрахованного лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель фактически самостоятельно устранил допущенную ошибку путем предоставления дополняющей формы, что является обстоятельством, исключающим привлечение Общества к ответственности.

Анализ взаимосвязанных положений статьи 15 Закона № 27-ФЗ, а также Инструкции №766н, Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, с учетом официальной позиции Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенной в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379, позволяет сделать вывод о том, что исправления и корректировки сведений при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц вносились и вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке и не квалифицируются в качестве правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Суд также считает необходимым отметить, что при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы (пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Анализ вышеизложенных норм свидетельствует о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя. В частности и в том числе, действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок, а также своевременному устранению выявленной органом ПФР ошибки по результатам контроля сведений.

По смыслу действующего законодательства (с учетом практики его применения), первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, либо в установленный срок по результатам контроля сведений органом ПФР, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.

Материалами настоящего дела подтверждено, что исходная форма СЗВ-М за ноябрь 2018 года представлена заявителем своевременно, а впоследствии – 15.01.2019 страхователем осуществлена корректировка ранее предоставленных сведений в части указания сведений в отношении одного застрахованного лица.

При таких обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Суд отклоняет довод ответчика и ссылку на пункт 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.04.2020 №211н.

Вопреки ошибочной позиции Управления, указанная Инструкция не действовала на день предоставления Обществом сведений по форме «дополняющая» (15.01.2019), поскольку начало действия указанного документа – 27.07.2020.

В связи с чем, положения пункта 40 Инструкции №211н к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным полностью, либо частично.

С учетом вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, а также имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления подлежит признанию недействительным, соответственно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Прерогатива выбора способа восстановления допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принадлежит суду.

Суд полагает, что в данном случае достаточной мерой направленной на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя является указание на обязаность Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области исключить из состава задолженности заявителя сумму штрафа, указанную в признанным недействительным решении, после получения судебного акта.

При этом суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о состоянии расчетов заявителя с бюджетом в целом, что препятствует избранию той меры, на которую указывает заявитель в уточненном заявлении.

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение №082S19200019446 от 16.12.2020 Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Сталь».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя исключив из состава задолженности сумму штрафа, указанную в признанным недействительным решении, после получения судебного акта.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области (625048, <...> ВЛКСМ, д.27; зарегистрировано 05.11.2009 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Сталь» (624097, <...>, каб.66; зарегистрировано 15.09.2005 ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.