Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А73-16363/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16363/2018
г. Хабаровск
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Еврейской автономной области» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 679000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680009, <...>)

о взыскании 2 721 057 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Орла О.В., директор;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Еврейской автономной области» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 102 058 руб. 55 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 162 256 рублей, неустойки в размере 1 456 742 руб. 87 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам искового заявления, пояснил, что цена контракта с учетом дополнительного соглашения составила 9 799 981,59 рублей.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с государственным контрактом от 09.12.2015 №0378100005315000009 (далее - Контракт), заключенным по результатам открытого конкурса, ООО «Гидростройпроект» приняло на себя обязательства на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция дамбы «Октябрьская» (II этап), Октябрьский район, Еврейская автономная область».

Цена контракта составила 9 799 981,59 рублей.

Пунктом 4.4 Контракта определен срок завершения работ - не позднее 31 августа 2016 года.

В соответствии с Актом №462 от 24.12.2015 на сумму 4 292 381,59 руб. и Актом №88 от 19.05.2016 на сумму 4 381 941,45 рублей в установленные Контрактом сроки выполнено работ на сумму 8 674 323,04 рублей.

В соответствии с платежными поручениями № 76511 от 29.12.2015 и № 285467 от 25.05.2016 проведена оплата за выполненные работы в сумме 4 292 381,59 и 4 381 941,45 руб. соответственно.

Истцом для проведения государственной экспертизы проектных работ и инженерных изысканий, а также проверки достоверности сметной стоимости в соответствии с условиями Контракта, платежным поручением № 289692 от 27.05.2016 года ответчику был перечислен аванс в размере 1 102 058,55 рублей.

Государственная экспертиза проектных работ и инженерных изысканий, а также проверка достоверности сметной стоимости ответчиком не была проведена, перечисленный для оплаты указанных работ аванс не возвращен.

На основании п. 13.3 Контракта за нарушение условий Контракта заказчиком 06.04.2018 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Государственный контракт №0378100005315000009 от 09.12.2015 расторгнут в одностороннем порядке.

Ответчиком денежные средства не возвращены.

Направленные в адрес ответчика претензия №268 от 30.06.2017, претензия №113 20.03.2018, требование № 163 от 18.04.2018 оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров связанных с применением норм о неосновательном обогащении» не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств истцом ответчику.

Доказательств возврата денежных средств, либо выполнения работ на спорную сумму ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

По настоящему спору ответчик, получивший денежные средства в качестве авансового платежа, и не предоставивший исполнение встречного обязательства, при отсутствии доказательств возврата денежных средств, является неосновательно обогатившимся лицом.

Необеспеченная встречным исполнением сумма предоплаты составляет неосновательное обогащение и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты в размере 162 256 рублей з период с 01.09.2016 по 18.04.2018.

Расчет процентов судом проверен, является правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 456 742 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательств предусмотрена пунктом 10.2 Контракта.

Факт нарушения ответчиком обязательств по Контракту подтвержден материалами дела, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Ответчик обоснованного заявления, доказательств несоразмерности неустойки, а также исключительности данного случая, что требуется в силу пунктов 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суду не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Еврейской автономной области» сумму неотработанного аванса в размере 1 102 058 руб. 55 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 162 256 рублей, неустойку в размере 1 456 742 руб. 87 коп., а всего 2 721 057 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 605 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова