Решение от 18 января 2019 г. по делу № А12-38118/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-38118/2017
г. Волгоград
18 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: министерство финансов Российской Федерации, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 13/191 от 16.11.2017,

от ответчика – ФИО2 доверенность от 09.01.2019 №04/02

от третьего лица - не явился, извещен,


Акционерное общество "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (далее ответчик) с учетом ст. 49 АПК РФ о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 364 457 руб. 78 коп. за период с 07.09.2017 по 30.09.2017 в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды №1050 от 10.07.1996.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Свои требования мотивирует, тем, что на стороне ответчика возникла переплата по договору в виде арендных платежей определенных в дополнительном соглашении №6.

Ответчик исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не признал, просит в иске отказать.

Суд, изучив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.07.1996 между ОАО "Волгоградский алюминий" и Администрацией Волгограда был заключен договор аренды земельного участка N1050.

В соответствии с условиями данного договора арендодатель (администрация) сдает, а арендатор ("АООТ "Волгоградский алюминий") принимает в долгосрочную аренду (49 лет) земельный участок площадью 1 149 192 кв. м для размещения производственных зданий, производственной деятельности завода.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 25.05.2005г. было установлено, что арендодателем по договорам стало выступать ТУ Росимущество по Волгоградской, а арендатором в связи с реорганизацией в форме присоединения ОАО Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (сокращено: ОАО "СУАЛ").

Приказом Минэкономразвития РФ от 27.06.2008 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области было переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области.

31.12.2004г. ОАО "Волгоградский алюминий" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" с переходом к последнему всех его прав и обязанностей.

В связи с приведением в соответствие с законодательством организационно-правовой формы, 31.12.2015г. было изменено наименование истца с ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (сокращенно: АО "СУАЛ"), что подтверждается новой редакцией его устава.

Таким образом, АО "СУАЛ", как правопреемник ОАО "Волгоградский алюминий", является арендатором земельного участка для размещения промышленной площадки завода, предоставленного по договору от 10.07.1996 г. N1050 сроком на 49 (сорок девять) лет.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Размер арендной платы по договору от 10.07.1996г. №1050 был определен в размере дифференцированной ставки земельного налога.

20.08.2012г. к договору аренды от 10.07.1996г. №1050 было заключено дополнительное соглашение №5, согласно которому размер арендной платы в соответствии с п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановления Правительства РФ от 16.07.2009г. №582, был определен в размере 20 678 800,00 рублей согласно расчету: 258485000,00 рублей (рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:010015:93, определенная на основании отчета ООО «КФ «Центр Аналитик» от 09.08.2012г. №188/2012) * 8 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на начало 2012г.).

18.10.2017г. к договору аренды №1050 от 10.07.1996г. сторонами было подписано дополнительное соглашение №6, со ссылкой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу NА12-46006/2016, согласно условиям которого, годовой размер арендной платы по договору с 07.09.2017г. составил 4827860 рублей в год.

Кроме того, при подписании указанного дополнительного соглашения №6, сторонами согласовано, что арендная плата за период с 07.09.2017г. по 31.10.2017г. составляет 724179 рублей.

Поскольку арендные платежи были внесены арендатором в размере превышающем установленные в дополнительном соглашении №6, переплата по договору составила 1 364 457 руб. 78 коп.

АО "РУСАЛ", указывая, что за период с 07.09.2017 по 30.09.2017 излишне уплатило ответчику арендную плату в сумме 1 364 457 руб. 78 коп., в результате чего на стороне ТУ Росимущества в Волгоградской области возникло неосновательное обогащение, которую ответчик возвращать отказывается, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При первоначальном рассмотрении заявленных исковых требований, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, требования АО "РУСАЛ" были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 01.10.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу №А12-38118/2017 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, судом кассационной инстанцией указанно, что при новом рассмотрении дела необходимо установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе определить согласованный сторонами в установленном законом порядке размер арендной платы по договору аренды от 10.07.1996 N 1050, который подлежит применению в спорный период, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев требования истца в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. N73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Учитывая, что в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка от 10.07.1996г. N1050 заключен до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до применения регулируемых цен, то арендная плата по договору не является регулируемой и ее размер определяется на основании договора аренды.

При этом стороны договора не связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.2 ст.1102 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу NА12-46006/2016 с ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу АО "РУСАЛ" взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 19 101 059,96 руб., а также договор аренды от 10.07.1996 был дополнен абзацем следующего содержания: "Размер арендной платы не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении арендуемого земельного участка".

Между ТУ Росимущества в Волгоградской области и обществом 18.10.2017 было заключено дополнительное соглашение N6 к договору аренды от 10.07.1996 N1050, согласно которому "годовой размер арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 34:34:010015:93 площадью 1 144 041 кв. м, местоположение: <...>, составляет 4 827 860 руб. и начинает исчисляться с 07.09.2017 (дата вступления в силу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу NА12-46006/2016). При этом арендная плата за период с 07.09.2017 по 31.10.2017 составляет 724 179 руб.".

В приложении к данному дополнительному соглашению указано, что расчет размера арендной платы произведен на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу NА12-46006/2016.

Из преамбулы дополнительного соглашения от 18.10.2017 N6 также следует, что оно заключено на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу NА12-46006/2016.

Таким образом, дополнительное соглашение от 18.10.2017 N6 к договору аренды от 10.07.1996 N1050, которым был изменен размер арендной платы, начиная с 07.09.2017, было подготовлено и заключено ТУ Росимущества в Волгоградской области во исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу NА12-46006/2016, в связи с чем доводы истца, указывающие на исключительную волю сторон при подписании указанного соглашения, являются необоснованными.

В соответствии с п.п. 3, п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2017 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу NА12-46006/2016 отменено, и оставлено в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2017, которым обществу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, основания для определения размера арендной платы за период с 07.09.2017 по 30.09.2017 на основании дополнительного соглашения от 18.10.2017 N6 отсутствуют, поскольку данное соглашение было заключено во исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу NА12-46006/2016, которое в последствии было отменено постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2017.

Кроме того, суд отмечает, что исковые требования АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в рамках рассмотрения дела №А12-46006/2016 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 19 101 059,96 руб. были основаны на положениях пункта 2 статьи 3 Федерального закона or 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" согласно которому, по мнению истца, АО "СУАЛ" имеет право на применение льготной ставки арендной платы, установленной пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-Ф3, исходя их 2% от кадастровой стоимости, в силу чего на стороне ТУ Росимущества в Волгоградской области возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы.

Так, при рассмотрении дела №А12-46006/2016, судом первой инстанции, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2017, установлено, что у акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" не возникло право на применение льготного размера арендной плата в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-Ф3 в размере 2% от кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с кадастровой справкой по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость земельного участка составляла 241393000 руб., результате чего годовой размер арендной платы в 2016 году составил 4827860 руб. (241393000 руб. х 2%).

Вместе с тем, размер платы за землю в дополнительном соглашении от 18.10.2017 N6 был исчислен сторонами исходя из 2% от кадастровой стоимости.

Не имеют правового значения доводы ответчика, указывающие на период рассмотрения неосновательного обогащения в рамках дела №А12-46006/2016, которым являлся 2016 год. Поскольку право на применение льготного размера арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости не возникло в 2016 году, оно не могло возникнуть и в 2017 году.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.09.2017 по 30.09.2017 исчисленного с учетом дополнительного соглашения N6 к договору аренды №1050 от 10.07.1996, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 18 000 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова