Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А65-5932/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-5932/2023

Дата принятия решения – 19 июня 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 09 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Авангард", Зеленодольский район, с. Мизиново (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 050 000 руб. задолженности, 12 245 руб. договорной неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 27.01.2023,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 27.03.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Авангард" о взыскании 1 550 000 руб. задолженности, 12 245 руб. договорной неустойки.

Согласно общедоступному сервису «Картотека арбитражных дел» установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023 по делу № А65-4716/2023 отказать в удовлетворении заявления АО «Татагролизинг» во введении наблюдения в отношении АО «Авангард», производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО «Авангард» прекращено.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком был представлен отзыв, с указанием на оказанные услуги в рамках исполнения договорных обязательств и произведенные оплаты, в том числе совершенные третьими лицами. Учитывая приложенные подтверждающие документы, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Считал необходимым ознакомиться с отзывом ответчика и приложенными документами.

Представитель ответчика возражений не заявил, сославшись на правовую позицию, изложенную в ранее представленном отзыве.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - АПК РФ). Судом было разъяснено о возможности ознакомления с материалами дела, в том числе в электронном виде, с учетом подачи соответствующего ходатайства посредством сервиса «Мой арбитр».

В силу ст. 136, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал возможным предварительное судебное заседание отложить по изложенным основаниям (определение суда от 19.04.2023).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, представив возражения на отзыв. Доводы ответчика полагал необоснованными. Считал возможным в кратчайшие сроки представить выставленные на оплату счета в рамках сложившихся между сторонами правоотношений.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения по существу спора, указав на наличие спора по акту № 18 от 07.12.2022, по которому счет истцом не выставлялся.

Представители сторон сослались на отсутствие дополнительных доказательств, ходатайств по делу, полагали возможным назначить.

Определением суда от 10.05.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству в отсутствии дополнительных доказательств, ходатайств по данному спору.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены выставленные на оплату счета в рамках сложившихся между сторонами правоотношений.

Аналогичным образом ответчиком представлены пояснения по существу спора.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по данному спору.

Суд вынес на обсуждение вопрос уточнения заявленных требований, исходя из условий договора № 21-03/22 от 10.03.2022, а именно п. 4.3.2, учитывая положения ст. 49 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46, с учетом невозможности вынесения противоречивых судебных актов.

Представитель истца считал необходимым уточнить исковые требования, с учетом указания ко взысканию 3 050 000 руб.

Представитель ответчика возражал против их принятия к рассмотрению, в случае соответствующего заявления истцом.

Представителями сторон даны пояснения со ссылкой на условия договора, представленную первичную документацию.

Представитель истца полагал обоснованным взыскание указанной суммы независимо от результатов ключевых показателей, достигнутых ответчиком, учитывая согласованные сторонами при подписании условия договора, дополнительного соглашения с приложениями. Указал на подписание актов оказанных услуг в данной части, произведенных оплат ответчиком на основании выставленных счетов истца бонусной части оказываемых услуг.

Представитель ответчика, со ссылкой на ранее представленную отчетность отраженных в договоре показателей, считал невозможным взыскание заявленной суммы в отсутствии достигнутого результата оказанных истцом услуг. Просил обратить внимание, что приложение № 1.1 руководителем ответчика не подписывалось. Указал на оплату фактически оказанных услуг, в отсутствии возможности взыскания бонусной части оплаты, несмотря на произведенные ответчиком оплаты авансовых платежей, которые к возврату не предъявляются.

С учетом мнения представителей сторон, в порядке ст. 163 АПК РФ, в связи с необходимостью представления истцом уточненных требований, дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, окончательной правовой позиции по данному спору в целях его рассмотрения по существу, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, с указанием ко взысканию 3 050 000 руб. задолженности. Представлены почтовые документы в подтверждение направления заявления ответчику. Аналогичным образом, непосредственно в дату судебного заседания, истцом представлены дополнения к исковому заявлению, учитывая изложенные обоснования заявленных требований, приложенные скриншоты переписки истца с представителем ответчика.

В судебном заседании после перерыва суд разъяснил представителю истца о невозможности представления письменных пояснений, дополнительных доказательств, в отсутствии их заблаговременного направления суду и процессуальному оппоненту.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, с учетом представленного увеличения. Пояснил, что размер договорной неустойки остался неизменным.

Представитель ответчика, учитывая ранее изложенные возражения по делу, указал на невозможность дачи пояснений по представленным скриншотам переписки, а также дополнениям к иску. Полагал необходимым ознакомиться с данными документами. Подтвердил понимание уточненных истцом требований, исходя из условий договора.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ), учитывая разъяснения представителю истца по данному процессуальному действию.

В порядке ст. 49 АПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика, суд посчитал возможным принять к рассмотрению уточненные требования, исходя из условий договора № 21-03/22 от 10.03.2022.

В порядке ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, в целях ознакомления представителем ответчика с дополнительно представленными истцом документами, формирования сторонами окончательных правовых позиций по настоящему спору, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 30.05.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр», впоследствии почтовой связью, ответчиком представлены возражения по исковым требованиям, в том числе с учетом дополнительно представленных доказательств. Исковые требования считал неподлежащими удовлетворению. Представлено документальное подтверждение направления возражений в адрес истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, с учетом уточненных требований, подтвердив получение возражений ответчика. Со ссылкой на условия договора, приложение к нему, сложившуюся переписку с представителем ответчика посредством мессенджера, услуги полагал оказанными, учитывая необходимость их оплаты ответчиком. Действия ответчика считал противоречивыми, исходя из частично произведенных оплат и подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору на последующий период, учитывая изменение сторонами условий договора с полным пониманием достигнутых договоренностей. Считал, что отсутствует зависимость оплаты оказанных услуг от достижения ответчиком ключевых показателей.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме. Дополнительное соглашение, с учетом подписанного к нему приложения, считал относимым к иному периоду. В том числе просил обратить внимание на отсутствие подписи руководителя ответчика. Несмотря на отсутствие оспаривания факта сложившейся переписки с сотрудником общества, считал, что условия договора в установленном порядке сторонами не изменены, следовательно, не достигнуто результата, при котором оплате истцу подлежит вознаграждение. Указал, что осуществляющий переписку представитель ответчика не был наделен полномочиями на изменение условий договора. Пояснил, что услуги истцом оказаны и оплачены, бонусная часть оплате не подлежит на основании представленных подтверждающих документов.

В порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд посчитал возможным принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представленные возражения приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом срока его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 10.03.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг в области растениеводства № 21-03/22, по условиям которого исполнитель обязался оказывать соответствующие услуги, а заказчик обязался их оплатить и принять. Перечень услуг, оказываемых в рамках настоящего договора, указан в п. 1.2 настоящего договора (подготовка техники заказчика, включая ревизию техники с предоставлением заключений о необходимом ремонте; проведение дефектовки; обслуживание техники; подготовка и проведение посевных работ на земельных участках заказчика, в соответствии с планом размещения культур (приложение № 2); подготовка посевных площадей к межсезонному севообороту; подбор семян и посадочного материала по заданию заказчика; разработка агротехнических мероприятий, направленных на повышение плодородия почв и увеличения урожайности по заданию заказчика; организация и контроль послепосевных и агротехнических мероприятий; мониторинг и контроль за качеством агротехнических работ; уход за посевами, включающий в себя обработка средствами химической защиты растений, меж бороздную обработку растений, внесение удобрений, листовую подкормку и другие виды ухода за растениями; подготовка и проведение сбора сельскохозяйственных культур) (раздел 1 договора).

В разделе 2 договора предусмотрены права и обязанности сторон, в том числе обязанности сторон разрабатывать и согласовывать с заказчиком ключевые показатели по площади обрабатываемых земель, объему выращенных и собранных сельскохозяйственных культур, а также их качества (приложение № 1 к договору) (п. 2.1.19, 2.3.6 договора).

Цена договора формируется из фактического объема оказанных услуги и вознаграждения за достижение ключевых показателей по объему выращенных и собранных сельскохозяйственных культур. Объем услуг определяется ежемесячно путем согласования в письменной форме, оплата услуг производится в следующем порядке:

- за первый месяц аванс в размере 116 870 руб. от запланированного объема услуг, оплачивается не позднее 30.03.2022, на основании представленного счета на оплату;

- окончательный расчет за первый месяц производится не позднее 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг, но не позднее 15.04.2022.

Начиная со второго месяца оплата производится в следующем порядке:

- не позднее 30 числа текущего месяца аванс в размере 30 % от суммы услуг, оказанных в текущем месяце. Оплата производится на основании предъявленного счета на оплату;

- окончательный расчет за месяц производится из расчета фактически оказанных услуг, не позднее 15 числа каждого месяца на основании подписанного акта оказанных услуг.

До окончания сезонных работ, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 100 000 руб. за первый месяц в срок не позднее 30.03.2022, начиная со второго месяца в размере 50 000 руб. в месяц не позднее 30 числа текущего месяца. Оплата производится ежемесячно одновременно с авансовым расчетом за оказываемые услуги. Данные платежи считаются авансом в соответствии с п. 4.3.1.

По окончанию сезонных работ стороны проводят оценку достижения ключевых показателей, отраженных в приложении № 1 к договору, при достижении которых, заказчик оплачивает вознаграждение в размере 8 % от стоимости валового сбора зерна на продажу, но не менее 3 500 000 руб.

Стороны договорились, что после проведения оценки достижения ключевых показателей оплата производится в следующем порядке:

Вариант 1: при достижении ключевых показателей (приложение № 2) 8 % от которых равно или менее 3 500 000 руб., оплата производится:

- до 30.11.2022 в размере 2 000 000 руб. за вычетом произведенных авансовых платежей;

- окончательная выплата вознаграждения производится по мере реализации зерна, но не позднее 01.04.2023;

Вариант 2: при достижении ключевых показателей (приложение № 2), 8 % от которых, составляет более 3 500 000 руб., оплата производится:

- до 30.11.2022 производится выплата в размере 3 500 000 руб. за вычетом авансовых платежей в соответствии с п. 4.2.3;

- окончательная выплата вознаграждения производится по мере реализации зерна, но не позднее 01.04.2023. При увеличении объема услуг, стороны подписывают дополнительное соглашение.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2022. Предусмотрен порядок досрочного расторжения договора (раздел 5 договора).

За просрочку оплаты оказанных услуг, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0, 01 % от стоимости оказанных услуг, указанной в акте оказанных услуг, за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

Настоящий договор, все документы в рамках договора, направленные по электронной почте, указанной в разделе 11, имеют юридическую силу и могут быть доказательствами в суде. Стороны обязуются в разумный срок обмениваться оригиналами документов, направленными ранее по электронной почте. Приложения и дополнения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью. Все изменения и дополнения к настоящему договору вступают в силу с момента подписания их обеими сторонами (раздел 10 договора).

Приложением № 1 к договору является Ключевые показатели от 10.03.2022. Стороны установили, что при достижении ключевых показателей по объему выращенных и собранных сельскохозяйственных культур, заказчик выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере согласно разделу 4 договора. Сторонами согласованы конкретные ключевые показатели по объему выращенных и собранных сельскохозяйственных культур, отраженные в данном приложении.

Суд учитывает, что к исковому заявлению приложено приложение № 1 от 06.09.2022, которое является приложением к дополнительному соглашению № 1. Подписанное сторонами приложение № 1 от 10.03.2022 представлено ответчиком к отзыву, истцом в установленном порядке не оспорено.

Приложением № 2 к договору является План размещения культур, учитывая их подробное описание, с отраженной площадью и обозначением на карте.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № 1 к договору № 21-03/22 от 10.03.2022, которым дополнение договор приложение № 1.1 «Ключевые показатели урожая 2023 года». Представители сторон при проведении судебных заседаний подтвердили, что данное дополнительное соглашение относится к правоотношениями на 2023 год, в связи с чем не имеет отношение к рассматриваемому спору.

Также в материалы дела представлены подписанные акты оказанных услуг, с указанным наименованием за организационные работы в рамках договора оказания услуг в области растениеводства № 21-03/22 от 10.03.2022, в том числе с указанием определенных месяцев. Кроме того имеются выставленные на оплату счета и платежные поручения, подтверждающие произведенные ответчиком оплаты.

Акт № 18 от 07.12.2022 на сумму 3 050 000 руб. (вознаграждение исполнителя в соответствии с п. 4.3.1 и 4.3.2 договора оказания услуг в области растениеводства № 21-03/22 от 10.03.2022) подписан истцом в одностороннем порядке. Представлены почтовые документы, свидетельствующие о его направлении в адрес ответчика 13.12.2022.

28.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию. Отсутствие оплаты со стороны ответчика в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В представленном отзыве ответчик подтвердил сложившиеся между сторонами правоотношения, со ссылкой на оказанные услуги по отраженным в отзыве актам и произведенные ответчиком оплаты. Между тем, учитывая условия договора и полученные результаты по итогам сбора урожая, ответчик считал необоснованными требования истца. В подтверждение изложенной правовой позиции ответчиком представлен отчет № 29-СХ Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур 2022 года АО «Авангард» 30.12.2022. Данный отчет в установленном порядке сдан в специально уполномоченные органы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

В порядке ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4.3 договора № 21-03/22 от 10.03.2022 стороны предусмотрели, что по окончании сезонных работ стороны проводят оценку достижения ключевых показателей, отраженных в приложении № 1 к договору, с учетом последующих положений договора, предусматривающих выплаты исполнителю вознаграждения.

В нарушение ст. 65, 68 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств проведения данной оценки. Более того, в возражениях на отзыв истец указал, что после сбора и примерной оценки объема урожая, полученного ответчиком в результате оказания истцом услуг по договору, сторонам стало ясно, что достичь ключевых показателей, указанных в приложении № 1 от 10.03.2023 к договору, им не удалось. Также указано, что факт не достижения ключевых показателей истцом не оспаривался, поэтому истец не настаивал на проведении оценки ключевых показателей, как это предусмотрено п. 4.3 договора.

Кроме того, за время рассмотрения данного спора, в установленном порядке истцом не оспаривались представленные ответчиком сведения (отчет № 29-СХ Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур 2022 года АО «Авангард» 30.12.2022), в которых подробно отражены ключевые показатели собранного урожая по каждой из позиций, отраженных в приложении № 1 к договору от 10.03.2023. Сравнительный анализ подтверждает отсутствие достижения предусмотренного условиями договора результата.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора № 21-03/22 от 10.03.2022, с учетом приложений к нему, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, заключая и подписывая договор, приложения к нему, стороны, в том числе истец, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договора, а также подписании приложений к нему, истец, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих его заключению и на стадии заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно согласования формирования цены договора (п. 4.1). Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении.

Из указанного пункта конкретно следует, что цена договора формируется из фактического объема оказанных услуг и вознаграждения за достижение ключевых показателей по объему выращенных и собранных сельскохозяйственных культур, учитывая последующее определение по порядку оценки достижения определенных результатов и их оплат.

С учетом изложенного, доводы истца основаны на неверном толковании условий договора, при отсутствии документального подтверждения достигнутого результата, предусматривающего вознаграждение исполнителя.

Отсутствие представления ответчиком мотивированного отказа от подписания акта № 18 от 07.12.2022 не имеет правового значения, поскольку оплате подлежат только фактически оказанные услуги, имеющие потребительскую ценность для заказчика.

Проводимые ответчиком частичные оплаты на общую сумму 450 000 руб., связанные с выплатой вознаграждения не свидетельствуют о подтверждении заказчиком обоснованности оплаты суммы 3 500 000 руб. С учетом условий договора, предусматривающих внесение указанных платежей в установленные сроки, ответчик действовал добросовестно, производя соответствующие выплаты.

В отсутствии встречных требований суд не выясняет обоснованность перечисления данной суммы. Представитель ответчика в окончательных возражениях сослался на возможное обращение за их взысканием.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд не может согласиться с представителем истца, которым указано на представление им документального подтверждения наличия права требования указанной суммы, в отсутствии представления доказательств ответчиком. В нарушение ст. 65, 68 АПК РФ истцом не представлено документов, свидетельствующих о достижении результата, определяющего выплату вознаграждения. Более того, ответчиком представлены сведения, не оспоренные истцом, свидетельствующие об обратном.

Представленная истцом переписка с представителем ответчика также не может служить основанием для взыскания предъявленной ко взысканию задолженности.

Истцом не оспаривается и подтверждается документально, что переписка складывалась в апреле, августе, сентябре, октябре и 06.12.2022 (направление акта). Между тем, отчет № 29-СХ Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур 2022 года АО «Авангард» датирован 30.12.2022. Иных сведений по проводимой оценке достижения ключевых показателей в материалы дела не представлено. Ввиду изложенного, изложенная переписка не свидетельствует о возникновении обязательства ответчика по оплате вознаграждения в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации

По мнению суда, составленный и направленный ответчику акт № 18 от 07.12.2022, в отсутствии достигнутого результата от которого зависит выплата вознаграждения, не порождает обязательств ответчика по оплате, в том числе несмотря на непредставление мотивированного отказа в установленные сроки.

Доводы истца основаны на неверном толковании условий заключенного договора и норм действующего законодательства. Основная цель предпринимательской деятельности направлена на получение прибыли. В отсутствии достижения предусмотренного условиями договора определенного результата, выплата вознаграждения исполнителю необоснованна.

Возможно, такое осуществление процессуальных прав является деловым просчетом истца, однако, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. Следовательно, суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

За время рассмотрения данного спора суд не усмотрел злоупотреблений со стороны ответчика, о чем указано истцом в дополнении к исковому заявлению. Претензий по качеству оказанных услуг со стороны ответчика не возникало.

Заявленные ответчиком возражения основаны на отсутствии правовых оснований для выплаты вознаграждения, как составляющей части цены договора.

Право требования неосновательного обогащения является правом ответчика (ст. 12 ГК РФ), что также не свидетельствует об отсутствии единообразной правовой позиции.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Стороны несут самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должны прогнозировать последствия, в том числе связанные с осуществлением определенных действий.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке предусмотренном АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств свидетельствующих о возможности удовлетворения заявленных требований.

Ссылка истца на правовые позиции, изложенные в судебной практики, в данном случае не может быть признана обоснованной. Настоящий спор существенно отличается от обстоятельств и спорных правоотношений, указанных истцом со ссылкой на правоприменительную практику, и рассмотрено арбитражным судом в конкретном случае исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Требования истца о взыскании договорной неустойки не подлежат удовлетворению, учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований по взысканию задолженности.

В порядке ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано. При подаче иска оплачено 28 622 руб. Госпошлина за рассмотрение исковых требований, учитывая представленные уточнения, составляет 38 311 руб., в связи с чем 9 689 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-171 АПК РФ суд,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 689 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин