Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А83-14073/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14073/2021
26 октября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис»,

заинтересованное лицо – Инспекция по жилищному надзору Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2

об оспаривании предписания, с участием представителей: от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2023г.,

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности № 0530/2095 от 19.06.2023г.,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать

недействительным Предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым

№ 488/1 от 30.03.2021г.

Заявленные требования предприятие мотивирует тем, что оспариваемое

Предписание является незаконными, в частности, проверка проведена с нарушением

действующего законодательства, нарушены права и законные интересы заявителя.

Во время судебного разбирательства представитель заявителя требования

поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных

письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица во время судебного разбирательства против

удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, в частности,

отмечал о законности проведенной проверки и вынесенного по ее результатам

Предписания.

Третье лицо во время судебного разбирательства поддержало позицию

заинтересованного лица. Судом установлено следующее.

На основании Приказа о проведении внеплановой документарной проверки № 475

проведена внеплановая документарная проверка заявителя, по результатам которой,

составлен Акт № 487/1 от 30.03.2021.

На основании вышеуказанного Акта, заинтересованным лицом 30.03.2021

вынесено Предписание № 488/1, которым предписано:

Произвести перерасчет собственникам помещений МКД № 13А по ул. 1-й Конной

Армии в г. Симферополь размера платы за содержание общего имущества с 01.01.2016 по

30.09.2018 по следующим статьям расходов: - вывоз ТБО; - дератизация, дезинсекция; подготовка МКД к сезонной эксплуатации; - обслуживание сети водоотведения; - обслуживание сети теплоснабжения; - обслуживание сети холодного и горячего водоснабжения; - обслуживание сети электроснабжения; - содержание лифтов; - текущий ремонт конструктивных элементов; - уборка мест общего пользования; - уборка придомовой территории.

Не согласившись с вышеуказанным Предписанием, заявитель обратился в

Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, пояснения третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом

интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Пунктом 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что председатель совета

многоквартирного дома, в том числе, осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 9 Правил № 290 от 03.04.2013 закреплено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов:

выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.);

выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами;

контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы);

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных

работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Какого-либо исключения из этого положения применительно к общему имуществу в многоквартирном доме Жилищный кодекс Российской Федерации не предусмотрел.

В силу положений части 2 статьи 39 Жилищного кодекса доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса. Она включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пункт 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) устанавливает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны

утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В частности, управляющая организация в перечне, объемах и качестве услуг и работ должна учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Правила содержания общего имущества в пункте 40 устанавливают, что собственники помещений, осуществляя контроль за содержанием общего имущества, вправе получать от ответственных лиц информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ, проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы), требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 156 Жилищного кодекса изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества установлены Правилами изменения размера платы.

В соответствии с пунктом 6 Правил изменения размера платы в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества управляющая организация, обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 7 Правил изменения размера платы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил изменения размера платы).

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных

календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 10 Правил изменения размера платы).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 Правил изменения размера платы).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил изменения размера платы).

Однако, Инспекцией в подтверждение выводов, изложенных в акте проверки и обжалуемом предписании, о ненадлежащем оказании управляющей организацией в 20162018 услуг не представлено надлежащих и допустимых доказательств.

Обязав предприятие произвести перерасчет размера платы на период 2016-2018 года, надзорный орган не указал правового обоснования возложения такой обязанности на управляющую организацию, а также не учел положения пункта 10 Правил изменения размера платы.

Несоответствие актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ввиду отсутствия в них подписи председателя совета дома не является самостоятельным основанием для исключения из тарифа услуги по содержанию общего имущества стоимости отдельных услуг, поскольку, как указано выше, изменение размера платы производится иным правовым способом.

Более того, объем документов (включая копии актов выполненных работ, копии договоров и пр.) был представлен в ходе проверки, но от их исследования инспекция воздержалась.

13.04.2021 года почтовой корреспонденцией в адрес МУП «Центральный Жилсервис» (вх. № 790) сопроводительным письмом Инспекции по Жилищному надзору Республики Крым от 09.04.2021 исх. № 03-07/3335 поступил акт внеплановой документарной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 30.03.2021 № 487/1 (адрес проверки: ул. 1-й Конной Армии, 13А в г.Симферополь)

и предписание Инспекции по Жилищному надзору Республики Крым от 30.03.2021 года № 488/1, выписанному по результатам проверки акта.

Предписание Инспекции по Жилищному надзору Республики Крым от 30.03.2021 года № 488/1 выписал: ведущий специалист отдела жилищного надзора, аналитической работы и подготовки отчетной документации, государственный жилищный инспектор Республики Крым ФИО5

В акте внеплановой документальной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 30.03.2021 № 487/1 указано, что он составлен в 18 часов 00 минут. Согласно акту: дата и время проведения проверки - с 01.03.2021 по 30.03.2021 года, общая продолжительность проверки 20 рабочих дней, основание проведения проверки - приказ о проведении внеплановой проверки от 20.08.2021 года № 475. Лицо проводившее проверку: ведущий специалист отдела жилищного надзора, аналитической работы и подготовки отчетной документации, государственный жилищный инспектор Республики Крым ФИО5

Адрес проверки: <...>. Проверка проведена в отношении: МУП «Центральный Жилсервис» (<...>).

Согласно акту внеплановой документальной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 487/1, в ходе проведения проверки документов предоставленных МУП «Центральный Жилсервис», Инспекцией по Жилищному надзору Республики Крым установлено, что МУП «Центральный Жилсервис» за период с 01.01.2016 по 30.09.2018 представлен акт выполненных работ, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 26.10.2015 года № 761/п не подписанный со стороны жильцов, Инспекции не представляется возможным установить факт оказания услуг по содержанию общего имущества МКД надлежащим образом за указанный период времени.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и работ в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно правилам, перерасчет размера платы производиться пропорционально количеству дней, за которые не была оказана услуга или оказана с перерывами, превышающими установленную продолжительность, к общей продолжительности выполнения таких работ.

Согласно предписанию от 30.03.2021 года № 488/1 выданному по результатам проверки, со ссылкой на ст. 161.1 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ № 491, ст.

753 ГК РФ, п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290. Приказ Минстроя РФ от 26.10.2015 года № 761/п, предписано: произвести перерасчет собственникам помещений дома по ул. 1-й Конной Армии, 13А размера платы за содержание общего имущества с 01.01.2016 по 30.09.2018г. по статьям расходов:

- вывоз ТБО; - дератизация, дезинсекция - подготовка МКД к сезонной эксплуатации ; - обслуживание сети водоотведения ; - обслуживание сетей теплоснабжения ; - обслуживание сети холодного и горячего водоснабжения ; - обслуживание сети электроснабжения ; - содержание лифтов; - текущий ремонт конструктивных элементов - уборка мест общего пользования ; - уборка придомовой территории ; Срок исполнения до 11.05.2021г.

Инспекцией не учтено, что отсутствуют Акты непредоставления или предоставления услуг ненадлежащего качества (предусмотренные Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491) по услугам и работам указанным в обжалуемом предписании, а следовательно отсутствуют основания для проведения перерасчета.

Надлежащие и допустимые доказательства того, что работы и услуги по содержанию дома отсутствуют не предоставлены.

Согласно п. 17 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (который уточняет, каким образом определяется качество работы обслуживающей организации за отчётный период), при определении качества оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, качество таких услуг и (или) работ считается ненадлежащим, если о ненадлежащем качестве таких услуг и (или) работ в период, за который управляющей организацией представлен отчет о выполнении

указанного договора, составлялся акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

В отношении МУП «Центральный Жилсервис» не были составлены акты об оказании услуг ненадлежащего качества, следовательно, с учетом п. 17 Правил, качество услуг и работ считается надлежащим.

Документарная проверка, по результатам которой вынесено обжалуемое предписание, проводилась по соблюдению требований при начислении платы за содержание общего имущества МКД, а не по соблюдению выполнения либо невыполнения каких-либо работ и услуг по содержанию дома, еще и за период с 2016 по сентябрь 2018г., тем не менее, по результатам проверки вынесено предписание о проведении перерасчета по всем статьям затрат сославшись в акте проверки на то, что предоставлен акт не подписанный собственниками или председателем.

При проведении документарной проверки, ни в период проверки, ни при выдачи предписания должностными лицами ГЖИ не принималось никаких мер по установлению фактически проведенных работ, услуг их объема, их периодичности, не выявлены нарушения соблюдения обязательных требований при начислении платы. Не установлен объем работ и услуг, которые МУП «Центральный Жилсервис» фактически в реальности по факту выполнил, а какие следовало бы не выполнять либо довыполнить, какие излишне выполнены.

При проведении документарной проверки, без выхода по адресу, инспекция не могла установить фактически реально не оказанные, некачественно оказанные либо излишне оказанные услуги.

Не учтены требования п. 17 Правил изменения размера платы за содержание общего имущества.

Во время проведения проверки должностными лицами инспекции не принято во внимание, что в силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, в том числе и при привлечении лиц к ответственности, должностные лица органов государственного контроля обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия (Постановление Верховного Суда РФ от 21.11.2016 № 51- АД16-5).

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2014 № 18- АД14-23 указано, что содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных

действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 2423/13 также указано, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ). Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение, в том числе не нарушив иные законы.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Так, из материалов проверки невозможно установить, каким способом провести перерасчет за прошлый период (01.01.2016 по 01.09.2018) по статьям затрат указанным в предписании.

Так как, отсутствие необходимой информации, точных сведений и отсутствие в предписании конкретно обоснованного разграничения сумм, делают практически невозможным исполнение предписания в установленный срок.

Учитывая несоответствие оспариваемого предписания на предмет его исполнимости, имеются основания признать предписание незаконным, противоречащим вышеприведенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, названным предписанием нарушаются права МУП «Центральный Жилсервис», так как предписано осуществить незаконные действия, исполнение которых по сути не возможно, между тем, за неисполнение данных действий возможны негативные юридические последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Аналогичная позиция указана в постановлении Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу № А58-693/2015.

То есть, предписание должно быть законным, мотивированным, конкретизированным и исполнимым.

Обжалуемое предписание содержит требование о проведении перерасчета размера платы за содержание и ремонт общего имущества по статьям расходов за период с 2016 по 30.09.2018.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2015 N 305-КГ14-2126 по делу NA40-49533/2013. гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по договору работы, не может быть обличено в ФОРМУ предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя.

Более того, Инспекция при вынесении предписания с требованием произвести перерасчет платы за содержание общего имущества должна была обязательно законно, мотивированно определить не только период за который произвести перерасчет, но и документально подтвердить (доказать) свои выводы и требования.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок. Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми, обоснованными и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, неясности.

Следовательно, ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть мотивированным реально исполнимым, содержать реальные условия для его исполнения и вынесенным в пределах полномочий должностного лица.

В силу ч. 10 ст. 156 ЖК РФ, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Правилами изменения размера платы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрена необходимость составления Акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ при выявлении факта ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Данный Акт составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункты 7-8, 16 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8 Правил 491).

Соответствующие Акты непредоставления или предоставления услуг ненадлежащего качества в обжалуемом предписании не составлялись, а следовательно отсутствуют законом предусмотренные основания для проведения перерасчета связанные с изменением размера платы в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами.

Инспекция, истребовав документы по соблюдению обязательных требований при начислении платы за содержание общего имущества МКД не установив нарушения совершенные предприятием при соблюдении требований при начислении платы и верность начислений, по результатам вынесла обжалуемое предписание о проведении перерасчета за прошлый период, сославшись лишь на то, что акт приема работ и услуг по форме утвержденной Приказом Минстроя РФ № 761/п сформирован и отправлен собственнику помещений в МКД (председателю МКД), но не подписан (без документального подтверждения оснований для неподписания), не означает, что работы/услуги не выполнены.

Учитывая то, что законодательством предусмотрена периодичность выполнения текущего ремонта в пределах трех-пяти лет, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч.7 ст. 155 ЖК РФ, следует, что по своей правовой природе и экономическому содержанию платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома являются накопительными.

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома. Уплаченные жильцами (собственниками) денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2017 N Ф04-6780/2016 по делу N А27-23258/2015 и Постановление 3 ААС от 02 марта 2018 года АЗЗ-27917/2016.

Принцип оказания работ и услуг по содержанию общедомового имущества не сводится к тому, что работы/услуги выполняются в месяц поступления платежей и ровно на сумму платежей поступивших в этом месяце, которые поступили от жильцов дома. Периодичность выполнения определенных работ и услуг устанавливается в зависимости от вида таких работ и услуг и может быть установлена с периодичностью установленной нормами законов либо по мере необходимости, т.е. и ежемесячно, и раз в год, и раз в три-пять лет, раз в полгода, сезонные работы и т.п. например: плановый текущий ремонт конструктивных элементов - 1 раз в три-пять лет с учетом износа, освидетельстование лифтов - 1 раз в год, техобслуживание ВДГО - 1 раз в год, это не означает, что за такие услуги и работы, в связи с тем, что они не выполняются с периодичностью каждый месяц, необходимо в месяц их невыполнения производить перерасчет. По таким работам/услугам платежи накапливаются в течении определенного периода и в нужный период их выполнения (по графику, по плану либо по необходимости) направляются на соответствующие работы/услуги (например на проведение работ по прочистке канализации, плановый текущий ремонт конструктивных элементов, проверку ВДГО, диагностика и др. работы/услуги) при этом, сумма указанных работ/услуг значительная. В противном случае, если не применять принцип накопительного характера, будут отсутствовать средства на проведение работ/услуг проводимых по графику, по плану, по нормативам, по необходимости, что приведет к невозможности исполнения таких работ.

Вместе с тем, обжалуемое предписание содержит требование о проведении перерасчета за период, что находится за пределами срока исковой давности, о чем заявил заявитель.

Инспекцией не установлено неверных начислений, однако вынесено предписание о проведении перерасчета за период, что находится за пределами срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса и пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, в связи с чем оспариваемое предписание является незаконным в том числе, в части требования, касающегося периода за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы управляющей компании.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 16.04.2018 N 309-КГ18-2786 по делу N А76- 3786/2017; Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2020г. дело № А57- 10978/2019; Постановлении Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 10.12.2018 по делу № А32- 51409/2017.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое предписание не соответствует положениям части 10 статьи 156 Жилищного кодекса, Правилам изменения размера платы, нарушает права и законные интересы предприятия при осуществлении деятельности по управлению МКД.

Учитывая изложенное, заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на инспекцию по жилищному надзору Республики Крым на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать недействительным Предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № 488/1 от 30.03.2021г.

3. Взыскать с Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова