Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А61-6335/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-6335/2018
г. Владикавказ
24 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2019

Арбитражный суд РСО-Алания в составе:

Судьи Харченко С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИрСтрой-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственности «АСК-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «АСК-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ИрСтрой-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора аренды транспортных средств с экипажем №7 от 10.05.2016 недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от ООО «ИрСтрой-Инвест» - ФИО2 по доверенности от 20.02.2019,

от ООО «АСК-Групп» - ФИО3 по доверенности б/н от 14.11.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИрСтрой-Инвест» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «АСК-Групп» о взыскании задолженности по договору аренды техники №7 от 10.05.2016 в размере 3 748 800 рублей.

12.12.2018 через канцелярию суда от ООО «АСК-Групп» поступило встречное исковое заявление к ООО «ИрСтрой-Инвест» о признании договора аренды транспортных средств с экипажем №7 от 10.05.2016 недействительным и применении последствий недействительности сделки (вх. от 12.12.2018).

Определением от 12.12.2018 встречное исковое заявление ООО «АСК-Групп» было принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании от 24.04.2019 представитель ООО «АСК-Групп» заявила отказ от встречного иска.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ ООО «АСК-Групп» от встречного иска принял.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по встречному исковому заявлению подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «АСК-Групп» исковые требования не признала, поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы (вх. от 11.12.2018), в котором просила поставить перед экспертом следующие вопросы: Кем, ФИО4 или другим лицом выполнена подпись в акте №57 от 31.07.2016 и акте №60 от 15.08.2016; ходатайство о направлении судебного поручения в Арбитражный суд Воронежской области об отборе у ФИО5 (адрес временного пребывания: 397160, <...>) экспериментальных образцов подписи в объеме не менее 5-ти страниц формата А4 (определённый стандартом ISO 21), а также ходатайство о направлении судебного поручения в Арбитражный суд Тамбовской области об отборе у ФИО4 (адрес временного пребывания: 392000, <...>) экспериментальных образцов подписи в объеме не менее 5-ти страниц формата А4 (определённого стандартом ISO 21).

Суд, без удаления в совещательную комнату, учитывая правила части 4 статьи 82, частей 2,3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением отклонил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В данном случае документы, в отношении которых заявлено проведение экспертизы, помимо подписи содержат оттиск печати ООО «АСК-Групп», что само по себе свидетельствует (в порядке пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) о наличии у данного лица полномочий действовать от имени ООО «АСК-Групп». Тот факт, что указанные документы, возможно, подписаны не лично ФИО4, в настоящем деле не имеет правового значения. ООО «АСК-Групп» о фальсификации печати не заявлено, в связи с чем, проведение почерковедческой экспертизы нецелесообразно.

В этой связи суд отклонил ходатайство ООО «АСК-Групп» о направлении судебных поручений в Арбитражный суд Воронежской области об отборе экспериментальных образцов подписей у ФИО5 и ходатайство о направлении судебного поручения в Арбитражный суд Тамбовской области об отборе экспериментальных образцов подписей у ФИО4.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10.05.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «ИрСтрой-Инвест» («Арендодатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «АСК-Групп» («Арендатор») заключен договор №7 аренды транспортных средств с экипажем, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору самоходные машины, указанные в договоре, во временное владение и пользование с предоставлением услуг по их управлению.

В аренду предоставляются следующие транспортные средства:

- Автомобиль-самосвал 458117 на шасси MAN TGS 41.400 8*4 BB-WW Z0M458117DA000023;

- Автомобиль-самосвал 458117 на шасси MAN TGS 41.400 8*4 BB-WW Z0M458117DA00022;

- Автомобиль-самосвал 458117 на шасси MAN TGS 41.400 8*4 BB-WW X3W65392AD0001321;

- Автомобиль-самосвал 458117 на шасси MAN TGS 41.400 8*4 BB-WW Z0M458117DA000021 (далее - спецтехника) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1. договора арендная плата по договору составляет 1200 рублей в час, в т.ч. НДС 18% за одну единицу техники.

Срок действия договора с момента подписания и до полного исполнения обязательств (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора оплата производится на основании сменных рапортов, актов выполненных работ, перечислением на расчетный счет Арендодателя. Обязательство Арендатора по внесению арендной платы считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.4. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Как установлено судом, спецтехника передана ответчику по акту приема – передачи, подписанному и скрепленному печатями обеих сторон без возражений и замечаний.

В обоснование суммы исковых требований истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки работ на общую сумму 4158000 рублей, в том числе акт №28 от 15.05.2016 на сумму 129600 рублей, акт №29 от 31.05.2016 на сумму 409200 рублей, акт №34 от 15.06.2016 на сумму 711600 рублей, акт №42 от 30.06.2016 на сумму 750000 рублей, акт №52 от 18.07.2016 на сумму 711600 рублей, акт №57 от 31.07.2016 на сумму 786000 рублей и акт №60 от 15.08.2016 на сумму 660000 рублей, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями.

Ответчиком была произведена частичная оплата, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

С учетом частичной оплаты произведенной ответчиком за последним образовалась задолженность в размере 3748800 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.02.2017 с требованием об уплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцу в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

На основании статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение исполнения договорных обязательств истцом в материалы дела представлены:

- акт № 28 от 15.05.2016, на сумму 129 600 рублей, в т.ч. НДС 19 796,49 рублей,

- акт № 29 от 31.05.2016, на сумму 409 200 рублей, в т.ч. НДС 62 420,34 рублей,

- акт № 34 от 15.06.2016, на сумму 711 600 рублей, в т.ч. НДС 108 549,16 рублей,

- акт № 42 от 30.06.2016, на сумму 750 000 рублей, в т.ч. НДС 114 406,78 рублей,

- акт № 52 от 18.07.2016, на сумму 711 600 рублей, в т.ч. НДС 108 549,16 рублей,

- акт № 57 от 31.07.2016, на сумму 786 000 рублей, в т.ч. НДС 119 898,31 рублей,

- акт № 60 от 15.08.2016, на сумму 660 000 рублей, в т.ч. НДС 100 677,97 рублей, подписанные и скрепленные печатями обеих сторон;

- с/ф № 18 от 15.05.2016, на сумму 129 600 рублей, в т.ч. НДС 19 796,49 рублей,

- с/ф № 20 от 31.05.2016, на сумму 409 200 рублей, в т.ч. НДС 62 420,34 рублей,

- с/ф № 25 от 15.06.2016, на сумму 711 600 рублей, в т.ч. НДС 108 549,16 рублей,

- с/ф № 32 от 30.06.2016, на сумму 750 000 рублей, в т.ч. НДС 114 406,78 рублей,

- с/ф № 42 от 18.07.2016, на сумму 711 600 рублей, в т.ч. НДС 108 549,16 рублей

- с/ф № 47 от 31.07.2016, на сумму 786 000 рублей, в т.ч. НДС 119 898,31 рублей,

- с/ф № 50 от 15.08.2016, на сумму 660 000 рублей, в т.ч. НДС 100 677,97 рублей, подписанные и скрепленные печатями обеих сторон (том 2, листы дела 19-32);

- справки для расчетов за выполненные работы (услуги), подписанные и скрепленные печатями обеих сторон (том 2, листы дела 72-89, 132-139);

- сменные рапорта (том 2, листы дела 91-120, 140-148).

Довод ответчика о том, что акт №57 от 31.07.2016 и акт №60 от 15.08.2016 от имени Общества с ограниченной ответственностью «АСК-Групп» подписаны не директором ФИО4, и, следовательно, не могут являться надлежащим доказательством по делу, отклоняются судом, как не соответствующий материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельства дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О полномочиях представителей на совершение операций от лица ответчика свидетельствует свободное распоряжение ими печатью организации-покупателя.

Факт пользования техникой по договору аренды со стороны ООО «АСК-Групп» подтверждается оттиском фирменной печати ответчика. Подлинность оттисков печати ответчиком не оспаривается. О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе, обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на спорных документах ответчиком не приведено.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Скрепление документа официальным реквизитом (печатью общества) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей.

Представленные в материалы дела спорные акт №57 от 31.07.2016 и акт №60 от 15.08.2016, содержат оттиски печати Общества с ограниченной ответственностью «АСК-Групп». При этом Общество при рассмотрении спора не заявляло об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на вышеуказанных документах.

Кроме того, определением от 02.04.2019 об истребовании доказательств суд истребовал у Инспекции ФНС № 1 по г. Москве (105064, <...>) сведения о принятии ООО «АСК-Групп» к учету и направлении в налоговый орган для получения налогового вычета по НДС счетов-фактур (том 2, листы дела 19-32), представленных истцом в материалы дела.

Из ответа от 17.05.2019 №26-10/037718 Инспекции ФНС № 1 по г. Москве, поступившего через канцелярию суда следует, что указанные счета-фактуры принимались к вычету НДС Обществом с ограниченной ответственностью «АСК-Групп».

Указанное обстоятельство свидетельствует о фактическом подтверждении всего объема оказанных ответчику услуг, включая услуги, подтверждаемые спорными актами.

Доказательств оплаты ответчиком 3748800 рублей задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем №7 от 10.05.2016 в материалы дела не представлено и о наличии таковых не заявлено.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем №7 от 10.05.2016.

Таким образом, исковые требования о взыскании 3748800 рублей задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем №7 от 10.05.2016 являются обоснованными, правомерным и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 41744 рубля, которую истец при предъявлении иска в суд оплатил по платежному поручению от 09.110.2018 №308.

Обществу с ограниченной ответственности «АСК-Групп» следует возвратить из бюджета Российской Федерации 6000 рублей госпошлины, оплаченной по платежному поручению №1246 от 10.12.2018 в связи с его отказом от встречного искового заявления.

Кроме того, поскольку ходатайства сторон о назначении экспертиз оставлены без удовлетворения, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда РСО-Алания, денежные средства в размере 20000 рублей подлежат возврату Обществу с ограниченной ответственностью «ИрСтрой-Инвест», и денежные средства в размере 18000 рублей подлежат возврату ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «АСК-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИрСтрой-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3748800 рублей задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем №7 от 10.05.2016 и 41744 рубля в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Производство по встречному иску прекратить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственности «АСК-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета Российской Федерации 6000 рублей госпошлины оплаченной платежным поручением №1246 от 10.12.2018.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда РСО – Алания на счет Общества с ограниченной ответственностью «ИрСтрой-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (номер счета 40702810906300000020, Банк получателя: «РОССЕЛЬХОЗБАНК» АО, БИК: 040702701, к/с 30101810200000000701, КПП: 346045001) денежные средства в размере 20000 рублей, перечисленные по платежному поручению №122 от 19.02.2019.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда ФИО6 Магометовне (паспорт 90 09 913564) денежные средства в размере 18000 рублей оплаченных по чеку-ордеру от 21.01.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья С.Б. Харченко