Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А75-15685/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15685/2020
08 ноября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.06.1993, адрес: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>/П, корпус 7, панель 17) к Администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.07.1997, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании права собственности на недвижимое имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации города Нижневартовска (далее – ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание – Магазин, назначение: нежилое, торгового назначения, 2-этажный, общая площадь 2 786,3 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 17, ул. Мира, д. 5/П, строение 7, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301017:132, 86:11:0301017:133.

Определением от 12.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что при наличии положительного заключения специализированной организации и при установлении судом всех обстоятельств дела, а также обстоятельств, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д. 22-24).

От третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре также поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Управление, являясь органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, не выступает участником материальных отношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением спорным имуществом, не претендует на данное имущество и не создает препятствий для его использования, в связи с чем, просит принять решение на усмотрение суда (т.1 л.д. 17-20).

Определением суда от 30.09.2021 судебное заседание отложено на 28.10.2021.

Представители сторон, третьего лица, надлежащим образом извещены о дате и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Протокольным определением в судебном заседании 28.10.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 29.10.2021 в связи с необходимостью представления экспертной организацией дополнительной экспертизы, проведенной по результатам устранения истцом выявленных в ходе проведения экспертизы замечаний.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда без участия представителей сторон

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из представленного истцом свидетельства о государственной регистрации права от 15.02.2012 86-АВ 340403, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий магазин, общая площадь 3764 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, Западный промышленный узел, ул.Мира, д.5/П, строение 7, панель № 17. принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Парма» (приложение 7 к исковому заявлению в электронном виде). Кадастровый номер земельного участка: 86:11:0301017:132.

Кроме того, между администрацией города Нижневартовск (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Парма» 25.03.2016 подписан договор аренды земельного участка под зданием, сооружением № 70-АЗ, согласно которому арендодатель передает без проведения торгов, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», площадью 6 993 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0301017:133, в границах, указанных в кадастровом паспорте участке, в целях использования под холодный склад, для складирования материалов, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель № 17), ул.Мира (далее - договор, приложение 6 к исковому заявлению в электронном виде).

Согласно пункту 1.2. договор заключен на срок с 25.03.2016 по 24.03.2065.

На указанных земельных участках с кадастровыми номерами 86:11:0301017:132, 86:11:0301017:133 расположен магазин, назначение нежилое, торгового назначения, 2-этажный, общая площадь 2786,3 кв.м, инв.№ 71:135:000:000033770, лит.И-ИЗ, адрес: объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 17, ул.Мира, д.5/П Строение 7, кадастровый номер: 86:03:11:00057:018:0000, принадлежащий на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2008 72 НК 988421 (приложение 8 к исковому заявлению в электронном виде).

Истцом в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта от 16.12.2019 № 24, из которого следует, что исполнителем работ - обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Альянс» предъявлен заказчику (истцу) к приемке магазин, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>/П, строение 7 (приложение 12 к исковому заявлению в электронном виде).

Как следует из указанного акта строительство производилось без разрешения на строительство, проектно-сметная документация на строительство разработана генеральным проектировщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект», выполнившим шифр 09/18 «Реконструкция магазина, расположенного по адресу: <...>/П, строение 7».

Как следует из представленного в материалы дела технического плана на здание, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>/П, строение 7, площадь объекта недвижимости 3105,7 кв.м., подготовленного по состоянию на 22.05.2020 кадастровым инженером ФИО2, изменение площади здания произошло в результате пристройки к зданию, составляет 3105,7 кв.м. (приложение 15 к исковому заявлению в электронном виде).

Истец обратился в Департамент строительства администрации города Нижневартовска с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта «Магазин, расположенный по адресу: <...>/П, строение 7» на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301017:132.

Письмом от 29.05.2020 № 44-01-Исх-790, на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) отказано (приложение 10 к исковому заявлению в электронном виде).

Далее, истец обратился в Департамент строительства администрации города Нижневартовска с заявлением о выдаче разрешения ввод в эксплуатацию объекта «Магазин, расположенный по адресу: <...>/П, строение 7» на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301017:132.

Письмом от 10.06.2020 № 44-01-Исх-836, на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта было отказано(приложение 11 к исковому заявлению в электронном виде).

Истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным отказа департамента строительства администрации, оформленного письмом от 10.06.2020 № 44-01-Исх-836, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Магазин», расположенный по адресу: гор. Нижневартовск, ул. Мира, д. 5/П, строение 7, на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301017:132 и обязании Департамента строительства администрации выдать разрешение на ввод объекта: «Магазин», расположенный по адресу: гор. Нижневартовск, ул. Мира, д. 5/П, строение 7, на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301017:132.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2020 по делу № А75-10432/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь на факт принадлежности ООО «Парма» на праве собственности земельного участка под заявленным недвижимым имуществом, соблюдение при реконструкции объекта целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов, угрозы жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закреплённого в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределённости правовой ситуации, предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью установления, относится ли спорный объект к объекту недвижимости и соответствует ли он предъявляемым к объектам недвижимого имущества требованиям, определением суда от 24.02.2021 по ходатайству истца (т.1 л.д. 29-30) в рамках дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» ФИО3 и ФИО4 (т.1 л.д. 62-65).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1). Является ли объект – магазин, назначение: нежилое, торгового назначения, 2-х этажный, общая площадь 2 786,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301017:132, 86:11:0301017:133 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 17, ул. Мира, д. 5/П, строение 7, объектом недвижимости?

В случае, если на первый вопрос будет утвердительный ответ, приступить к разрешению следующих вопросов:

2). Нарушает ли объект права и интересы третьих лиц (в т.ч. смежных землепользователей и смежных владельцев объектов недвижимости, правил застройки, установленных в муниципальном образовании и т.д.), находятся ли в границе своего(их) земельного(ых) участка(ов)?

3). В границах каких земельных участков расположен спорный объект (кадастровые номера, площади, адреса)?

4). Нарушает ли спорный объект границы иного земельного участка (не расположен ли он частично на ином земельном участке)?

5). Что построено на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301017:133 ?

6). Соответствует ли объект требованиям строительным нормам и правилам; санитарным требованиям; требованиям пожарной безопасности; требованиям экологической безопасности; а также иным обязательным строительным требования?

7). Создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан?

8). Существует ли необходимость улучшения (укрепления) несущих конструкций объекта.

9). Допускается ли размещение возведенного объекта в данной территориальной зоне.

10). Являются ли безопасным ввод самовольной постройки (объекта) в эксплуатацию и дальнейшая эксплуатация данного объекта в соответствии с его функциональным назначением?

11). Какое количество парковочных мест требуется для эксплуатации возведенной самовольной постройки в соответствии с действующими местными нормативами?

12). Обеспечена ли доступность в указанный объект для маломобильных групп населения (инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями) с учетом специфики объекта?

По результатам экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» 04.06.2021 подготовлено заключение № 21/03-0061 (т.2 л.д. 21-88).

По первому вопросу эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, сообщил, что объект - пристрой к магазину, назначение: нежилое, торгового назначения, 2-х этажный, общая площадь 2 786,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301017:132, 86:11:0301017:133 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 17, ул. Мира, д. 5/П, строение 7, является объектом недвижимости.

По второму вопросу эксперт сообщил, что объект исследования - здание с кадастровым номером 86:11:0000000:545 и пристрой к нему размещенные на земельных участках с кадастровыми номерами 86:11:0301017:132, 86:11:0301017:133, не нарушает прав третьих лиц, (в т.ч. смежных землепользователей и смежных владельцев объектов недвижимости, правил застройки, установленных в муниципальном образовании и т.д.) в части границ местоположения исследуемого здания/ частей здания, так как находится в границах смежных земельных участков в пользовании одного юридического лица - ООО «Парма».

Отвечая на третий вопрос, эксперт пояснил, что здание (объект исследования) расположено на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301017:132, по адресу: X автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, тер. Западный промышленный узел, ул. Мира, д. 5/П, строен. 7, панель №17, общей площадью 3 764 кв.м. Части здания (объект исследования) расположены на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301017:133, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, тер.Западный промышленный узел, ул.Мира, панель 17, общей площадью 6 938 кв.м.

На четвертый вопрос экспертом дан следующий ответ, что спорный объект с кадастровым номером 86:11:0000000:545 (магазин) частично располагается за границами предоставленного земельного участка, часть здания расположена на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301017:133.

Согласно ответу на пятый вопрос следует, что на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301017:133, построено:

• 3 - контура здания с кадастровым номером 86:11:0000000:545.

• Холодный склад с кадастровым номером 86:11:0301017:421, имеющий адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>/П, строен 6, площадью 456 кв. м.;

• Гараж с кадастровым номером 86:11:0301017:440, имеющий адрес: Мансийский автономный округ - Югра, <...> площадью 49 кв. м.

На шестой вопрос эксперт сообщил: объект требованиям строительных норм и правил; санитарным требованиям; требованиям пожарной безопасности; требованиям экологической безопасности; а также иным обязательным строительным требованиям соответствует.

Отвечая на седьмой вопрос, эксперт сообщил - объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Отвечая на восьмой вопрос эксперт пояснил, что необходимость улучшения (укрепления) несущих конструкций объекта отсутствует.

На девятый вопрос эксперт ответил следующим образом: размещение возведенного объекта допускается в данной территориальной зоне.

По десятому вопросу эксперт сообщил, что ввод самовольной постройки (объекта) в эксплуатацию и дальнейшая эксплуатация данного объекта в соответствии с его функциональным назначением является безопасным.

В ответе на одиннадцатый вопрос эксперт указал, что требуется организация дополнительно 14-ти парковочных мест для эксплуатации возведенной самовольной постройки в соответствии с действующими местными нормативами.

По двенадцатому вопросу эксперт предоставил следующий ответ: доступность в указанный объект для маломобильных групп населения (инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями) с учетом специфики объекта обеспечена.

Определением от 11.06.2021 суд предложил истцу представить письменные пояснения по ответам экспертов на вопросы № 4 (о нарушении границ иного земельного участка) и № 11 (по количеству парковочных мест, в случае приведения данного пункта в соответствие, представить суду доказательства).

Истцом представлено письменное пояснение, из которого следует, а также подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 86:11:0301017:133, на котором частично расположен спорный объект, принадлежит истцу на праве аренды (договор аренды земельного участка от 25.03.2016 №70-АЗ) на срок до 24.03.2065г.

В соответствии с утвержденным решением Думы города Нижневартовска от 22.01.2020 № 565 «О правилах землепользования и застройки на территории города Нижневартовска» земельный участок с кадастровым номером 86:11:0301017:133 относится к территориальной зоне «Зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной деятельности», то есть расположение спорного объекта не противоречит основным видам и параметрам использования в данной зоне.

В целях предоставления истцу возможности принять меры по устранению замечаний, выявленных при проведении экспертизы, касающихся необходимого количества парковочных мест, судебное заседание было отложено. Кроме того, эксперту предложено по факту устранения истцом выявленных замечаний, принять меры по повторному выходу на объект, с целью фиксации факта приведения в соответствие количества парковочных мест, по результатам чего, представить суду дополнение к экспертному заключению.

В материалы дела от экспертного учреждения в электронном виде поступили дополнения к экспертному заключению (т.3 л.д. 9-13), в котором эксперт сообщил, что требуется организация дополнительно - 14 парковочных (машино-мест) для эксплуатации возведенной самовольной постройки в соответствии с действующими местными нормативами. Организация дополнительных - 14 парковочных (машино-мест), для эксплуатации возведенной самовольной постройки в соответствии с действующими местными нормативами - возможна в границах земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301017:134.

На основании изложенного, учитывая, что сохранение постройки не нарушит прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования и признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Парма» на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества - магазин, назначение: нежилое, торгового назначения, 2-этажный, общая площадь 2 786,3 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 17, ул. Мира, д. 5/П, строение 7, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301017:132, 86:11:0301017:133.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.09.2020 № 549.

В случаях, когда удовлетворение исковых требований сводится к признанию истцом в судебном порядке своего права, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, судебные расходы относятся на истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов.

С учетом изложенного, понесенные судебные расходы в размере 6 000 рублей – по оплате государственной пошлины, судом относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Парма» удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Парма» на объект недвижимости нежилое здание – Магазин, назначение: нежилое, торгового назначения, 2-этажный, общая площадь 2 786,3 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 17, ул. Мира, д. 5/П, строение 7, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301017:132, 86:11:0301017:133.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова