Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А24-2495/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2495/2024
г. Петропавловск-Камчатский
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Усть-Камчатский муниципальный район в лице администрации Усть-Камчатского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности в силу приобретательской давности,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2024 № 7 (сроком по 31.12.2024),

от ответчика:

не явились,

от третьих лиц:

не явились,



установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец,АО «ЮЭСК», адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,ул. Тундровая, д. 2) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго», адрес: 683000, Камчатский край,<...>) о признании права собственности на здание склада с кадастровым номером 41:09:0000000:124, площадью 446,1 кв.м, расположенное по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, территория складов; здание склада с кадастровым номером 41:09:0000000:128, площадью 444 кв.м, расположенное по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, территория складов.

Требование заявлено со ссылками на статьи 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От администрации Усть-Камчатского муниципального района поступило мнение на исковое заявление, согласно которому не возражает по исковым требованиям. Во мнении администрация Усть-Камчатского муниципального района указывает, что истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010114:145 для производственных нужд под финские склады. В границах данного земельного участка расположены спорные объекты недвижимого имущества, которые в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости числятся как «актуальные, ранее учтенные», без сведений о собственнике. До настоящего времени все расходы по содержанию объектов недвижимости с кадастровыми номерами 41:09:00000:124, 41:09:0000000:128 несет истец.

От Территориального управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае поступило мнение на исковое заявление, согласно которому спорные объекты недвижимого имущества в реестре федерального имущества не значатся.

От Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края поступило мнение на исковое заявление, согласно которому в реестре имущества, находящегося в государственной собственности, отсутствуют сведения в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором по исковым требованиям истца не возражает. Как следует из отзыва, в собственность истца по акту приема-передачи от 21.11.2005 были переданы спорные здания складов. При этом у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие наличии ранее возникших прав на указанные здания. 28.05.1999 Усть-Камчатскому РЭС Центральных электрических сетей был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для производственных нужд под финские склады земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010114:145, право на который прекращено 21.06.2011 на основании постановления администрации Усть-Камчатского муниципального района. В отзыве на исковое заявление также содержалось ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю поступило мнение на исковое заявление, по которому Единый государственный реестр недвижимости сведения (далее – ЕГРН) о зарегистрированных правах (ограничениях, обременениях) на здание с кадастровым номером 41:09:0000000:124, а также на здание с кадастровым номером 41:09:0000000:128 не содержит. Указанные здания расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010114:145. ЕГРН содержит запись о незарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010114:145, правообладатель: Усть-Камчатский РЭС Центральные электрические сетиОАО «Камчатэнерго»; вид права: постоянное бессрочное пользование; документ - основание для внесения сведений: постановление администрации Усть-Камчатского муниципального района от 21.06.2011 № 326. Во мнении на исковое заявление также содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора аренды имущества от 15.09.2020 № 12, свидетельствующего о том, что истец добросовестно полагал, что является собственников указанного имущества.

Суд на основании статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные представителем истца документы.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.11.2005 открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» на основании сводного акта имущества передало открытому акционерному обществу «Южные электрические сети» имущество, принадлежащее на праве собственности, в том числе: финский склад (инвентарный номер К52-000003001), финский склад (инвентарный номер К52-000003002).

Между администрацией Усть-Камчатского муниципального района и открытым акционерным обществом «Южные электрические сети» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.2011 № 264 с дополнительными соглашениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010114:145 последнему для производственных нужд под финские склады, общей площадью 3526 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН здание склада с кадастровым номером 41:09:0000000:124, площадью 446,1 кв.м, расположенное по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, территория складов, и здание склада с кадастровым номером 41:09:0000000:128, площадью 444 кв.м, расположенное по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, территория складов поставлены на кадастровый учет с 29.06.2012.

20.11.2020 ПАО «Камчатскэнерго» сообщает АО «ЮЭСК» об отсутствии правоустанавливающих документов на спорные объекты, которые находятся во владении последнего более 15 лет, в связи с чем АО «ЮЭСК» может установить факт владения и пользования имуществом как своим собственным (права собственности) в судебном порядке.

09.01.2023 АО «ЮЭСК» оформляет инвентарные карточки учета объекта основных средств на спорные объекта с указанием даты принятия их на бухгалтерский учета 22.11.2005, с указанием основных сведений об объекте, в том числе даты постройки финский склад (инвентарный номер К52-000003001) – 01.01.1983, финский склад (инвентарный номер К52-000003002) – 02.01.1994.

Поскольку спорные объекты недвижимости были поставлены на кадастровый учет после принятия их на баланс АО «ЮЭСК», а также тот факт, что у ПАО «Камчатскэнерго» правоустанавливающие документы на указанные объекты отсутствуют, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному существованию.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»(далее – постановление Пленума ВС РФ №10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, в силу положений статьи 234 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ №10/22, для удовлетворения заявленных требований, истец должен доказать факт открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет.

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020№ 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» указано, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ.

Кроме того, в указанном постановлении изложена правовая позиция относительно концептуального различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего, для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25, от 17.09.2019 № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВС РФ №10/22 по смыслу абзаца2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как указано в пункте 59 постановления Пленума ВС РФ №10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2023 № КУВИ-001/2023-228950013 29.06.2012 на кадастровый учет был поставлен склад, общей площадью 446,1 кв.м, с присвоением кадастрового номера 41:09:0000000:124.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2023 № КУВИ-001/2023-228951148 29.06.2012 на кадастровый учет был поставлен склад, общей площадью 444 кв.м, с присвоением кадастрового номера 41:09:0000000:128.

Указанные склады расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010114:145.

При этом сведения о зарегистрированных правах (ограничениях, обременениях) на спорные объекты недвижимости отсутствуют.

Сводным актом приема-передачи от 21.11.2005 имущества ОАО «Камчатскэнерго» в ОАО «ЮЭСК» было передано принадлежащее на праве собственностиОАО «Камчатскэнерго» имущество, в том числе: финский склад (инвентарный номерК52-000003001), финский склад (инвентарный номер К52-000003002), которые являются спорными объектами недвижимости по настоящему делу.

Истцом указанные здания были приняты на бухгалтерский учет 22.11.2005, что подтверждается сведениями из инвентарных карточек учета объектов основных средств от 09.10.2023 № 52-000003001, № 52-000003002.

На основании постановления администрации Усть-Камчатского муниципального района от 07.11.2011 № 566 между администрацией Усть-Камчатского муниципального района (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Южные электрические сети Камчатски» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного учатска от 07.11.2011 № 264.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010114:145 из земель государственной собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных нужд под финские склады, общей площадью 3526 кв.м.

Дополнительным соглашением от 01.08.2016 стороны продлили срок договора на неопределенный.

Реализуя права собственника, истец по договору аренды имущества от 15.09.2020 № 12 передал МКУ «Службы благоустройства и дорожного хозяйства Усть-Камчатского сельского поселения» в аренду финский склад, площадью 446,1 кв.м, 1983 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 611 040,00 руб., на срок по 13.09.2021.

Из отзыва ответчика следует, что правоустанавливающие документы в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 41:09:00000:124, 41:09:0000000:128 отсутствуют. 28.05.1999 земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010114:145 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Усть-Камчатскому РЭС Центральных электрических сетей ОАО «Камчатскэнерго», что подтверждается свидетельством от 28.05.1999 № 186.

В связи с передачей финских складов (инвентарные номера К52-000003001,К52-000003002) в уставной капитал ОАО «ЮЭСК» ответчик направил в администрацию Усть-Камчатского муниципального района заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010114:145, которое на основании постановления администрации Усть-Камчатского муниципального района от 21.06.2011 № 326 было прекращено.

Таким образом, истец фактически владеет указанными зданиями с момента принятия их на бухгалтерский учет, с 2005 года, несет расходы на содержание спорных объектов недвижимости. Следовательно, непрерывное владение спорным строением длится более 15 лет.

Доказательств наличия притязаний иных лиц на спорное имущество в материалы дела не представлено.

Из мнений на исковое заявление третьих лиц следует, что сведения о заявленных объектах отсутствуют в реестре федерального имущества, в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Камчатского края, регистрация прав третьих лиц не проводилась.

Срок, предусмотренный статьей 234 ГК РФ, о признании права собственности истек, поскольку давность владение данным имуществом подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

В силу пункта 21 постановления Пленума ВС РФ №10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ по общему правилу судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем в силу разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

С учетом изложенного судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

признать право собственности акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» на здание (нежилое, склад) с кадастровым номером 41:09:0000000:124, площадью 446,1 кв.м, расположенное по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, в границах земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010114:145.

признать право собственности акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» на здание (нежилое, склад) с кадастровым номером 41:09:0000000:128, площадью 444,00 кв.м, расположенное по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, в границах земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010114:145.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.А. Васильева