Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А55-11624/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



18 октября 2018 года

Дело №

А55-11624/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.,

рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2018 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Сервис"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области

о признании незаконными уведомлений

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации городского округа Отрадный Самарской области

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, ФИО2;

от заинтересованного лица – ФИО3, ФИО4

третье лицо – не явилось, извещено.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным вынесенного Управлением Росреестра по Самарской области Решения № 63/001/400/2017-3458 от 04.10.2017 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - земельный участок, расположенного по адресу: <...> и обязании Управления Росреестра по Самарской зарегистрировать право собственности на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Управление Росреестра по Самарской области (заинтересованное лицо, управление) заявленные требования не признало, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Третье лицо в отзыве просит вынести решение с учетом доказанности обстоятельств, на которые ссылается заявитель в обосновании своих требований.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.06.2017 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

С заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости общество представило в управление следующие документы: решение единственного участника ООО «СЕРВИС» от 23.04.2014, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 10.04.2014 № 005938644, серия 63, протокол №2 внеочередного общего собрания членов ПК « Сервис» от 21.04.2013, протокол № 1 внеочередного общего собрания членов ПК « Сервис» от 21.08.2013, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица от 04.12 2000 № 001872674, серия 63; передаточный акт от 21.08.2013, свидетельство о внесении записей в ЕГРЮЛ от 29.06.10 № 005305835, серия 63, свидетельство о внесении записей в ЕГРЮЛ, от 21.10.2002 № 00151432 серия 63. свидетельство о внесении записей в ЕГРЮЛ от 24.04.2013 № 005838924, серия 63, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 23.04.2014 № 2422219, серия 63 АА, ФИО5 нотариус города Отрадного Самарской области 23.04.13, реестровый номер 2-1594, протокол общего собрания от 04.01.1989, Устав производственного кооператива « Сервис» от 28.12.1996 № 16, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 10.04.2014 № 005938645, серия 63, счет № 126 от 06.12.1989, платежное поручение № 20 от 12.12.1989 года, Устав общества с ограниченной ответственностью « СЕРВИС» от 21.08.2013, архивную выписку от 18.04.2013 № 71R/04-04, выписку из решения от 21.11.1989 года № 267.

Общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС» 09.11.2017 получено решение № 63/001/400/2017-3458 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от 04.10.2017 согласно которому основанием для отказа в государственной регистрации явилось не предоставление в соответствии с пунктом 2 ст. 14 Закона о регистрации, правоустанавливающего документа на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества.

Не согласившись с решением управления общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Как следует из материалов дела, 22.06.2017 общество обратилось в управление с заявлением № 63/001/400/2017-3458 о государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок, с кадастровым номером: 63:06:0301021:476, по адресу: <...>.

В соответствии с п. 44 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) 03.07.2017 осуществление действий по государственной регистрации было приостановлено на срок до 03.10.2017, поскольку для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества не были представлены документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Управление 04.10.2017 отказало в совершении заявленного регистрационного действия на основании ст. 27 Закона о регистрации, так как не были устранены причины препятствующие регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

На государственную регистрацию был представлен Протокол № 2 внеочередного общего собрания членов производственного кооператива «Сервис», согласно которому решено реорганизовать Производственный кооператив «Сервис» путем преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Сервис».

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, ^ исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (п. 5 ст. 58 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 131 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Однако в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствует запись о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за передающей стороной - ПК «Сервис».

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственно! о кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Однако спорный земельный участок в передаточном акте от 21.08.2013 не указан в качестве передаваемого объекта.

При проведении правовой экспертизы документов, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 29 Закона о регистрации был установлено, что в рассматриваемой ситуации усматривается отсутствие у заявителя документов, подтверждающих передачу заявителю права собственности на спорный объект недвижимости.

При этом довод заявителя, что платежное поручение от 12.12.1989 и решение Отрадненского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области № 267 от 21.11.1989 являются надлежащими правоустанавливающими документами, не соответствует закону, поскольку такого рода документы не устанавливают и не подтверждают права передающей стороны на недвижимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ЗК РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 г. «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» (далее - ЗК РСФСР) предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который представлял собой сложный состав юридически значимых действий, включающий принятие соответствующего решения уполномоченным органом власти (ч. 2 ст. 12 ЗК РСФСР), установление соответствующими землеустроительными органами границ участка в натуре (на местности) и выдачу документа, удостоверяющего право пользования землей (ст. 17 ЗК РСФСР).

Согласно ст. 18 ЗК РСФСР право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Таким образом, документом, завершающим и подтверждающим отвод земельного участка, являлся государственный акт на право пользования землей.

Однако такой документ заявителем на государственную регистрацию представлен не был.

Необходимо отметить, что в поданном в Управление заявлении № 63/001 /400/2017-3458 общество ходатайствует о регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Однако, на государственную регистрацию не был представлен документ, который мог бы являться основанием для проведения государственной регистрации права собственности.

Следовательно, поскольку заявителем в регистрирующий орган не были представлены документы, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для государственной регистрации, основания для совершения заявленных регистрационных действий отсутствовали.

Заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены доказательства свидетельствующие о приобретении в собственность спорного участка в установленном законом порядке.

Довод заявителя о приобретении земельного участка на праве собственность в 1989 году признается несостоятельным, поскольку законодательство СССР и РСФСР в 1989 году не предусматривало возможности передачи в собственность граждан и организаций земельных участков.

При таких обстоятельствах, у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для регистрации за обществом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Оспариваемое решение является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства представителем общества заявлено устное ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Однако, заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин для пропуска срока на обращение в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в арбитражный с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать полностью незаконными вынесенные Управлением Росреестра по Самарской области Уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №63-0-1-116/3347/2017-348, 63/001/344/2017-1724 и №63-0-1-116/3347/2017-351, 63/001/344/2017-1727 от 03.04.2018.

Обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить постановку на кадастровый учет обремененные сервитутом части земельных участков с кадастровыми номерами 63:12:0808001:106 и 63:12:0808002:240 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, р-н Безенчукский, в границах бывшего совхоза «Прибой», и осуществить государственную регистрацию сервитута на указанные земельные участки в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение месяца со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Д. Гордеева