Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А21-2396/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Калининград

Дело № А21-2396/2021

«15» июня 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

С учетом наличия признака, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26 мая 2021 года судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и выгружена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

08 июня 2021 года от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда, в связи с чем суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Арбитражный управляющий, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, просит суд в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности отказать, либо применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Суд находит требования Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2013 года по делу №А21-10913/2012 в отношении Закрытого акционерного общества «Канаш» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе административного расследования Управлением были установлены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что послужило основанием для составления должностным лицом Управления протокола об административном правонарушении от 16.03.2021 года №00243921.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 203 АПК РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Управлением выявлены следующие нарушения ФИО1 правил, применяемых в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Канаш»:

1. Нарушение требований п. 1, 2 ст. 133 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст.138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как указывает Управление, в Арбитражный суд Калининградской области в материалы дела А21-10913/2012 конкурсным управляющим ФИО1 представлен Отчет об использовании денежных средств должника от 14.08.2020 со Сведениями о размерах поступивших и использованных денежных средств должника ЗАО «Канаш» по состоянию на 14.08.2020.

Согласно данному Отчету конкурсным управляющим ФИО1 открыты в Калининградском ОСБ № 8626 ОАО «Сбербанк России» следующие расчетные счета:

- основной счет - № 40702810520180100372;

-специальный счет - № <***> - данный расчетный счет открыт для перечисления задатков для участия в торгах по продаже имущества должника.

Управление указывает, что в нарушение п.1 ст. 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО1 использовал специальный расчетный счет должника (открытый для перечисления задатков при проведении торгов по продаже имущества), для зачисления и расходования денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства (при наличии основного счета), а именно:

05.06.2020г. - 12 500 руб. - возмещение ФИО1 убытков конкурсной массы по расходам на привлеченных лиц по определению Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-10913/2012 от 10 декабря 2018 года

02.07.2020г. - 242 000 руб. - возмещение ФИО1 убытков конкурсной массы по расходам на привлеченных лиц по определению Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-10913/2012 от 10 декабря 2018 года

09.07.2020г. - 20 698, 12 руб. - возмещение ФИО1 процентов по убыткам конкурсной массы по расходам на привлеченных лиц

Кроме того, со специального счета должника № <***> конкурсным управляющим ФИО1 было произведено перечисление денежных средств на основной счет должника № 40702810520180100372 как перевод собственных средств по расчетным счетам в следующем порядке:

05.06.2020г. -12 500руб.

03.07.2020г. - 7 000руб.

10.07.2020г. - 12 500руб.

16.07.2020г. -12 500руб.

24.07.2020г. - 7 000руб.

31.07.2020г. - 7 000руб.

07.08.2020г. - 9 500руб.

14.08.2020г. -12 500 руб.

Данные денежные средства были направлены на возмещение вознаграждения себе, привлеченным лицам, выплату комиссии банка и т. д.

Управление указывает, что указанное в Сведениях о размерах поступивших и использованных денежных средств должника ЗАО «Канаш» по состоянию на 14.08.2020 движение денежных средств со специального счета должника № <***> соотносится с движением денежных средств по представленной выписке операций по лицевому счету № <***> (специальному банковскому счету) за период с 14.05.2020 по 17.08.2020.

В представленном отзыве, арбитражный управляющий, не соглашаясь с позицией Управления, указывает, что поскольку в настоящее время не до конца сформированы текущие платежи должника, имеется спор относительно их очерёдности, в целях избежания необоснованного списания и сохранения денежных средств, они были оставлены на специальном расчётном счёте.

Позиция арбитражного управляющего в этой части не соответствует действующему законодательству.

В частности, в соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Согласно п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 названного Закона, то есть с соблюдением очередности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60) для обеспечения исполнения обязанности по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Использование специального счета для зачисления и расходования денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства, а также иных, не указанных в законе нужд, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего усматривается событие вменяемого правонарушения, которое подтверждено следующими материалами дела: выписками операций по лицевым счетам ЗАО «Канаш» за период с 14.05.2020 по 17.08.2020; отчетом конкурсного управляющего ЗАО «Канаш» об использовании денежных средств должника от 14.08.2020 с таблицей № 1 к отчету.

2. Нарушение требований п.1, 6 ст.28, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, абз. 3 п.3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 № 178.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об отстранении арбитражного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "КоммерсантЪ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2020 (резолютивная часть оглашена 09.09.2020) ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Канаш».

Поскольку в указанном судебном заседании присутствовал представитель арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО2, что подтверждается Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2020 года, сообщение об отстранении арбитражный управляющий ФИО1 обязан был разместить в ЕФРСБ не позднее 14.09.2020 года. Вместе с тем, согласно письму ЗАО «Интерфакс» от 09.03.2021 № 1Б11470, документы об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Канаш» в ЕФРСБ включены 16.09.2020 года,

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункта 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, публикации подлежат сведения не только о введении конкурсного производства, об утверждении арбитражного управляющего, но и об освобождении и отстранении арбитражных управляющих.

В случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (ч.1 ст.6 Гражданского Кодекса РФ).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить сведения для опубликования в газету «КоммерсантЪ» об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Канаш» не позднее 21.09.2020, в то время как согласно материалам дела, публикация состоялась 03.10.2020 года.

Довод арбитражного управляющего о том, что резолютивная часть, оглашенная 09.09.2020 года, размещена в картотеке арбитражных дел только 15.09.2020 года, а без обязательных сведений, содержащихся в резолютивной части самого решения у арбитражного управляющего ФИО1 не имелось возможности исполнить обязанность по публикации соответствующего сообщения судом не принимается в связи со следующим.

Датой отстранения конкурсного управляющего с учетом статьи 65 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является дата объявления резолютивной части судебного акта.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до изготовления указанного судебного акта в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей.

Поскольку в судебном заседании присутствовал представитель ФИО1, суд полагает, что будучи извещенным о вынесенном судебном акте, в целях своевременного исполнения обязанности по опубликованию сведений об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, у ФИО1 имелась предусмотренная нормативным актом возможность получить в Арбитражном суде Калининградской области заверенную копию резолютивной части судебного акта и исполнить возложенную не него обязанность в установленный законом срок. Доказательств обращения за получение такой копии арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Вменяемое арбитражному управляющему правонарушение подтверждается следующими доказательствами: определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2020 по делу № А21-10913/2012; письмом ЗАО «Интерфакс» от 09.03.2021 № 1Б11470; письмом АO «КоммерсантЪ» исх. № 5437.

Таким образом, факт совершения вменяемых правонарушений подтверждается материалами административного дела.

Доказательств принятия арбитражным управляющим исчерпывающих мер, направленных на недопущение указанных нарушений, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении административного правонарушения.

Порядок и сроки привлечения к ответственности административным органом соблюдены.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер правонарушений ФИО1, суд не усматривает исключительности либо экстраординарности обстоятельств совершенного деяния, влекущих освобождение арбитражного управляющего от ответственности. Не усматривает суд и оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Учитывая конституционный принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, суд признает, что штраф в минимальных размерах санкции - размере 25 000 руб. на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ будет являться соразмерным совершенному правонарушению и будет соответствовать достижению целей административного наказания.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. В этой связи ФИО1 разъясняется, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата рождения: 12.01.1956 года, место рождения: г. Лиепая, Латвия, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты получателя платежа (административного штрафа):

Квитанция форма №ПД-4сб (налог)

Получатель платежа: УФК по Калининградской области;

Управление Росреестра по Калининградской области;

ИНН <***>;

КПП 390601001;

Расчетный счет <***>;

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области;

БИК 042748001; ОКТМО 27701000;

Наименование платежа – административный штраф;

КБК 321 116 01141 01 9000 140.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья И.С.Сергеева