Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А58-8679/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8679/2021
19 мая 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2022

Полный текст решения изготовлен 19.05.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд) (регистрационный номер 91440500617557490G) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319144700053845) о взыскании 170 000 рублей за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, а также 445 рублей стоимости вещественного доказательства, 475,54 рублей почтовых расходов, 200 рублей стоимости выписки из ЕГРИП, 6 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, месте, времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд) (регистрационный номер 91440500617557490G) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 170 000 рублей за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, а также 445 рублей стоимости вещественного доказательства, 475,54 рублей почтовых расходов, 200 рублей стоимости выписки из ЕГРИП, 6 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.12.2021 исковое заявление принято к производству, а дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.01.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, вещественного доказательства – игрушки, диска с видеозаписью.

Определением суда от 14.01.2022 вещественное доказательство приобщено к материалам дела.

Представленные документы, диск с видеозаписью приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв от ответчика не поступил.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд) (истец) является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение «Jett» (самолет), изображение «Paul» (самолет), изображение «Mira» (робот), изображение «Dizzy» (робот), изображение «Dizzy» (самолет), изображение «Jerome» (самолет), изображение «GrandAlbert» (самолет), изображение «Jerome» (робот), изображение «Jett» (робот), изображение «Bello» (робот), изображение «Bello» (самолет), изображение «Donnie» (робот), изображение «GrandAlbert» (робот), изображение «Donnie» (самолет), изображение «Paul» (робот), изображение «Super Wings» (логотип).

Как следует из материалов дела:

в ходе закупки, произведенной 17.05.2021 в торговой точке Торговый дом «РИДО», расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара – игрушка.

В подтверждение продажи 17.05.2021 выдан чек, содержащий следующие реквизиты: дата продажи: 17.05.2021, адрес: <...>.

Кроме того, при покупке иного товара (батарейка) в указанной торговой точке был выдан кассовый чек с указанием следующей информации: наименование продавца: ИП ФИО3, дата продажи: 17.05.2021, ИНН продавца: <***>, адрес: <...>.

Согласно чеку и пояснениям истца была куплена игрушка стоимостью 445 руб., на которой, по мнению истца, имеется изображение, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Как указывает истец, разрешение на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем, такое использование является незаконным, поэтому истец обратился в адрес ответчика с претензией № 44313 с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Претензия направлена ответчику 14.10.2021 почтовой связью.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 ГК РФ произведения искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. В силу пункта 3 указанной статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Истец просит взыскать с ответчика 170 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав произведения изобразительного искусства – изображение «Jett» (самолет), изображение «Paul» (самолет), изображение «Mira» (робот), изображение «Dizzy» (робот), изображение «Dizzy» (самолет), изображение «Jerome» (самолет), изображение «GrandAlbert» (самолет), изображение «Jerome» (робот), изображение «Jett» (робот), изображение «Bello» (робот), изображение «Bello» (самолет), изображение «Donnie» (робот), изображение «GrandAlbert» (робот), изображение «Donnie» (самолет), изображение «Paul» (робот), изображение «Super Wings» (логотип).

Факт принадлежности истцу прав на произведения изобразительного искусства, а также факт продажи ответчиком контрафактных товаров, на упаковке которых имеются изображения, сходные до степени смешения с произведением изобразительного искусства, нашел подтверждение в деле допустимыми доказательствами:

свидетельством № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 от 16.09.2013 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык,

свидетельством № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004G77 от 16.09.2013 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык,

свидетельством № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079 от 16.09.2013 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык,

свидетельством № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080 от 16.09.2013 с нотариально (удостоверенным переводом на русский язык,

свидетельством № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 от 16.09.2013 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык,

свидетельством № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 от 16.09.2013 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык,

свидетельством № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 от 16.09.2013 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык,

свидетельством № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086 от 16.09.2013 с нотариально удостоверенным переводом па русский язык,

свидетельством № Y.Z.D.Zi-2013-F-o|o04087 от 16.09.2013 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык,

свидетельством № Y.Z.D.Zi-2013-F-0f004089 от 16.09.2013 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык,

свидетельством № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090 от 16.09.2013 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык,

свидетельством № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091 от 16.09.2013 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык,

свидетельством № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 от 16.09.2013 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык,

свидетельством № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097 от 16.09.2013 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

свидетельством № Y.Z.D.Zi-2013-F-000041 12 от 16.09.2013 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык,

свидетельством № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114 от 16.09.2013 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык,

свидетельством № Y.Z.D.Zi-2013-F-00O04239 от 16.09.2013 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык,

данными кассовых чеков,

содержанием видеозаписи покупки, представленном на электронном носителе.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленные в материалы дела товарные чеки содержат необходимые реквизиты, содержит указание на ИНН ответчика, стоимость покупки, отвечают требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточным доказательством заключения договоров розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется.

Видеозапись реализации товара позволяет определить место нахождения торговой точки, его расположение, а также воспроизводит момент совершения покупки спорного товара, выдачи чека, осмотр товара.

Кроме того, истцом в обоснование исковых требований представлен контрафактный товар – игрушка.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»). Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

С 2015 года действуют Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, имеющие применительно к настоящему делу те же положения и формулировки.

В силу указанных Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Комбинированные обозначения сравниваются: с комбинированными обозначениями; с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их основные потребительские свойства.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

При визуальном сравнении изображений произведений изобразительного искусства истца с изображениями, используемыми в реализованном ответчиком товаре, суд считает возможным установить визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Таким образом, на представленном в материалы дела товаре имеются следующие произведения изобразительного искусства: изображение «Jett» (самолет), изображение «Paul» (самолет), изображение «Mira» (робот), изображение «Dizzy» (робот), изображение «Dizzy» (самолет), изображение «Jerome» (самолет), изображение «GrandAlbert» (самолет), изображение «Jerome» (робот), изображение «Jett» (робот), изображение «Bello» (робот), изображение «Bello» (самолет), изображение «Donnie» (робот), изображение «GrandAlbert» (робот), изображение «Donnie» (самолет), изображение «Paul» (робот), изображение «Super Wings» (логотип).

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно использовал произведения изобразительного искусства – изображение «Jett» (самолет), изображение «Paul» (самолет), изображение «Mira» (робот), изображение «Dizzy» (робот), изображение «Dizzy» (самолет), изображение «Jerome» (самолет), изображение «GrandAlbert» (самолет), изображение «Jerome» (робот), изображение «Jett» (робот), изображение «Bello» (робот), изображение «Bello» (самолет), изображение «Donnie» (робот), изображение «GrandAlbert» (робот), изображение «Donnie» (самолет), изображение «Paul» (робот), изображение «Super Wings» (логотип).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 170 000 рублей, исходя из размера 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, следует, что пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом – в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости – за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться, исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. При этом взыскание компенсации не должно приводить к тому, чтобы у правообладателя возникали дополнительные доходы по сравнению с тем, какие были бы им получены при отсутствии нарушения.

Истцом заявлена компенсация в минимальном размере установленном законодателем.

При этом, суд отмечает, что сумма в размере 10 000 руб. за каждое нарушение будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом характера допущенного нарушения, удовлетворяет требования истца в части, взыскивая с ответчика компенсацию в сумме 170 000 рублей, по 10 000 рублей за каждое нарушение.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Истцом также заявлены требования об отнесении всех судебных расходов по настоящему делу – в виде стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 445 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 475,54 руб., стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 100 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В рассматриваемом случае приобретение контрафактного товара вызвана необходимостью доказывания истцом довода о нарушении его исключительных прав, указанные расходы соотносимы с предметом спора. Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, в том числе видеозаписью закупки контрафактного товара.

В подтверждение факта несения почтовых расходов в размере 475,54 руб. истцом представлен кассовый чек от 14.10.2021, опись вложения в ценное письмо.

Истцом при предъявлении подано ходатайство о зачете государственной пошлины 6 300 руб. согласно платежному поручению № 5083 от 30.07.2021, определению Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.09.2021 № А74-8125/2021. Суд производит зачет государственной пошлины.

С учетом удовлетворения искового заявления, силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что при удовлетворённых исковых требованиях в размере 170 000 руб., государственная пошлина подлежащая уплате, составляет 6 100 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319144700053845) в пользу Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд) (регистрационный номер 91440500617557490G) 170 000 руб., а именно: компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (самолет) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «Paul» (самолет) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Mira» (робот) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (робот) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (самолет) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (самолет) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «GrandAlbert» (самолет) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (робот) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (робот) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Bello» (робот) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Bello» (самолет) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (робот) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «GrandAlbert» (робот) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства –изображение «Donnie» (самолет) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Paul» (робот) в размере 10 000 руб., в размере компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Super Wings» (логотип) в размере 10 000 руб., а также судебные издержки в размере стоимости товара в сумме 445 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 475,54 руб., стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 100 руб.

Возвратить Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд) (регистрационный номер 91440500617557490G) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб., уплаченную по платежному поручению № 5083 от 30.07.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских