Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А21-15953/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21 - 15953/2019
г. Калининград
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена «18» февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме «28» февраля 2020 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТехноПро»


к отделу судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области


третьи лица: МИ ФНС РФ №9 по г.Калининграду, УФССП по Калининградской области


о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 14.11.19г. по исполнительным производствам №57867/19/39001-ИП, №35222/19/39001-ИП


при участии в судебном заседании:


от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованного лица: ФИО2, по паспорту, доверенности

от третьего лица: не явились, извещены

УФССП по КО - не явился, извещен



установил:

ООО «ТехноПро» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к отделу судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области (далее заинтересованное лицо, судебный пристав, ОСП Ленинградского района) о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 14.11.19г. по исполнительным производствам: №57867/19/39001-ИП, №35222/19/39001-ИП.

В судебное заседание заявитель и УФССП, МИ ФНС РФ №9 не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель просила отказать в удовлетворении требований.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения судебного пристава, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Ленинградского района находятся исполнительные производства:

1) № 35222/19/39001-ИП от 19.04.2019, возбужденное на основании исполнительного документа - Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 843 от 09.04.2019, выданного МРИ ФНС №9 по г.Калининграду по делу № 1005 от 08.04.2019, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне ~ о лученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 523 755.57 руб. в отношении должника: ООО «ФАКЕЛ-СТРОЙ ПЛЮС», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 390601001, адрес должника: 236029, РОССИЯ, <...>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду, адрес взыскателя: 236006, <...>.

2) № 57867/19/39001-ИП от 27.06.2019, возбужденное на основании исполнительного документа - Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 3830 от 20.06.2019, выданного органом: МРИ ФНС №9 по г.Калининграду по делу № 6615 от 20.06.2019, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 779 541.31 руб. в отношении должника ООО «ФАКЕЛ-СТРОЙ ПЛЮС», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 390601001, адрес должника: 236029, РОССИЯ, <...>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду, адрес взыскателя: 236006, Калининград ул.Дачная,6.

Поскольку установленная судебным приставом исполнителем должнику обязанность в трехдневный срок перечислить задолженность на депозитный счет ОСП исполнена не была, судебным приставом вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника. Основанием для обращения взыскания явились представленные налогом органом документы по контрагентам – дебиторам в отношении ООО «Факел-строй плюс» от 27.09.19г.

Посчитав, что постановление о наложении ареста не отвечает требованиям закона и нарушает его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 14 Закона № 118-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, и обращение взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен статьей 76 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Исходя из вышеприведенных положений статьи 76 Закона № 229-ФЗ, для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, фактическое наличие дебиторской задолженности, существовавшей на день обращения взыскания, и права должника требовать погашения задолженности.

Заявитель полагает, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 14.11.2019 является неправомерным, поскольку наличие дебиторской задолженности перед ООО «Факел-строй плюс» не подтверждено.

Данное утверждение опровергается имеющимися в материалах дела документами: договорами оказания услуг между ООО «ТехноПро» и ООО «Факел-строй плюс» № 02-2018-О от 01.07.18г., № 1/2018 от 01.07.18г. на обслуживание технологического оборудования, актами сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами.

В соответствии со статьей 76 №229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитый счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судом установлено в ходе рассмотрения дела, что должник не обращался к судебному приставу - исполнителю с заявлением об отмене постановления об обращении дебиторской задолженности и перечисления денежных средств взыскателю или на счет службы судебных приставов добровольно. Доказательств такого заявления должника в материалах исполнительного производства не имеется. Не предпринято должником никаких действий по добровольному погашению задолженности и на протяжении всего времени рассмотрения дела в суде.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены постановления пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил суду обоснования несоответствия оспариваемого постановления требованиям Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», равно как и нарушения его прав вынесением такого постановления.

Руководствуясь статьями 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «ТехноПро» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Залужная Ю.Д.


(подпись, фамилия)