Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А07-31411/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31411/2024
г. Уфа
18 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шарафиевой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фазульяновой И.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1

о признании недействительным предписания от 02.08.2024 № 24-ГК02-1205Р-261,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС», заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Госкомитет) от 02.08.2024 № ГК02-1205Р-261.

Определением суда заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

От заявителя поступило уточненное заявление, согласно которому просит признать недействительным предписания от 02.08.2024 № 24-ГК02-1205Р-261, которое определением суда от 23.12.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ФИО1

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что на основании решения от 30.07.2024 № ГК02-1205Р, Госкомитетом проведена документарная проверка ООО «БашРТС».

Госкомитет по результатам проверки пришел к выводу, что ООО «БашРТС» нарушены требования пунктов 6.2.1 и 6.2.2 приказа Минэнерго России от 24.03.2023 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее – Правила № 115), пунктов 20, 21, 24, 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), пункта 93 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Постановление № 1034) ввиду нарушения режима потребления теплоносителя, фактический расход теплоносителя в системе отопления дома превышает договорной.

По результатам документарной проверки Госкомитетом в отношении ООО «БашРТС» составлен акт документарной проверки от 02.08.2024  № ГК02-1205Р-261 по многоквартирному дому № 4 по ул. Антонова г. Уфы и выдано предписание от 02.08.2024 № 24-ГК02-1205Р-261, согласно которому Обществу предписано:

- произвести перерасчет возврат размера платы за коммунальную услугу «отопление», за период декабрь 2019 года, январь 2023 года, март 2023 года, апрель 2023 года на превышенную величину договорного расхода циркулирующего теплоносителя со сроком устранения нарушения до 30.09.2024;

- обеспечить проведение работ по недопущению в отопительный период 2024/2025 превышения объема циркулирующего теплоносителя над договорной величиной со сроком исполнения до 28.12.2024;

- обеспечить проведение работ по недопущению в отопительный период 2024/2025 отклонения температуры теплоносителя на подающем трубопроводе в МКД температурному графику со сроком исполнения до 28.12.2024;

- осуществить контроль за соблюдением потребителем заданных режимов теплопотребления со сроком исполнения до 28.12.2024.

Не согласившись с вынесенным предписанием, считая его незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании предписания недействительным.

Госкомитет согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Исходя из положений статей 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Правила эксплуатации тепловых энергоустановок предусматривают, что температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 15 приложения № 1 к названным Правилам, качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C градусов (в угловых комнатах +20 °C); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 °C и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C). При этом, допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 00:00 до 05:00 часов) - не более 3 °C, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 05:00 до 00:00 часов) не допускается.

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оценивается по температуре внутри жилого помещения МКД. При этом если коммунальный ресурс соответствует требованиям Правил организации теплоснабжения, то график подачи тепловой энергии значения не имеет.

Учитывая критерии к качеству коммунальной услуги для конечного потребителя, нарушением требований к качеству коммунального ресурса со стороны ресурсоснабжающей организацией будет являться невозможность использования поставленного коммунального ресурса для оказания коммунальной услуги надлежащего качества, при которой температура внутри помещений МКД будет не соответствовать параметрам, установленным пунктом 15 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что замеры температуры внутри жилого помещения спорного МКД надзорным органом не осуществлялись. Следовательно, постановка вывода о том, надлежащего качества или нет подавался коммунальный ресурс, невозможна.

Акты замера температуры в жилых помещениях в соответствии с названными Правилами раздела IX - X надзорным органом в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлены.

Кроме того, суд принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения установленного Правилами предоставления коммунальных услуг порядка выявления некачественного оказания услуг, а также сведений о том, что в спорный период ООО «БашРТС» направлялись какие-либо замечания по оказанным услугам. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) уполномоченные органы должны осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения, которые должны содержать оптимальный температурный график и оценку затрат при необходимости его изменения. Температурный график для источника тепловой энергии согласуется уполномоченными органами.

В силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае осуществления горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) понижение температуры горячей воды, подаваемой на вводе в здание (в том числе в МКД), сооружение, до температуры горячей воды, определенной в соответствии с установленными требованиями, в местах водоразбора обязаны обеспечить лица, ответственные за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри здания.

При открытой (двухтрубной) зависимой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), с учетом возможности управляющей организации по регулировке внутридомовых систем отопления ресурсоснабжающая организация в данном случае не может считаться нарушителем в связи с самим фактом поставки в отопительный период горячей воды температурой выше 75 °C. При этом из материалов дела не следует, что ООО «БашРТС» нарушены параметры низшего значения - не ниже +60 °C.

Превышение температуры в подающем трубопроводе по отношению к температурному графику не свидетельствует об излишней поставке ресурса и не означает, что потребляется большее количество тепловой энергии. Не вся тепловая энергия, которая зашла в МКД по подающему трубопроводу, потребляется для нужд отопления. Количество потребленной теплоты определяется исходя из разности величин между подающим и обратным трубопроводами.

При этом в отличие от снижения платы за некачественную горячую воду, снижение платы при поставке на цели отопления теплоносителя с повышенной температурой («перетоп»), нарушение согласованного сторонами графика (в сторону увеличения) подтверждают лишь причину «перетопа». Последствия данного обстоятельства не безусловны.

В зависимости от технического и иного состояния отапливаемых помещений «перетоп» может, как привести, так и не привести к превышению температуры воздуха внутри помещений.

Ориентируясь только на несоответствие параметров теплоносителя для отопления по утвержденному графику, оснований делать вывод о том, что температурный режим всех помещений был одинаково нарушен, что позволяет рассчитать стоимость снижения платы за отопление применительно ко всему объему теплоэнергии, поставленной в дом в соответствующий день, не имеется. Иное признано не доказанным.

Госкомитетом не учтены нормы, регулирующие жилищные правоотношения, а также не доказано оказание ООО «БашРТС» потребителям спорного МКД некачественной коммунальной услуги «отопление» в указанные выше периоды, а также не учтено, что город Уфа Республики Башкортостан не отнесен к ценовой зоне теплоснабжения.

Согласно публичной информации с сайта Минэнерго Российской Федерации город Уфа Республики Башкортостан не отнесен к ценовой зоне теплоснабжения, следовательно, Правила № 808 в настоящем деле применению не подлежат.

Применение порядка перерасчета для ценовых зон теплоснабжения в неценовой зоне теплоснабжения является недопустимым.

В рассматриваемом случае, заявляя требование о необходимости перерасчета размера платы по отоплению, Госкомитет также не предоставил относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия оснований и данных для такого перерасчета.

Аналогичный подход к разрешению споров об оценке деятельности в сфере коммунального энергоснабжения также отражен Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в том числе в определениях от 29.05.2023 N 309-ЭС23-6771, от 05.03.2024 N 309-ЭС24-1389, от 15.04.2024 N 309-ЭС24-3471.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору и подлежит взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать предписание Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 02.08.2024 № 24-ГК02-1205Р-261 недействительным.

Взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                    О.Б. Шарафиева