Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А06-8368/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8368/2020
г. Астрахань
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худяковой А.О.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>

дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт по изучению лепры» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Администрация муниципального образования «Город Астрахань»

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.12.2020 года

от ответчика: не явился

от третьих лиц: не явились

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области обратилось в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт по изучению лепры» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Администрация муниципального образования «Город Астрахань».

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 30:12:030771:7, расположенный по адресу: <...>.

Право собственности на данный земельный участок подтверждается свидетельством № 30 СР 059531 от 17.03.2005 года.

Данный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному учреждению «Научно-исследовательский институт по изучению лепры» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на тот факт, что на указанном земельном участке силами ФГБУ «Научно-исследовательский институт по изучению лепры» были возведены следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание (котельная №2) литер 60, площадью 7,9 кв.м., год строительства – 2007,

- нежилое здание (котельная №1) литер 59, площадью 5 кв.м., год строительства – 2007,

- материальный склад, литер 26, площадью 158,2 кв.м., год строительства – 1998,

- сооружение (теплосеть), литер XXXVII, протяженностью 44 м.,

- газопровод наружный низкого давления, литер XXXIII, протяженностью 1093 м., расположенные по адресу: <...>.

Истец указывает, что строительство здания осуществлялось хозяйственным способом, техническая документация в отношении здания не изготавливалась.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт по изучению лепры» Министерства здравоохранения Российской Федерации обращалось к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» за получением разрешения на ввод построенных объектов в эксплуатацию.

Письмами от 11.02.2019 года №30-04-01-471, №30-04-01-457, №30-04-01-459, №30-04-01-458 в выдаче указанных документов было отказано.

Ссылаясь на невозможность регистрации права собственности Российской Федерации во внесудебном порядке по причине отсутствия разрешительной документации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав, а признание права собственности, в частности, по существу сводится к подтверждению приобретения такого права в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На нежилое здание (котельная № 2) лит. 60, нежилое здание (котельная № 1) лит. 59, материальный склад, лит. 26, истцом были получены технические заключения о состоянии основных строительных конструкций.

Согласно выводам технических заключений от 21.04.2020 № 1 -36468 на указанные объекты, подготовленных ГБУ АО «БТИ», категория технического состояния конструкций нежилых зданий на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данные здания могут бьггь использованы по своему назначению в качестве нежилых зданий без проведения дополнительных работ по переустройству или перепланировке, а также усилению или восстановлению конструкций.

Анализ состояния основных строительных конструкций выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений».

Согласно актам экспертизы по обеспечению пожарной безопасности нежилого здания (котельная №2) лит. 60, нежилого здания (котельная № 1) лит. 59, материального склада, лит. 26 от 08.02.2019 № 4, 4/1, 4/2, расположение зданий не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), противопожарные расстояния удовлетворяют требованиям п. 4.3. и п. 4.11 СП 4.13130.2013.

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности газопровода наружного низкого давления, лит. XXXIII от 08.02.2019 № 4/3, расположение не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), противопожарные расстояния удовлетворяют требованиям приложения Б СП 62.13130.2011.

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности теплосети, лит. XXXVII от 08.02.2019 № 4/4, расположение не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), противопожарные расстояния удовлетворяют требованиям приложения А СП 124.13130.2012.

Согласно экспертным заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 18.12.2018 № 4568, 4569, 4570 в указанных зданиях возможно размещение котельной № 1, котельной № 2, материального склада, при условии соблюдения требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенргческие требования к естественному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Материалами дела подтверждается, что собственником земельного участка, на котором находится возведенные строения, является Российская Федерация. Категория земельного участка не исключает возможность строительства на нем данных объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нежилое здание (котельная № 2), нежилое здание (котельная № 1) и материальный склад, литер 26 используется исключительно в служебных целях для деятельности Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт по изучению лепры» Министерства здравоохранения Российской Федерации, здание не выходит за границы земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании за Российской Федерацией права собственности на нежилое здание (котельная № 2) лит. 60, площадью 7,9 кв. м., нежилое здание (котельная № 1) лит. 59, материальный склад, лит. 26, площадью 158,2 кв. м., расположенные по адресу: <...>.

В тоже время, в отношении сооружения (теплосеть), литер XXXVII, протяженностью 44 м. и газопровода наружный низкого давления, литер XXXIII, протяженностью 1093 м. расположенные по адресу: <...> не представлены доказательства их соответствия градостроительным нормам и правилам и что их техническое состояние позволяет осуществлять их безопасную эксплуатацию, не нарушая права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавая угрозы жизни и здоровью граждан.

В связи с этим, суд не находит достаточных оснований для признания права собственности на самовольно возведенные сооружение (теплосеть), литер XXXVII, протяженностью 44 м. и газопровод наружный низкого давления, литер XXXIII, протяженностью 1093 м.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л


Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать за Российской Федерацией право собственности на:

нежилое здание (котельная № 2) лит. 60, площадью 7,9 кв. м.,

нежилое здание (котельная № 1) лит. 59,

материальный склад, лит. 26, площадью 158,2 кв. м.,

расположенные по адресу: <...>.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников