Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А04-6105/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6105/2022
г. Благовещенск
18 октября 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Галичанина Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДВ Партнер-Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Обогатитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

ФИО1 (ИНН <***>);

ФИО2 (ИНН <***>);

финансовый управляющий ФИО3 (ИНН <***>);

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «АМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 293 861,54 руб.,

при участии в заседании: от ФИО1: ФИО4 – дов. от 03.09.2021 № 28АА 1245314

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Партнер-Амур» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ««Обогатитель» с требованием о взыскании 3 931 861,54 руб. – основной долг по договору займа от 01.03.2022; 362 000 руб. – проценты за пользование заемными средствами.

Ответчик требования не признал, указав на отсутствие доказательств передачи заемных денежных средств.

ФИО1 отзыв на иск не представила, в судебном заседании представитель возразил против заявленных требований, сославшись на недоказанность заключения и исполнения договора займа.

ФИО2 отзыв на иск не представил.

Финансовый управляющий ФИО3 отзыв на иск не представила.

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» отзыв на иск не представило.

Общество с ограниченной ответственностью «АМСТРОЙ» отзыв на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Партнер-Амур» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ««Обогатитель» с требованием о взыскании 3 931 861,54 руб. – основной долг по договору займа от 01.03.2022; 362 000 руб. – проценты за пользование заемными средствами, мотивируя свое требование следующими обстоятельствами:

01.03.2022 между ООО «ДВ Партнер-Амур» (займодавец) и ООО «Обогатитель» (заемщик) заключен договор займа на сумму 3 931 861,54 руб. с уплатой процентов в фиксированном размере 362 000 руб. и сроком возврата до 30.06.2022.

Заемные средства перечислены истцом по указанию ответчика контрагентам ответчика пл. поручениями от 11.03.2022, 17.03.2022, 21.03.2022, 23.03.2022, 24.03.2022, 26.03.2022, 28.03.2022, 29.03.2022, 04.04.2022, 08.04.2022, 09.04.2022, 12.04.2022, 14.04.2022, 22.04.2022, 29.04.2022, 11.05.2022, 13.05.2022, 17.05.2022, 30.05.2022, 03.06.2022, 10.06.2022.

В качестве доказательства заключения и исполнения договора займа в материалы дела представлен текст указанного договора и акт сверки перечисленных платежей, подписанный сторонами.

Вместе с тем, ответчик и ФИО1 возразили против заявленных требований, указав на отсутствие первичных платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств. Судом Определениями от 04.08.2022 и 26.09.2022 истцу было предложено представить доказательства передачи заемных средств ответчику или по его указанию иным лицам. Таких доказательств суду представлено не было.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

П. 1 ст. 812 ГК РФ устанавливает:

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Доказательств передачи денежных средств в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает недоказанным факт исполнения договора зама истцом в связи с чем отсутствую основания для взыскания суммы долга и процентов за пользование заемными средствами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 04.07.2022 № 12, доказательства ее вручения ответчику.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 44 469 руб., уплачена истцом по пл. пор. от 29.07.2022 № 276 в размере 44 469 руб., госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун