Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А76-10966/2023

Арбитражный суд Челябинской области

454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10966/2023
г. Челябинск
15 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2023 г.

Судья арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глянец», г. Челябинск к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании недействительным решения фонда, при участии в деле в качестве третьих лиц - ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.03.2023 года, личность удостоверена паспортом, Е.Г. Подмазко – представителя по доверенности от 10.08.2023 года, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности №09/97 от 02.02.2023 года, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица ИФНС России по Центральному району г. Челябинска: не явилось, извещено;

от третьего лица ФИО2: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глянец», г. Челябинск (далее – заявитель) 07.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании недействительным решения фонда№ 1717 с/с от 01.12.2021 г.

Определением от 11.04.2023 заявление принято к производству, делу присвоен № А76-10966/2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Глянец», г. Челябинск (далее – заявитель) 25.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании недействительным решения № 740223200000903 от 03.04.2023.

Определением от 03.05.2023 заявление принято к производству, делу присвоен № А76-12916/2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Глянец», г. Челябинск (далее – заявитель) 25.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании недействительным решения № 740223200000904 от 03.04.2023.

Определением от 03.05.2023 заявление принято к производству, делу присвоен № А76-12918/2023.

Определением от 16.06.2023 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела №№: А76-12916/2023, А76-12918/2023 и присвоил делу номер А76-12916/2023.

16.06.2023 от заявителя поступило ходатайство о принятии уточненных требований, в котором он просил:

1.Признать недействительным решение № 1717 с/с от 01.12.2021 г. Филиала № 2 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с учетом ответа на жалобу № ВП-74-37449 от 03.02.2023 г. Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области в полном объеме, а именно:

-о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательном социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО «Глянец» в сумме 479 720, 68 руб.

-о предложении ООО «Глянец» произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 479 720,68 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2017 по 31.12.2020; доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 479 720, 68 руб.

2.Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области выделить ООО «Глянец» средства на возмещение расходов, произведенных ООО «Глянец» на выплату страхового обеспечения в сумме 479 720, 68 руб.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 29.06.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Центральному району г. Челябинска.

Определением от 29.06.2023 суд объединил в одно производство дела №А76-10966/2023, №А76-12916/2023 и объединенному делу присвоил номер А76-10966/2023.

Определением от 27.07.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

От третьего лица ИФНС России по Центральному району г. Челябинска 24.07.2023 поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым Инспекция поддерживает позицию ответчика.

От третьего лица ФИО2 поступило письменное мнение на заявление, в соответствии с которым она поддерживает позицию заявителя.

Как следует из материалов дела решением страховщика от 01.12.2021 № 1717 с/с (проверяемый период с 01.01.2017 по 31.12.2020), вынесенным по итогам инициативной камеральной проверки были не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на общую сумму 456007,65 рублей, страхователю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 456007,65 рублей.

Основанием для непринятия к зачету расходов явилось то, что страхователем не представлены документы, подтверждающие правильность и обоснованное, произведенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Решение от 01.12.2021 № 1717 с/с обжаловалось страхователем в вышестоящий орган страховщика (жалоба от 13.12.2022 вх. № 37449). С жалобой представлено заявление о восстановлении срока подачи жалобы, а также приложены документы, подтверждающие расходы на выплату страхового обеспечения.

В ходе рассмотрения жалобы и представленных страхователем документов, страховщиком были установлены обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о наличии искусственной ситуации.

По итогам рассмотрения доводов жалобы, документов, представленных страхователем в рамках обжалования, Отделением Фонда установлено, что по результатам камеральной проверки не приняты к зачету расходы на общую сумму 456 007,65 руб. в том числе:

за 2017 год - 322 768,46 руб., а именно:

-январь 2017г. - 6 252,17 руб.;

-февраль 2017г. - 6 252,17 руб.;

-март 2017г. - 212 588,77 руб.;

-июль 2017г. - 2 504,50 руб.;

-август 2017г. - 19 034,17 руб.;

-сентябрь 2017г. - 19 034,17 руб.;

-октябрь 2017г. - 19 034,17 руб.;

-ноябрь 2017г. - 19 034,17 руб.;

-декабрь 2017г. - 19 034,17 руб.

за 2018 год -133 239,19 руб., а именно:

-январь 2018г. - 19 034,17 руб.;

-февраль 2018г. - 19 034,17 руб.;

-март 2018г. - 19 034,17 руб.;

-апрель 2018г. - 19 034,17 руб.;

-май 2018г. - 19 034,17 руб.;

-июнь 2018г. - 19 034,17 руб.;

-июль 2018г. - 19 034,17 руб.

При этом, 22.11.2022 страхователем были представлены в налоговый орган уточненные расчеты по страховым взносам (РСВ):

-за все отчетные периоды 2017 года в расшифровке расходов страхователем изменены суммы по беременности и родам (с 212 588,77 руб. на 210 737,80 руб.), суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком (было 2 получателя 8 выплат на сумму -179,69 руб., стало 2 получателя 9 выплат на сумму 112 030,66 руб., при этом общая сумма расходов 322 768,46 руб. не изменилась);

-за 2018 год с отражением произведенных расходов на сумму 171 307,53 руб., в том числе за октябрь - 0,00 руб., за ноябрь - 19 034,17 руб., за декабрь - 19 034,17 руб.

Вместе с жалобой страхователем представлены документы, подтверждающие расходы за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 на общую сумму 494 075,99 руб., в том числе:

-на пособие по беременности и родам за 2017 год в размере 210 737,80 руб. (застрахованное лицо ФИО2);

-на ежемесячное пособие по уходу за ребенком за 2017 год в размере 112 030,66 руб. (14 355,31 руб. - застрахованное лицо ФИО5, 97 675,35 руб. -застрахованное лицо ФИО2), за 2018 год - 171 307,53 руб. (застрахованное лицо ФИО2).

Выводы Отделения Фонда о создании страхователем искусственной ситуации основаны на следующих обстоятельствах.

Штатным расписанием, действующем в ООО «Глянец» с 01.01.2015 и, в том числе в спорный период, предусмотрено 11 штатных единиц: директор - 1 ставка, директор по развитию - 1 ставка, менеджер по продажам - 5 ставок, дизайнер - 2 ставки, маркетолог -1 ставка, печатник цифровой печати - 1 ставка.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с 01.03.2017 по 31.12.2020 в ООО «Глянец» числилось 3 сотрудника: ФИО6 (директор), ФИО5 (менеджер по продажам) находилась в отпуске по уходу за ребенком, 17.10.2017, после исполнения ребенку 3-х лет уволилась.

10.03.2017 ФИО2 принята на основное место работы на должность менеджера по продажам в ООО «Глянец» (трудовой договор от 10.03.2017 №11).

Таким образом, фактически трудовые обязанности в указанный период исполнял 1 сотрудник - директор ООО «Глянец» ФИО6

В день трудоустройства (10.03.2017) работнику ФИО2 на период с 10.03.2017 по 27.07.2017 предоставлен отпуск по беременности и родам, с 28.07.2017 по 11.05.2020 - отпуск по уходу за ребенком, с 12.05.2020 по 31.12.2020 - отпуск без сохранения заработной платы.

Из чего фонд пришел к выводу, что ФИО2 не приступала к своим должностным обязанностям и трудовую функцию не исполняла с момента приема на работу.

В периоды нахождения работника в отпусках, т.е. с 10.03.2017 по 31.12.2020 обязанности менеджера по продажам никем не исполнялись.

Документального обоснования, свидетельствующего о производственной необходимости и экономической целесообразности приема на работу менеджера по продажам ФИО2 с 10.03.2017, страхователем не предоставлено.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 уволена с предыдущего места работы - филиала ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге - 25.05.2015, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке.

С 01.06.2015 ФИО2 принята на основное место работы на должность менеджера по продажам в ООО «ФАСТ ЛИНК».

Согласно имеющимся у Отделения Фонда документам по проверке правильности расходов страхователя ООО «ФАСТ ЛИНК», ФИО2 с 01.06.2015, т.е. со дня оформления трудового договора, по 09.03.2017 предоставлен отпуск по уходу за первым ребенком (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Таким образом, до 09.03.2017 она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, уволена 09.03.2017 (по инициативе работника).

При этом фондом устанволено, что что учредителем ООО «ФАСТ ЛИНК» является директор ООО «Глянец» - ФИО6, что свидетельствует об аффилированности юридических лиц.

Как указывалось ранее, 10.03.2017 ФИО2 принята на основное место работы на должность менеджера по продажам в ООО «Глянец» (трудовой договор от 10.03.2017 №11).

На основании листка нетрудоспособности № 249439738781 с 10.03.2017 по 27.07.2017 ФИО7 предоставлен отпуск по беременности и родам и назначено пособие по беременности и родам в сумме 210 737,80 руб., далее отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с 28.07.2017 по 11.05.2020 и отпуск без сохранения заработной платы с 12.05.2020 по 31.12.2020.

Таким образом, из материалов дела следует, что в период с 26.05.2015 по 31.12.2020 ФИО2 не работала, заработную плату не получала и, следовательно, утрата заработка, как такового, и право на его компенсацию за счет средств Отделения Фонда у застрахованного лица отсутствует.

Пунктом 1.7. трудового договора от 10.03.2017г. № 11, оформленного между ООО «Глянец» и ФИО7, установлена обязанность работника приступить к работе с 10.03.2017.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО7 фактически к выполнению своих обязанностей по трудовому договору не приступила, поскольку в день приема на работу ушла в отпуск.

Следовательно, страхователь, являясь работодателем, не подтвердил реальность трудовых отношений с застрахованным лицом.

Кроме того, а материалы дела страхователем не представлены объективные доказательства, свидетельствующие о производственной необходимости и разумной экономической обоснованности приема на работу данного сотрудника.

Из представленной ФИО7 копии трудовой книжки следует, что она, не преступая к исполнению трудовых обязанностей с 10.03.2017 уволена 31.03.2023 - по истечении 6 лет по инициативе работника.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает обоснованным вывод фонда, что действия страхователя ООО «Глянец» признаны не отвечающими критериям добросовестности, ввиду их направленности на создание искусственной ситуации для получения средств Отделения Фонда.

В связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 4.2. Закона № 255-ФЗ по результатам проверки расходы на пособие по беременности и родам ФИО2, произведенные с нарушением законодательства не приняты к зачету за счет средств Отделения Фонда в сумме 210 737,80 руб.

Расходы на ежемесячное пособие по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО2 также не приняты к зачету за счет средств Отделения Фонда в сумме 268 982,88 руб., как произведенные с нарушением законодательства, по основаниям указанным выше.

Таким образом, всего по результатам проверки и рассмотрения жалобы, страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 479 720,68 руб. (210 737,80 руб. + 268 982,88 руб.).

Из материалов дела также следует, что 27.12.2022 в Отделение Фонда поступило заявление № 7402220439 от страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения в сумме 479591,81 рублей за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 (пособия ФИО2)

В силу части 4 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ, при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

На основании указанного обращения страхователя Отделением Фонда была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (акт от 01.03.2023 № 740223200000901).

Обоснованность расходов страхователя на выплату пособий ФИО2 не была подтверждена (установлены признаки злоупотребления правом).

По итогам указанной проверки страхователя были приняты решения: - от 03.04.2023 № 740223200000904 об отказе в выделении (возмещении) необходимых средств в сумме 479591,81 рублей (заявлена страхователем);

- от 03.04.2023 № 740223200000903 о непринятии к зачету расходов в сумме 23713,03 рублей (479720,68 рублей-456007,65 рублей), т. е. в оставшейся части.

Страхователю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 23713,03 рублей в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

Основания вынесения данных решений аналогичны основаниям, отраженным в решении № 1717 от 01.12.2021.

Суд считает выводы фонда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Порядок начисления и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях, применяющих специальные налоговые режимы, установлен Федеральным законом от 31.12.2002г. № 190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан», в статье 2 которого установлено, что выплата пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка указанным работникам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в размерах, установленных законодательством.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 6 Закона № 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Страховыми случаями в соответствии со статьей 7 Закона № 165-ФЗ признаются: необходимость получения медицинской помощи, временная нетрудоспособность, трудовое увечье и профессиональное заболевание, материнство, инвалидность, наступление старости, потеря кормильца, признание безработным, смерть застрахованного лица или нетрудоспособных членов его семьи, находящихся на его иждивении.

Федеральным законом от 29.12.2006 Закона № 255-ФЗ определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам.

В статье 13 Закона № 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Пункт 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ определяет, что пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за указанный выше период на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата (пункт 3 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).

Выделение средств страхователям-работодателям, указанным в пункте 3.2 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 № 22, осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда на основании следующих документов: письменного заявления страхователя; расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за отчетный период или промежуточной расчетной ведомости по средствам Фонда за соответствующий календарный месяц, подтверждающей начисление расходов по обязательному социальному страхованию; копий платежных поручений, подтверждающих уплату за соответствующий период единого социального налога (кроме страхователей, имеющих льготы по уплате единого социального налога), единого сельскохозяйственного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности или единого налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения; заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию.

Копии документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию, предоставляются при обращении за выделением средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию страхователями, имеющими льготы по уплате единого социального налога, страхователями, применяющими специальные налоговые режимы, а также по усмотрению отделения (филиала отделения) Фонда иными категориями страхователей.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы) выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Как следует из материалов дела, факт наступления страхового случая не оспаривается фондом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако, фондом оспаривается правомерность возмещения средств из фонда.

При этом в ситуации, когда застрахованное лицо в день принятия на работу уходит в отпуск и страхователь не подтверждает документально необходимость принятия на 1 день работника, выполнение им трудовых обязанностей, получая, при этом из бюджета возмещение в сумме 456 007,65 руб., суд считает, что указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении страхователем правами и являются недобросовестными.

Таким образом, заслушав доводы сторон, исследовав и оценив вышеизложенные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в их совокупности, суд считает вывод фонда о создании заявителем искусственной, экономически необоснованной ситуации, выразившейся в формальном оформлении трудовых отношений с ФИО2 с целью получения возмещения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации обоснованным.

Таким образом, оспоренные решения учреждения являются законными и обоснованными, что исключает возможность удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева