Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А78-1750/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4619/2024

Дело № А78-1750/2024
22 октября 2024 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Антоновой С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфрактум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 мая 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2024 года по делу № А78-1750/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсСтройСнаб» (далее – ООО «АльянсСтройСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфрактум» (далее – ООО «Инфрактум», ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды самоходной строительной техники с экипажем № 25 от 13.07.2021 за период с 02.03.2022 по 20.02.2024 в размере 1 324 534 рубля 68 копеек с последующим ее начислением на сумму задолженности в размере 1 224 720 рублей до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.05.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за периоды с 02.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.02.2024 в размере 986 511 рублей 96 копеек с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Инфрактум» в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что иск подлежал оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Указывает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

ООО «АльянсСтройСнаб» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «АльянсСтройСнаб» (арендодатель) и ООО «Инфрактум» (арендатор) подписан договор аренды самоходной строительной техники с экипажем № 25 от 13.07.2021.

Согласно пункту 6.6 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,15 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2022 по делу № А78-1905/2022 с ООО «Инфрактум» в пользу ООО «АльянсСтройСнаб» взыскан долг по указанному договору аренды в размере 1 224 720 рублей, а также 128 595 рублей 60 копеек неустойки за период с 22.12.2021 по 01.03.2022. Данный судебный акт ответчиком не исполнен.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании с ответчиком договорной неустойки за период 02.03.2022 по 20.02.2024 в размере 1 324 534 рубля 68 копеек с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности нарушения ответчиком обязанности по внесению арендной платы. При этом судами учтен период действия моратория на начисление штрафных санкций.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Обязанность должника уплатить кредитору определенную договором денежную сумму (неустойку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факты просрочки оплаты ответчиком арендной платы, а также неисполнения ООО «Инфрактум» решения Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2022 по делу № А78-1905/2022. Ответчик данные обстоятельства не оспаривает. На основании изложенного суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания пени за период 02.03.2022 по 20.02.2024 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

При этом суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки не является чрезмерным, доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства или наличия экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ее снижения, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что иск подлежал оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется.

В пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2022 в рамках дела № А78-1905/2022 с ООО «Инфрактум» взысканы основной долг и неустойка по договору аренды самоходной строительной техники с экипажем № 25 от 13.07.2021. Соответственно истцом соблюден претензионный порядок в отношении требования о взыскании неустойки и оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения не имелось.

Довод кассатора о необходимости снижения неустойки подлежит отклонению, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Указанное заявителем обстоятельство не является выводом о применении нормы права, а касается вопроса факта, что выходит за установленные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы полномочий суда кассационной инстанции. Степень несоразмерности заявленной неустойки и определение судом конкретного размера неустойки является оценочной категорией и подлежит оценке судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием определенного судами размера неустойки.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 мая 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2024 года по делу № А78-1750/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.


Судья


С.А. Антонова