Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А40-116279/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116279/23-62-956
г. Москва
10 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), помощником судьи Еремян Г.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3

к ООО "КОМФОРТ МЕНЕДЖМЕНТ" (123056, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXXIX КОМНАТА 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2016, ИНН: <***>)

об обязании предоставить документы

при участии:

От истца – ФИО4 (доверенность от 19.12.2022г., диплом)

От ответчика – ФИО5 (доверенность от 14.06.2022г., диплом).



У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КОМФОРТ МЕНЕДЖМЕНТ" об обязании предоставить документы согласно перечню уточненного заявления, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик по требованию истца документы о хозяйственной деятельности общества не представил, чем нарушил положения ст. 50 ФЗ Об ООО.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 является участником ООО «Комфорт Менеджмент» (далее - «Ответчик»), размер доли в уставном капитале составляет 10%.

01.02.2023 года истец в адрес Ответчика направил запрос о предоставлении информации, в котором просил ответчика в течение 5 (пяти) дней предоставить информацию о деятельности

Поскольку ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь указал на то, что не возражает представить требуемые документы истцу, неоднократно предлагал совместную встречу с целью передать документы, однако, истец уклоняется, в связи с чем, сам создает себе препятствия в получении документов.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, фактические обстоятельства дела приходит к следующему:

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено положениями ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В данном случае, по итогам рассмотрения настоящего дела судом не установлен факт уклонения ответчика от предоставления истцу информации о деятельности общества,

В соответствии со ст. 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. Пунктом 4 ст. 50 Закона № 14-ФЗ установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи.

В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

ООО «КОМФОРТ МЕНЕДЖМЕНТ» во исполнение определения суда от 03 августа 2023г. направило 08.09.2023г. почтовым отправлением в адрес ФИО3 запрашиваемую им документацию общества (с учетом принятых уточнений) за период с 02.06.2020г. по 31.07.2023г., заверенную надлежащим образом (подписью генерального директора и печатью общества) согласно перечня (описи), данные обстоятельства подтверждаются: кассовым чеком к почтовому отправлению РПО 10883087001033; описью вложений в почтовое отправление РПО 10883087001033; сопроводительное письмо № 11-2023 в адрес ФИО3

Вышеперечисленные документы получены ФИО3 16.09.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО 10883087001033

Также письмом к направленным документам от 05 сентября 2023г. исх. № 11-2023 ФИО3 уведомлялся о том, что ООО «КОМФОРТ МЕНЕДЖМЕНТ» согласно положений части 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьи 29.2. Устава общества, готово предоставить ему на обозрение оригиналы документов, направленных в его адрес согласно перечня (описи), в удобное для него время (в течение рабочего дня).

В связи с большим объемом запрашиваемых документов, в указанном письме содержалась просьба к ФИО3 предварительно согласовать дату и время посещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии факта уклонения ответчика от предоставления истцу как участнику общества информации о своей деятельности. Ответчик исполнил предусмотренную ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязанность и предоставил истребуемые документы до принятия судом решения по существу.

Поскольку решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, суд усматривает в поведении истца признаков недобросовестности, и создание таких условий, при которых препятствие в получение истребованной документацией следует исключительно от действий самого истца, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 75, 110, 121, 123, 131, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1