Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А08-6658/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-6658/2023
г.Калуга
1 октября 2024 года
резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

постановление в полном объеме изготовлено 1 октября 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Смолко С.И.

судей Бессоновой Е.В.

ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) - не явились, надлежаще извещены;

от заинтересованного лица: Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (115054, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; 394000, <...>) - не явились, надлежаще извещены;

от третьих лиц: Юго-Восточного Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (Белгородское отделение) (г.Белгород, площадь Вокзальная, д.1) - не явились, надлежаще извещены;

администрации Старооскольского городского округа (309514, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги " на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу № А08-6658/2023,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными решения начальника Юго-Восточного

территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - управление Роспотребнадзора, управление) от 19.06.2023 № 3 и предписания заместителя начальника управления от 24.04.2023 № 3.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Юго-Восточный Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в лице Белгородского отделения, администрацию Старооскольского городского округа (далее - администрация городского округа).

Решением суда от 12.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024, обществу отказано в удовлетворении его требований.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, на неисполнимость предписания и неправильное возложение обязанности по снижению воздействия вредного производственного физического фактора в виде шума на окружающую среду обитания на ОАО "РЖД", а не на администрацию городского округа, так как жилые дома были построены в то время, когда железная дорога уже функционировала, ОАО "РЖД" не осуществляло строительство жилых домов, не владело и не владеет ими.

В отзыве на жалобу управление Роспотребнадзора просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив в пределах доводов жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в связи с обращениями граждан по вопросу превышения уровня шума от деятельности железнодорожного транспорта на станции Стойленская ЮВЖД в многоквартирных домах по адресу: <...> дома №№ 1, 2, 3, 4, управлением Роспотребнадзора произведен осмотр территории, на которой расположены указанные жилые дома.

В ходе осмотра установлено, что эти жилые дома расположены на территории, прилегающей к железнодорожной станции Стойленская, парк А, на расстоянии от 20 до 30 м, входящей в полосу отвода земельного участка, принадлежащего ОАО "РЖД", о чем составлен протокол № 1 осмотра территорий (т.1 л.д. 110).

По поручению управления Роспотребнадзора ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" в лице филиала Старооскольского района произведены замеры шума на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам №№ 1, 2, 3, 4, в квартире 24 дома № 2 по пер. Мира, при движении грузового железнодорожного состава и без движения, в дневное и в ночное время.

Протоколами лабораторных испытаний № 885-2-1, № 885-2-2, № 887-2-1, № 887-2-2 от 04.04.2023 и экспертными заключениями по результатам гигиенической оценки к указанным протоколам лабораторных испытаний № 216о, № 215о, № 213о, № 214о подтверждается факт несоответствия требованиям СанПиН 1.2.368521 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (далее -СанПиН 1.2.3685-21) измеренного эквивалентного уровня шума в жилой квартире № 24 дома № 2, на территории, прилегающей к зданиям жилых домов №№ 1, 2, 3, 4, в дневное и ночное время при движении грузового железнодорожного транспорта и соответствие требованиям СанПиН - без движения железнодорожного транспорта (т.1 л.д.120-136).

С целью устранения выявленных нарушений управлением Роспотребнадзора в адрес ОАО "РЖД" выдано предписание № 3 от 24.04.2023, которым общество обязывалось в срок до 01.11.2023:

1. провести комплекс мероприятий по снижению воздействия вредного производственного фактора в виде шума на окружающую среду обитания от деятельности железнодорожного транспорта на железнодорожной станции ФИО2 А в границе улицы - пер. Мира, дома с 1 по 4, города Старый Оскол Белгородской области путем установки шумозащитного экрана и или иным путем;

2. представить протоколы лабораторных данных по замеру шума в дневное и ночное время по адресу: пер. Мира, дома с 1 по 4, выполненные аккредитованной организацией;

3. представить данные о выполнении мероприятий по снижению воздействия вредного производственного фактора в виде шума на окружающую среду обитания от деятельности железнодорожного транспорта на железнодорожной станции ФИО2 А в границе улицы - пер. Мира, дома с 1 по 4.

О принятых мерах предписано письменно сообщить в Юго-Восточный территориальный отдел управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту по адресу: <...> (т.1 л.д.26-27).

Предписание № 3 от 24.04.2023 было обжаловано в установленном порядке в адрес начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (<...>), который по результатам рассмотрения жалобы принял решение № 3 от 19.06.2023 (т.1 л.д.22).

Из мотивировочной части решения следует, что пункты 2 и 3 оспариваемого предписания подлежат отмене, так как по сути дублируют (повторяют) указанное в предписании положение "О принятых мерах прошу сообщить письменно в Юго-Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту по адресу: Г.Белгород, ул. Воскзальная, д. 1 в срок согласно указанным срокам в предписании и на электронный адрес: rospbelg@mail.ru", а в резолютивной части решения указано привести предписание в соответствие с требованиями федерального законодательства (т.1 л.д.25).

Во исполнение решения № 3 от 19.06.2023 управление Роспотребнадзора привело предписание в соответствие и 29.06.2023 выдало в адрес общества предписание № 3/1, которым общество обязывалось в срок до 01.11.2023 провести комплекс мероприятий по снижению воздействия вредного производственного фактора в виде шума на окружающую среду обитания от деятельности

железнодорожного транспорта на железнодорожной станции ФИО2 А в границе улицы по переулку Мира, дома с 1-4, города Старый Оскол Белгородской области путем установки шумозащитного экрана и или иным путем (т.1 л.д.70).

Не соглашаясь с предписанием № 3 от 24.04.2023 и решением № 3 от 19.06.2023, ОАО "РЖД" обжаловало их в арбитражном суде.

Установив, что уровень шума в жилой квартире № 24 дома № 2, на территории, прилегающей к зданиям жилых домов №№ 1, 2, 3, 4 по пер.Мира, в дневное и ночное время при движении грузового железнодорожного транспорта превышает допустимые значения уровня шума, установленные СанПин 1.2.368521, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон об охране окружающей среды), Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Закон о санитарном благополучии), Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 ( далее – Правила № 222), пришел к выводу о законности обжалуемых решения № 3 от 19.06.2023 и предписания № 3 от 24.04.2023, об исполнимости предписания и отказал обществу в удовлетворении его требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает верными выводы судов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 11 Закона о санитарном благополучии установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 24 названного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 55 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что при планировании и застройке городских и сельских поселений, проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации производственных объектов,

создании и освоении новой техники, производстве и эксплуатации транспортных средств должны разрабатываться меры, обеспечивающие соблюдение нормативов допустимых физических воздействий. Запрещается превышение нормативов допустимых физических воздействий.

В силу статьи 22.1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте) на железнодорожном транспорте общего пользования работы по обеспечению экологической безопасности, пожарной безопасности, промышленной безопасности, охраны труда, единства измерений, а также по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются владельцами инфраструктур, перевозчиками и организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими вспомогательные работы (услуги) при перевозках железнодорожным транспортом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения хозяйствующими субъектами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности, в том числе правил, которыми предусмотрено установление вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, санитарно-защитной зоны.

Факт превышения допустимых уровней шума от железнодорожного транспорта судом установлен и подтвержден протоколами лабораторных испытаний и экспертными заключениями и заявителем не оспаривается.

Довод кассационной жалобы, что ОАО "РЖД" не строило указанные жилые дома, не владело и не владеет ими, а поэтому обязанность по снижению воздействия вредного производственного фактора в виде шума должна быть возложена на органы местного самоуправления несостоятелен и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Вредное воздействие в виде шума происходит в результате деятельности ОАО "РЖД"- от движущегося грузового железнодорожного транспорта.

Более того, из постановления главы местного самоуправления города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 25.12.2002 № 4122 "О приемке в муниципальную собственность жилых помещений вместе с долей федеральной собственности в праве общей собственности ведомственного жилого фонда ГУП "Белгородское отделение Юго-Восточной железной дороги" усматривается, что жилые дома, в том числе №№ 1, 2, 3, 4, расположенные по пер.Мира, являлись ведомственным жилым фондом, находились на балансе ГУП "Белгородское отделение Юго-Восточной железной дороги", относились к федеральной собственности (т.1 л.д.166-169).

Из письменных пояснений филиала ОАО "РЖД" Юго-Восточная железная дорога" следует, что жилые дома были построены силами Старооскольской (в данный момент Белгородской) дистанции гражданских сооружений для работников станции в 1972 г.

Дистанции гражданских сооружений являлись и являются структурным подразделением отделений железной дороги, которые ведают строительством и эксплуатацией зданий и сооружений железной дороги.

Судами установлено, что жилые дома №№ 1, 2, 3, 4 по пер. Мира построены в полосе отвода на земельном участке, с кадастровым номером 31:06:0306001:0001,

площадью 741810 кв. м, принадлежащем ОАО "РЖД". Ширина полосы отвода составляет 96,80 м.

Таким образом, администрация муниципального образования не имела никакого отношения к строительству спорных жилых домов. И только в связи с принятием законодательства о передаче ведомственного жилого фонда в муниципальную собственность с целью освобождения ведомств от выполнения не свойственной им деятельности (функций) жилой фонд железной дороги был передан в муниципальную собственность.

По факту допущенных ОАО "РЖД" нарушений постановлением управления Роспотребнадзора от 07.06.2023 по делу № 54 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.08.2023 по делу № 12-99/2023 постановление управления от 07.06.2023 оставлено без изменения.

Довод кассационной жалобы о невозможности и неэффективности установления шумозащитного экрана в связи с близким расположением жилых домов к железной дороге не заслуживает внимания. Предписанием обществу предложено самостоятельно выбрать любой способ для снижения воздействия вредного производственного фактора в виде шума на окружающую среду.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись и доводами апелляционной жалобы и были предметом исследования суда апелляционной инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка. В силу части 1 статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу № А08-6658/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Смолко

судьи Е.В. Бессонова

ФИО1