Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-303395/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-303395/22-151-2325

21.04.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ЕТС" (ОГРН: 1177746959510)

к ответчику: ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 1037789024481)

о взыскании 1 046 692,49 руб.

при участии

от истца: Бреев М. доверенность от 28.11.2022

от ответчика: генеральный директор Кирсанов В.И с 05.12.2003



У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании задолженности по договору №2021/04/19 от 19.04.2021 в размере 926 270 руб., неустойки в размере 120 422 руб. 49 коп.

Истец требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Единые Технологии Строительства» (далее также «Подрядчик», «Истец») и Общество с ограниченной ответственностью «Электростройкомплект» (далее также «Заказчик», «Ответчик») заключили Договор подряда от 19.04.2021 № 2021/04/19 (приложение №1) на выполнение работ на объекте «Реконструкция водопровода бестраншейным методом по адресу: Михалковская ул. д.48, кол. №№ 46975 - 78427» (Приложение №1 к данному Договору).

По условиям Договора Истец обязался выполнить работы, а Ответчик принять данные работы и оплатить их. Порядок и сроки оплаты установлены в пунктах 2.3 и 2.4 указанных Договоров.

Соответствующие работы по Договору выполнены Истцом и приняты Ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (далее – Акт КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (далее – Справка КС-3).


Работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком в сумме 3 246 250,00 руб. в т.ч. НДС. Данный факт подтверждается подписанными обеими сторонами Актами КС-2 и Справками КС-3:

- от 15.05.2021 на сумму 1 297 735,00 руб. в т.ч. НДС (приложение №2);

- от 30.06.2021 на сумму 872 245,00 руб. в т.ч. НДС (приложение №3);

- от 29.10.2021 на сумму 432 500,00 руб. в т.ч. НДС (приложение №4);

- от 28.02.2022 на сумму 643 770,00 руб. в т.ч. НДС (приложение №5).

Работы выполнены Истцом и приняты Ответчиком без замечаний, т.к. до настоящего времени, в течение более восьми месяцев после приемки работ, Ответчик не направлял в адрес Истца подписанные двусторонние акты, в которых были бы указаны недостатки и сроки их устранения (см. пункт 10.1 Договора).

Заказчиком оплачено работ на сумму 2 169 980,00 руб. в т.ч. НДС.

Таким образом, в настоящее время со стороны Ответчика (Заказчик) имеется задолженность по оплате работ в размере 1 076 270,00 руб. в т.ч. НДС, срок оплаты которых уже наступил.

Согласно пункту 2.3 Договора оплата за выполненные работы осуществляется Заказчиком ежемесячно в соответствии с подписанными сторонами Актом КС-2 и Справкой КС-3.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,05% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ (4 397 900 рублей).

Таким образом,

- По Акту КС-2 от 29.10.2021 срок платежа наступил 30.11.2021. Сумма неустойки (по 28.12.2022 включительно) = 432 500 * 0,05% * 394 дня = 85 202,50 рублей.

- По Акту КС-2 от 28.02.2022 срок платежа наступил 01.04.2022. Сумма неустойки (по 28.12.2022 включительно) = 643 770 * 0,05% * 272 дня = 87 552,72 рублей.

Итого по Договору от 19.04.2021 № 2021/04/19 задолженность Ответчика составляет:

- сумма основного долга – 1 076 270 рублей;

- сумма неустойки за просрочку оплаты – 172 755,22 рублей.

В связи с наличием указанной задолженности в адрес Ответчика (Заказчика) на его юридический адрес была направлена Претензия от 31.08.2022 № 04/08-22 (приложение №6).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

С учетом частичной оплаты задолженности, размер предъявленных требований составляет 926 270 руб. и неустойки в размере 120 422 руб. 49 коп.

По результатам исследования совокупности доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных требований, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 926 270 руб.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине», ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение).

ООО "ЕТС" (ОГРН: 1177746959510) подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная госпошлина в размере 2 023 руб. 00 коп., оплаченная по п/п 880 от 28.12.2022, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее определение.

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 1037789024481) в пользу ООО "ЕТС" (ОГРН: 1177746959510) задолженность в размере 926 270 руб., неустойку в размере 120 422 руб. 49 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 23 467 руб.

Возвратить ООО "ЕТС" (ОГРН: 1177746959510) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 2 023руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская