Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А02-1108/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1108/2023
10 октября 2023 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Трудовая, д. 34, пом. 2, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к Сельской администрации Усть-Мунинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Солнечный, д. 4, с. Усть-Муны, Майминский район, Республика Алтай) о взыскании 152703 руб. 60 коп.,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее – ООО «Коммунальщик», истец) обратилось к Сельской администрации Усть-Мунинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай (далее – Усть-Мунинская сельская администрация, ответчик) с исковым заявлением, уточненным по правилам стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 122100 руб. задолженности по договору аренды контейнеров для ТКО от 04.07.2022 № 20062022/2022 и 30603 руб. 60 коп. неустойки за период просрочки исполнения обязательства с 11.04.2022 по 10.06.2023.

В обоснование иска указано на обстоятельства невнесения ответчиком арендной платы за пользование контейнерами для твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) за период с 01.01.2022 по 31.03.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, несмотря на получение судебного извещения о начавшемся судебном процессе и назначении дела к судебному разбирательству с размещением информации о движении дела на сайте суда, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов в сети «Интернет», явку своего представителя в суд не обеспечил, возражения на иск не направил.

С учетом положений статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заявленные требования суд оценил по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате не представления возражений на иск.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 04.07.2022 между ООО «Коммунальщик» (арендодатель) и Усть-Мунинской сельской администрацией (арендатор) был заключен договор аренды № 20062022/2022 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование контейнеры для ТКО объемом 0,75 куб. м. в количестве 29 штук, а арендатор обязался принять контейнеры и оплачивать арендные платежи на условиях договора аренды.

В пункте 7.3 настоящего договора стороны согласовали, что срок действия договора – с момента подписания сторонами и до 31.12.2022, договор распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2022.

В разделе 3 договора аренды согласованы размер, порядок расчетов и внесения арендной платы.

Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для направления в его адрес претензии о погашении сложившегося долга и уплате начисленной неустойки.

Поскольку требования удовлетворены не были, арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 3.1 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя в размере 8700 руб. ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчетам истца, указанным в актах выполненных работ за спорный период, размер подлежащей внесению арендной платы по договору аренды от 04.07.2022 № 20062022/2022 за период пользования контейнерами с 01.01.2022 по 31.03.2023 года составил 122100 руб. (из расчета по 8700 руб. ежемесячно за период январь - август 2022 года и по 7500 руб. ежемесячно за период сентябрь 2022 года - март 2023 года).

Суд проверил расчеты истца и соглашается с ними.

Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора.

Ответчик порядок расчета арендной платы не оспорил, возражений по размеру задолженности не представил (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для признания расчетов истца необоснованными не имеется.

С учётом изложенного, поскольку Усть-Мунинская сельская администрация обязанность по внесению арендных платежей за пользование контейнерами за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 не исполнило, в связи с отсутствием доказательств оплаты долга, 122100 руб. подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Просрочка исполнения денежного обязательства влечет удовлетворение требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности на основании пункта 4.2 договора аренды, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчетам истца размер неустойки, начисленной на сумму просроченного долга за период просрочки с 11.04.2022 по 10.06.2023, составил 30603 руб. 60 коп.

Судом установлено, что расчет неустойки соответствует условиям договора и требованиям закона, арифметически расчет является правильным.

Расчет неустойки за просрочку внесения арендных платежей за январь и февраль 2022 года, срок исполнения обязательств по которым наступил до 01.04.2022, правомерно произведен истцом за период с 02.10.2022 - после окончания срока действия моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (пункт 3 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Основания для признания расчета неустойки необоснованным, применения статьи 333 ГК РФ по имеющимся материалам дела не имеется.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. Государственная пошлина в сумме 3581 руб. в связи с увеличением размера исковых требований в доход федерального бюджета с ответчика не взыскивается, поскольку сельская администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сельской администрации Усть-Мунинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Солнечный, д. 4, с. Усть-Муны, Майминский район, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Трудовая, д. 34, пом. 2, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) 122100 руб. основного долга, 30603 руб. 60 коп. неустойки, 2000 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

О.Л. Новикова