Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № А40-175129/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175129/19-61-1537
18 ноября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лотоцкой М.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ НЕФТЕЮГАНСКОГО РАЙОНА (628301 ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>)

к ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ СОФИЙСКАЯ, 26/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 705 992 руб. 32 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 28.11.2018 года.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нефтеюганского района обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" о взыскании 705 992,32 рублей, в том числе: по договору от 16.05.2007 № 255 пени за период с 01.04.2008 по 26.09.2008 в сумме 83 192,69 рублей; по договору от 01.08.2007 № 308 пени за период с 01.01.2007 по 22.06.2010 в сумме 42 181,13 рублей; по договору от 01.08.2007 № 311 пени за период с 01.10.2007 по 25.06.2010 в сумме 121 231,03 рублей; по договору от 19.11.2007 № 313 пени за период с 01.10.2007 по 01.12.2011 в сумме 238 722,43 рублей; по договору от 19.11.2007 № 316 пени за период с 01.10.2007 по 25.06.2010 в сумме 220 665,04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договор аренды земель от 16.05.2007 № 255, от 01.08.2007 № 308, от 01.08.2007 № 311, от 19.11.2007 № 313, от 19.11.2007 № 316.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем истцом на основании п. 4.2. договоров начислены пени за просрочку платежей в размере 705 992,32 руб. за период с 01.04.2008 года по 01.12.2011 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.02.2019 № 18-исх-170 о погашении задолженности. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом исходя из положений п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2.2. договоров предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за IV квартал – не позднее 1 декабря текущего года.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных за период 2007-2011 годы.

Настоящий иск был подан в Арбитражный суд города Москвы 04.07.2019, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 16, 65, 66, 69, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова