Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А50-6874/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6874/2020
г. Пермь
26 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании распоряжения,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 20.12.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 16.12.2019, ФИО4, доверенность от 10.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (далее – Департамент) о признании незаконным распоряжения от 19.12.2019 № 059-04-03-32.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на нарушение заинтересованным лицом порядка определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован; отсутствие в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) перечня организаций, участвующих в отборе и отказ Департамента представить такой перечень организаций. Заявитель полагает, что при выборе его в качестве управляющей компании Департаментом не было учтено место расположения офиса Общества, техническая документация, ключи и технические средства, позволяющие осуществлять управление многоквартирным домом, Обществу не передавались (л.д. 9-10).

Представить заявителя в судебном заседании требование заявления поддержал.

Департамент с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование законности оспариваемого распоряжения указал на соблюдение при определении управляющей организации для управления многоквартирными домами всех требований, установленных действующим законодательством (л.д. 14-17).

Представители заинтересованного лица в судебном заседании доводы отзыва на заявление поддержали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 на основании поступившего в Департамент 30.01.2019 заявления от 29.01.2020 № 6 (л.д. 64) Общество включено в перечень организаций для управления многоквартирными домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация на территории города Перми (далее – Перечень организаций) (л.д. 31-44).

Департаментом проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории г. Перми. Извещение от 31.10.2019 № 311019/4479302/01 о проведении конкурса опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о торгах www.torgi.gov.ru.

В отношении многоквартирных домов № 13 по ул. Анвара Гатауллина, №№ 5 и 17 по ул. Брестской, №№ 149 и 151 по ул. Куйбышева, № 30 по ул. Колыбалова, № 17 по ул. Янаульской, № 15 по ул. Таганрогской г. Перми открытый конкурс признан несостоявшимся (л.д. 70-90).

Решением комиссии по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация на территории города Перми, оформленным протоколом от 04.12.2019 № 6 (л.д. 56), по причине признания несостоявшимся открытого конкурса рекомендовано определить Общество для управления вышеуказанными многоквартирными домами.

19.12.2019 Департаментом издано распоряжение № 059-04-03-32 "Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории города Перми", в соответствии с которым Общество определено управляющей организацией для управления вышеуказанными многоквартирными домами.

Не согласившись с указанным распоряжением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии с ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее – Правила № 1616).

Пункт 5 названных Правил содержит положения о том, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в ГИС ЖКХ.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке) (п. 6 Правил № 1616).

В соответствии с п. 8 Правил № 1616 при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из Перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в Перечень организаций.

Если 2 и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в Перечне организаций.

Из материалов дела судом установлено, что Общество на основании оспариваемого распоряжения определено в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами № 13 по ул. Анвара Гатауллина, №№ 5 и 17 по ул. Брестской, №№ 149 и 151 по ул. Куйбышева, № 30 по ул. Колыбалова, № 17 по ул. Янаульской, № 15 по ул. Таганрогской г. Перми, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация.

Указанное распоряжение издано после того, как признан несостоявшимся открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления вышеуказанными многоквартирными домами.

Заявитель отвечает критериям, установленным п. 5 Правил № 1616, а именно, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включен в Перечень организаций.

Департаментом в материалы дела представлен Перечень организаций по состоянию на 18.12.2019 (л.д. 31-37), из содержания которого следует, что в указанный перечень внесены сведения о заявителе 30.01.2019 (порядковый № 5). Данные сведения внесены с учетом даты подачи Обществом заявления о включении в перечень организаций для управления многоквартирным домом (30.01.2019) и регистрационного номера входящей корреспонденции департамента (059-04-36/1-40). Информация о наличии у заявителя в управлении каких-либо домов в перечне не содержится. При этом предшествующие по списку управляющие компании в управлении многоквартирные дома имеют, в том числе, две организации (порядковые №№ 3 и 4), включенные в Перечень организаций в тот же день, что и заявитель (30.01.2019). Следующие за заявителем по списку две управляющие организации (порядковые №№ 6 и 7), включены в Перечень организаций также 30.01.2019 на основании соответствующих заявлений, зарегистрированных Департаментом за №№ 059-04-36/1-41 и 059-04-36/1-42 (л.д. 65, 66).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что предусмотренные п. 8 Правил № 1616 критерии распределения многоквартирных домов между управляющими организациями Департаментом нарушены не были.

Довод заявителя о том, что при выборе его в качестве управляющей компании Департаментом не было учтено место расположения офиса управляющей организации, отклоняется судом, поскольку данный критерий положениями Правил № 1616 не предусмотрен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2018 № 331 данные Правила дополнены разделом VII (п. 27), регулирующим вопросы организации взаимодействия управляющей организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме при осуществлении управления многоквартирным домом. Заявитель, являясь управляющей организацией многоквартирных домов, в соответствии с п. 27 Правил наделен правом организовать своё представительство в непосредственной близости от многоквартирных домов, находящихся у него в управлении.

Довод заявителя о том, что ему не передана техническая документация на дома, ключи и технические средства, подлежит отклонению судом как документально неподтвержденный.

Отсутствие технической возможности размещения перечня в системе ГИС ЖКХ подтверждена Департаментом перепиской со службой поддержки ГИС ЖКХ (л.д. 24-27).

С учетом вышеизложенного суд не усматривает несоответствия оспариваемого распоряжения требованиям действующего законодательства.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ при обращении в суд заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым распоряжением.

Поскольку оспариваемое распоряжение признано законным и обоснованным, оно не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу, уплаченная ООО "КРЦ" за заявителя платежным поручением от 25.03.2020 № 159, относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова