Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А56-67567/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67567/2018
17 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "РЕСПУБЛИКА" (адрес:  Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А, ОГРН:  <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "НСК- Энерго" (адрес:  Россия 199406, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН:  <***>);

о взыскании 3 449 411 руб. 08 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.08.2017)

- от ответчика: не явился (извещен) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСПУБЛИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НСК- Энерго" (далее – ответчик) о взыскании 3 449 411 руб. 08 коп., в том числе 3 418 179 руб. 22 коп. неотработанного аванса по договору подряда №18/О-5 от 30.07.2014 (далее – Договор) и 31 231 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.04.2018 по 17.05.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился, извещен надлежащим образом по адресу своего места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц; отзыв в материалы дела не представил.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования; представил в материалы дела доказательства расторжения договора и получения уведомления ответчиком.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2014 между закрытым акционерным обществом "ЕВРОМОНОЛИТ" (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор, по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в обусловленный договором срок выполнить в соответствии с проектной документацией на объекте строительства многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оптиков участок 5 (юго-восточное пересечение с Туристской улицей) в объеме и на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему со сдачей в эксплуатацию соответствующим службам города, заказчику и заказчику-застройщику полный комплекс работ по устройству сетей внутреннего электроснабжения в корпусе №2 и автостоянке.

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 31.12.2015 (далее – Соглашение) обязательства заказчика по Договору перешли к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСПУБЛИКА".

Согласно пункту 6 Соглашения на дату подписания Соглашения заказчик имеет перед подрядчиком задолженность по оплате фактически выполненных и принятых работ в размере 1 931 481 руб. 09 коп.

На основании пункта 7 Соглашения сумма неотработанного аванса по Договору составляет 18 563 641 руб. 15 коп.

Актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 от 30.06.2016 заказчик принял работы по Договору на сумму 5 121 509 руб. 31 коп., оплата которых зачтена в счет неотработанного аванса по договору.

В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора, что подтверждается уведомлением №487-09-2016 от 21.09.2016.

На дату прекращения Договора размер неотработанного аванса составлял 13 442 131 руб. 84 коп.

С целью уменьшения задолженности ответчика по возврату неотработанного аванса были заключено соглашение от 21.12.2016 о передаче материалов на сумму 114 436 руб., соглашение от 29.12.2016 об уступке прав и переводе обязанностей по Договору на сумму 6 095 456 руб., соглашение от 30.12.2016 о передаче материалов на сумму 1 382 504 руб. 71 коп., соглашение от 17.02.2017 о передаче материалов на сумму 500 074 руб. 02 коп.

В результате размер нецвозвращенного ответчиком неотработанного аванса составил 3 418 179 руб. 22 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить оставшуюся денежную сумму.

Претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 3 418 179 руб. 22 коп. неотработанного аванса и 31 231 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из положений статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Материалами дела подтверждается расторжение истцом Договора в одностороннем порядке с уведомлением ответчика. Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору и просил взыскать 31 231 руб. 86 коп., начисленных с 02.04.2018 по 17.05.2018 на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 40 247 руб. госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НСК- Энерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕСПУБЛИКА" 3 449 411 руб. 08 коп., в том числе 3 418 179 руб. 22 коп. неотработанного аванса, 31 231 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НСК- Энерго" в доход федерального бюджета 40 247 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Куприянова Е.В.