Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А41-23373/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

26 июня 2024 года Дело № А41-23373/24

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного

заседания секретарем судебного заседания ОДинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном

заседании дело по заявлению ООО СТРОЙКА35 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АВ ГРУПП о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО СТРОЙКА35 обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АВ ГРУПП о взыскании задолженности за оказанные услуги спецтехники в размере 4 338 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 г. по 11.03.2024 г. в размере 26549,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные с 12.03.2024 г. по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы в размере 986 625,00 руб.

Судом исследованы материалы дела.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги спецтехники на сумму 5 210 000 руб. в подтверждение оказания услуг представляет УПД, ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 872 000,00 руб.

Договор между сторонами не был заключен..

По мнению истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 4 338 000,00 руб.

Поскольку претензионный порядок положительного результата не принес, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на то что, УПД № 69 от 26.06.2023 г., № 167 от 29.09.2023 г., № 171 от 02.10.2023 г., № 244 от 05.12.2023 г. на общую сумму 861 625,00 руб. не подписывались со стороны ответчика, доказательств выполнения работ на указанную сумму истцом не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В обоснование факта оказания услуг, истец ссылается на УПД, частично оплаченные ответчиком.

Ответчик возражал против исковых требований в судебном заседании пояснил что, УПД № 69 от 26.06.2023 г., № 167 от 29.09.2023 г., № 171 от 02.10.2023 г., № 244 от 05.12.2023 г. на общую сумму 861 625,00 руб. не подписывались со стороны ответчика, факт оказания услуг истцом по указанным УПД и наличие обязательств по их оплате у ответчика отсутствуют.

При этом, ответчик подтвердил факт оказания истцом услуг по подписанным УПД, сославшись на их частичную оплату.

Оценив односторонние УПД оказания услуг в отсутствие заключения договора на оказания таких услуг, суд приходит к выводу, что УПД № 69 от 26.06.2023 г., № 167 от 29.09.2023 г., № 171 от 02.10.2023 г., № 244 от 05.12.2023 г. на общую сумму 861 625,00 руб. не свидетельствует об оказания услуг истцом и принятия ответчиком, указанных в таких документах в порядке п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, ст. ст. 779, 781 ГК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет 3 476 375,00 руб.= (4 348 375 (подписанные ответчиком УПД) – 872 000 (частичная оплата). В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 г. по 11.03.2024 г. в размере 26549,51 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные с 12.03.2024 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд произвел перерасчет процентов на сумму долга 3 476 375 руб., таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 г. по 11.03.2024 г. составляет 21 276 руб.17 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание возмездных юридических услуг № б/н от 27.02.2024 г., расходный кассовый ордер № 15 от 27.02.2024 г.

С учетом изложенных обстоятельств данного спора, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд полагает заявленную ко взысканию величину судебных расходов несоразмерной и подлежащей частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 677 руб., по платежному поручению № 116 от 28.02.24 г.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВ Групп" в пользу ООО "Стройка 35" задолженность в размере 3 476 375 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 276

руб.17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные на суму долга 3 476 375 руб., начиная с 12.03.24г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 35 895 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Стройка 35" из федерального бюджета госпошлину в размере 677 руб., уплаченную по платежному поручению № 116 от 28.02.24г.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова