Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А07-16602/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16602/2018
г. Уфа
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2018

Полный текст решения изготовлен 18.09.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Искандарова У.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к СПИ Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3

третьи лица: УФССП по РБ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ

об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 по дов. от 31.07.2018г. от 01.06.2018г.

от судебного пристава – ФИО5 по дов. от 11.09.2018г.

от УФССП – ФИО6 по дов. №Д-02907/18/29 от 21.05.2018г.

от МЗИО – не явились, извещены надлежащим образом.



Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3:

- о признании незаконным бездействия пристава по исполнительному производству № 93082/16/02005-ИП, выразившегося в не окончании исполнительного производства № 93082/16/02005-ИП в отношении ИП ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа);

- о признании незаконным бездействия пристава по исполнительному производству № 93082/16/02005-ИП, выразившегося в не направлении в адрес должника - ИП ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2016 заказным письмом с уведомлением и не предоставлении должнику добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа;

- об обязании пристава окончить исполнительное производство № 93082/16/02005-ИП в отношении ИП ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа).

Представитель заявителя требования поддерживает.

Представитель судебного пристава-исполнителя требования не признает, в удовлетворении просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

24.08.2016 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 93082/16/02005-ИП в отношении должника ИП ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № 010724820 от 12.08.2016, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-9285/2016, предмет исполнения: обязать освободить нежилые помещения в размере 2 162 335,25 руб. в пользу взыскателя Министерство земельных и имущественных отношений РБ.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не направлялось, добровольный срок для исполнения решения суда не представлялся, что требования исполнительного документа исполнены (16.03.2018 возвращены нежилые помещения), однако исполнительное производство № 93082/16/02005-ИП в отношении ИП ФИО2 не кончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закон о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закон о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебные приставы при исполнении исполнительных документов совершают исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 93082/16/02005-ИП возбуждено 24.08.2016 и вручено должнику ИП ФИО2 15.09.2017. Доказательств своевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства (не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления) суду не представлено.

Таким образом, бездействия пристава, выраженного в не направлении в адрес должника – заявителя ИП ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 93082/16/02005-ИП от 24.08.2016 не имеет место быть. Бездействие отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику – заявителю ИП ФИО2 15.09.2017, имеет место несвоевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель указывает, что 16.03.2018 было фактически исполнено требование исполнительного листа об обязании ИП ФИО2 возвратить Министерству земельных и имущественных отношений РБ спорный объект недвижимого имущества – нежилые помещения, что являлось предметом исполнения по исполнительному производству № 93082/16/02005-ИП.

Факт передачи спорных нежилых помещений взыскателю - Министерству земельных и имущественных отношений РБ подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Однако, исполнительный документ содержал также требование имущественного характера – взыскание задолженности в размере 2 162 335,25 руб. Доказательства погашения задолженности в размере 2 162 335,25 руб. суду не представлены и материалы дела таковые не содержат.

Таким образом, исполнительный документ исполнен лишь в части освобождения нежилого помещения, исполнительный документ полностью не исполнен.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотрен частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме, а именно в части исполнения требований имущественного характера – задолженность в размере 2 162 335,25 руб. не погашена, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, судом не установлено наличие несоответствующего Закону об исполнительном производстве бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обжалуемые заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 93082/16/02005-ИП, выразившиеся в не окончании исполнительного производства № 93082/16/02005-ИП в отношении ИП ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа) и в не направлении в адрес должника - ИП ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2016 заказным письмом с уведомлением, не предоставлении должнику добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа, не имеют места быть.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья У.С. Искандаров