Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А40-175196/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 175196/2023-6-1412
25 октября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 05 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЭКСПЕРТ" (105064, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/2/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2019, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОМ" (117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАМЁТКИНА УЛ., Д. 14, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 283 625 руб. 00 коп., пени в размере 318 304 руб. 37 коп. по договору оказания услуг №154/07/10-22 от 10.10.2022г., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЭКСПЕРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 268 625 руб. 00 коп., пени в размере 60 600 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 10.10.2022г. был заключен договор оказания услуг № 154/07/10-22, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услуги с использованием строительных машин, механизмов и транспорта с экипажем, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 12.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022 г.

В силу п. 2.1 договора, оказание услуг заказчику по договору осуществляется на основании заявок, подписанных уполномоченным лицом и заверенных печатью заказчика.

По условиям п. 2.4 договора, общее рабочее время техники не может быть меньше согласованного сторонами и отраженного в протоколе согласования цены (приложение № 1 к договору). Минимальное время работы спецтехники - 8 машино-часов (1 смена). В случае если фактическое время оказания услуг с использование техники по заявке исполнителя составило менее 8 часов в день по причинам, не зависящим от исполнителя, стороны договорились учитывать и оплачивать такие услуги как оказанные в течение 8 машино-часов.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость услуг по заявке Заказчика исчисляется исходя из стоимости часа работы, установленном в Приложении № 1 к Договору, и времени оказания услуг, определенного в соответствии с положениями Договора в том числе времени простоя, указанных в сменных рапортах о работе строительной машины (механизма) или путевых листах. На основании указанных документов Исполнитель формирует и направляет Заказчику УПД.

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Заказчик производит предварительную оплату услуг в размере 100% согласно утвержденной заявке (согласно дополнительному соглашению). Стоимость услуг Исполнителя включает в себя НДС - 20% (п. 4.4, 4.5 договора).

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг за период ноябрь –декабрь 2022г. на основании универсальных передаточных документов №654 от 24.11.2022, №660 от 30.11.2022, №668 от 02.12.2022, №686 от 16.12.2022, в результате чего образовалась задолженность в размере 268 625 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.12.2022 с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 268 625 руб. 00 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 632 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.13 договора, в случае несвоевременного перечисления арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 28.11.2022г. по 14.07.2023г. составляет 60 600 руб. 80 коп. Ставка пени истцом добровольно снижена до 0,1%

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 5.13 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению предусмотренных договором аренды платежей.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 60 600 руб. 80 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 2023/05 от 14.07.2023г., платежное поручение №657 от 19.07.2023г.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в случае, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07, в отсутствие указанных доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов, понесенных истцом.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Таким образом, установленный судом размер расходов, с учетом установленных судом при рассмотрении заявления обстоятельств, соответствует временным затратам квалифицированного специалиста по составлению необходимых для представления интересов процессуальных документов (с учетом объема и сложности дела), и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение заявленных требований, согласно которому истец просит о взыскании задолженности в размере 268 625 руб. неустойки в размере 60 600 руб. 80 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОМ" (117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАМЁТКИНА УЛ., Д. 14, К. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЭКСПЕРТ" (105064, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/2/15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 268 625 руб. 00 коп., пени в размере 60 600 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 585 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЭКСПЕРТ" (105064, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/2/15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 5 454 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 660 от 19.07.2023г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова