Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А59-2945/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2945/2018
г. Южно-Сахалинск
12 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2019. Полный текст решения изготовлен 12.03.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сек Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным предписания № 587/4 от 10.01.2018 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, вынесенного Отделом по надзору на море по Сахалинской области Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

при участии:

от ООО «Угольный морской порт Шахтерск» - ФИО1 по доверенности от 24.08.2018 № 06/18/УМПШ,

от Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО2, по доверенности от 09.07.2018 №58,

от Отдела по надзору на море по Сахалинской области – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» (далее – заявитель, общество, ООО «УМПШ») обратилось в арбитражный суд к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, Росприроднадзор) с указанным выше заявлением.

В обоснование заявленного требования общество указало, что вынесенное Отделом Управления предписание №587/4 от 22.01.2018 считает незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием нарушений части 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 31.01.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации». По мнению общества, анализ действующего законодательства, в том числе, Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», свидетельствует о том, что объектами государственной экологической экспертизы являются проектная документация планируемой деятельности, а не текущая хозяйственная деятельность работающего предприятия.

Управление Росприроднадзора технадзора в представленном отзыве, дополнениях к нему, не согласилось с требованиями заявителя, считая доводы необоснованными, а оспариваемое предписание законным.

В судебном заседании представитель общества настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, дополнениях к нему.

Представитель Управления против удовлетворения требования возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав в судебном заседании участников процесса и изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.1998 за регистрационным номером 16 Администрацией г.Шахтерска, о чем 30.09.2002 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области внесена запись, присвоен ОГРН <***>.

Основной вид деятельности: транспортная обработка грузов (код ОКВЭД 52.24)

Как видно из материалов дела, Тихоокеанским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании Приказа Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 06.12.2017 № 587 в отношении ООО «УМПШ» проведена плановая выездная в период с 12.12.2017 по 10.01.2018 с целью исполнения функций по осуществлению федерального экологического надзора (реестровый номер функции 10001423050).

В ходе проведения проверки должностными лицами Управления выявлены нарушения, в том числе, части 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 31.01.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», выразившееся в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.01.2018 № 587.

В целях устранения выявленных и указанных в акте проверки нарушений, обществу выдано предписание от 10.01.2018 № 587/4, согласно которому, вменено осуществлять свою деятельность во внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ в установленном действующим законодательством порядке, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Срок устранения выявленных нарушений: до 10.01.2019.

Полагая, что предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемы ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы и разъяснений по вопросу ее применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 №1421-0-0).

Поэтому публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

Отношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ), который направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

В статье 3 Закона № 174-ФЗ закреплены принципы экологической экспертизы, к которым в числе прочих относятся: презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы.

Закон № 174-ФЗ устанавливает перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня, который закреплен в статье 11 данного Закона.

Как следует из пункта 7 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ, к ним отнесены объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон № 155-ФЗ).

Согласно статье 34 Закона № 155-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009№364-Ф3, от 07.05.2013 №87-ФЗ) государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря (пункт 2).

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного припроведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, во внутренних морских водах и в территориальном море (пункт 3).

Реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе (статья 30 Закона № 174-ФЗ).

Следовательно, хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществлять только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Целью данной экспертизы является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям.

Данное правило является императивным, а требование к пользователям природных ресурсов о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы распространяется на все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море.

Отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы документов (документации), обосновывающих хозяйственную деятельность, не соответствует одному из основных принципов экологической экспертизы, установленному статьей 3 Закона №174-ФЗ, а именно презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, основным и определяющим требованием государственной экологической экспертизы документов, обосновывающих деятельность, осуществляемую во внутренних морских водах, является проверка (оценка) соответствия данной деятельности требованиям по охране окружающей среды, в том числе по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря.

Как следует из материалов дела, на основании бессрочной лицензии серии МР-4 № 000943 от 24.07.2013 ООО «Угольный морской порт Шахтерск» осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах. В составе лицензируемого вида деятельности указаны: работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, бункеровочную базу.

Согласно приложению № 13 к лицензии, ООО «УМПШ» при осуществлении лицензионного вида деятельности использует: Западный мол порта Шахтерск, в том числе, угольный причал литер 4; Восточную набережную порта Шахтерск литер 8; Сооружение южного мола морского порта Шахтерск, расположенных по адресу: <...> (на основании договора аренды недвижимого имущества № 812/ДО-11 от 22.11.2011).

Кроме того, общество имеет лицензии:

- серии МР-1 № 001108 от 29.10.2013 на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, место нахождения и место осуществления лицензируемого вида деятельности: <...>; район плавания, установленный в представленных судовых документов для судов, указанных в приложении к настоящей лицензии;

- серии МТ-3 № 001907 от 28.10.2015 по осуществлению буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), место нахождения и место осуществления лицензируемого вида деятельности: <...>; район плавания, установленный в представленных судовых документов для судов, указанных в приложении к настоящей лицензии.

В соответствии с Уставом ООО «Угольный морской порт Шахтерск», утвержденным протоколом решения общего собрания участников № 27-02/15 от 27.02.2018, основным видом деятельности общества является транспортная обработка грузов, которая включает в себя погрузочно-разгрузочную деятельность навалочного груза (каменного и бурого угля) на морской транспорт, эксплуатация причальных сооружений в виде представления их для стоянки судов портфлота. Основное направление перевозок - каботаж, уголь перевозится морским транспортом для потребителей Сахалинской области, а также на экспорт в страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Общество.

Основной вид деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ: транспортная обработка грузов (код ОКВЭД 52.24).

Таким образом, деятельность, осуществляемая обществом, не проходила оценку на соответствие требованиям природоохранного законодательства, которая реализуется через механизм проведения государственной экологической экспертизы. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Довод заявителя о том, что заключение государственной экологической экспертизы было получено ФГУП «Росморпорт» (балансодержатель объектов недвижимости морского порта Шахтерск), в связи с чем, отсутствуют основания для получения положительного заключения экспертизы обществом, суд отклоняет как необоснованный по следующим основаниям.

Действительно, в материалы дела представлено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 05.05.20016(далее – Заключение), утвержденной Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области от 05.05.2006 № 131, срок действия - 10 лет, по материалам рабочего проекта: «Реконструкция морского торгового порта Шахтерск, РП реконструкция угольного причала и оградительных сооружений ковша».

Пунктом 5.1. пункта 5 Заключения «Воздействие на атмосферный воздух» определено, что выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух определены во время реконструкции порта. Источники выделения загрязняющих веществ определены только в период проведения работ по реконструкции порта. В разделе подробно разработаны природоохранные мероприятия по охране атмосферного воздуха от загрязняющих веществ, позволяющие снизить негативное воздействие от строительных работ на атмосферу. Пунктом 5.2 Заключения определено, что основное воздействие на морскую среду ожидается при донном измучивании механическим разрыхлителем СЗМР во время работ по разработке грунта в подходном канале и при ремонтном черпании в ковше. В разделе проекта «Охрана морской среды» расчетным путем определено воздействие на воды акватории порта, определена количественная характеристика загрязнений водной среды при дноуглублении. В разделе 5.4 Заключения «Отходы производства и потребления» определены отходы при строительстве и эксплуатации, в том числе IV и V класса, в том числе, лом черных металлов несортированный, огарки сварочных электродов, мусор строительный, затвердевшие отходы пластмасс, отходы из выгребных ям, грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ и прочие.

Анализ представленного Заключения позволяет резюмировать, что предметом государственной экологической экспертизы, вопреки доводам общества, являлось воздействие на окружающую среду при проведении строительных работ и последующей эксплуатации порта без учета погрузочно-разгрузочной деятельности, вредных факторов, возникающих при погрузке (выгрузке, транспортировке) угля.

Кроме того, заказчиком в данном случае являлся ФГУП «Росморпорт», деятельность которого, не имеет отношение к хозяйственной деятельности общества, в то время как, согласно пункту 1.5 Приказа Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 № 372 «Об утверждении положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации», именно на заказчика возложена обязанность по подготовке документации, представляемой для проведения экспертизы.

Довод общества о наличии положительного заключения ГЭЭ материалов «План по предупреждению и ликвидации розливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении ООО «УМПШ» погрузочно-разгрузочных операций с нефтепродуктами на территории, акватории Порта Шахтерск», утвержденного Приказом Управления от 06.12.2017 № 588, также не исключает исполнение обязанности, установленной в оспариваемом предписании.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ эксплуатация, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов, осуществление деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), во внутренних морских водах и в территориальном море допускаются только при наличии плана, который утвержден в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и в соответствии с которым планируются и осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морской среде (далее - план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов).

План предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов утверждается организацией, осуществляющей эксплуатацию, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов, деятельность по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - эксплуатирующая организация), при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, за исключением плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), с последующим уведомлением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и организаций, определяемых соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ).

Объектами государственной экологической экспертизы в силу части 3 статьи 34 Закона № 155-ФЗ являются, в том числе, документы и (или) документация , обосновывающие иные виды хозяйственной деятельности, в то время, как План предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов поименован как отдельный объект государственной экологической экспертизы в части 4 статьи 34.4 Закона № 155-ФЗ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «УМПШ» на момент выдачи предписания осуществляло хозяйственную деятельность во внутренних морских водах без действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением требований статьи 34 Закона № 155-ФЗ, из которой следует, что в любом случае все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море могут осуществлять только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы (абзац второй пункта 2).

Довод заявителя о том, что поскольку хозяйственная деятельность, осуществляемая обществом, не является планируемой либо намечаемой, то обязанность получения положительного заключения государственной экологической экспертизы у общества отсутствует, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Исходя из вышеназванных положений законодательства, установленная Федеральным законом №155-ФЗ обязанность по проведению государственной экологической экспертизы документов до фактического осуществления намечаемой хозяйственной деятельности не исключает необходимость выполнения данной обязанности в случае, если реализация объекта экологической экспертизы уже осуществляется.

Вышеуказанная норма законодательства (статья 34 Закона № 155- ФЗ) устанавливает необходимость проведения государственной экологической экспертизы документов (документации), обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море, как до начала ее осуществления, так и предусматривает, что все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Ответственность за отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы возложена на субъект, осуществляющий хозяйственную деятельность, и неполучение указанного заключения до начала осуществления деятельности не может являться подтверждением законности ее осуществления в настоящее время без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Таким образом, доводы общества об отсутствии необходимости предоставления на государственную экологическую экспертизу документов, обосновывающих деятельность во внутренних морских водах после начала осуществления указанной хозяйственной деятельности, противоречат действующему законодательству.

Осуществление юридическим лицом хозяйственной деятельности во внутренних морских водах (реализация объекта экологической экспертизы) без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением, как положений Закона № 174-ФЗ, так и Закона № 155-ФЗ.

Следовательно, получение спорного заключения обществом обязательно и после начала им хозяйственной деятельности.

Таким образом, Управление, установив в ходе проверочных мероприятий факт того, что общество осуществляет погрузочно - разгрузочную деятельность в порту г. Шахтерск в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, имело законные основания для выдачи оспариваемого предписания, возложив на хозяйствующий субъект обязанность в установленный срок получить такое заключение.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) под контролем в области охраны окружающей среды (экологический контроль) понимается система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды.

Согласно содержанию абзаца 4 пункта 1 статьи 66 Закона N 7-ФЗ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, указанный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.

Приказом Росприроднадзора от 28.11.2016 № 760 утверждено Положение о Тихоокеанском морском управлении федеральной службы в сфере природопользования, согласно которому, Тихоокеанское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, сокращенное наименование Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории, в том числе, Сахалинской области.

Согласно Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Под предписанием понимается мера реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с п. 14 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного Приказом Минприроды Российской Федерации от 29.06.2012 № 191, конечными результатами исполнения государственной функции являются составление акта проверки.

В соответствии с п. 68 Административного регламента № 191 в случае выявления припроведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, должностные лица Росприроднадзора обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, направлено на устранение нарушений законодательства и соответствует действующему законодательству, что в силу ст. 198, 200 АПК РФ препятствует признанию его незаконным.

Государственная экологическая экспертиза является единственным правовым средством обеспечения выполнения экологических требований, которое позволяет определить допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду. Именно данное средство позволяет гарантировать защиту и сохранение окружающей среды.

По сути экспертиза является способом реализации права каждого на благоприятную среду: она представляет собой источник экологически значимой информации и служит средством доказывания при разрешении споров в сфере охраны окружающей среды. Целью экологической экспертизы является не только предотвращение негативных воздействий намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду, но и предупреждение связанных с ней социальных, экономических последствий реализации объекта экологической экспертизы, которые способны снижать уровень жизни людей.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что предписание, выданное по результатам проверки, в котором указаны: вид нарушения, ссылки на нормативно-правовые акты, требования которых нарушены, установлен срок устранения выявленных нарушений, является законным и обоснованным.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом отказа в удовлетворении требований расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» требований о признании незаконным предписания № 587/4 от 10.01.2018 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, вынесенного Отделом по надзору на море по Сахалинской области Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.М. Александровская