Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А59-6334/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6334/2024
г. Южно-Сахалинск
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Алиевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от министерства: представитель ФИО2, доверенность от 03.05.2024, диплом от 02.07.2013, паспорт (до перерыва); представитель ФИО3, доверенность от 15.01.2024, диплом от 07.03.2003, служебное удостоверение (после перерыва);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: лично ФИО1 Ф.М.О., паспорт,

у с т а н о в и л :

министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области (далее – заявитель, министерство, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО1 (далее – директор, ФИО1 Ф.М.О.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

В обоснование заявленных требований указано, что в кафе «Фахмин», предпринимательскую деятельность в котором осуществляет общество, был выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, что свидетельствует о наличии в действиях директора общества события вмененного ему административного правонарушения.

В предварительном судебном заседании заявитель требования поддержал, просил привлечь директора к административной ответственности.

ФИО1 Ф.М.О. факт совершения правонарушения не оспорил.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, а имеющиеся материалы достаточными для рассмотрения дела в судебном заседании, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 22.10.2024 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 28.10.2024, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои позиции.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Феникс» является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10), директором общества является ФИО1 Ф.М.О.

Министерством обществу выдана лицензия 65РПО0000463 сроком действия с 27.09.2023 по 26.09.2024 (с учетом продления) на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Место осуществления деятельности - кафе «Фахмин», расположенное по адресу: Сахалинская область, пгт. Шахтерск, ул. Мира, <...> этаж, пом. 6.

В целях установления соблюдения (несоблюдения) ООО «Феникс» требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) должностными лицами министерства 02.09.2024 проведена контрольная закупка алкогольной продукции, в ходе которой выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции в кафе «Фахмин» в отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Так, 02.09.2024 должностным лицом министерства в кафе «Фахмин» приобретена 1 бутылка водки особой «Барристер Гречишная Коппер Стилл», объемом 0,5 литра, дата производства 01.09.2023, ФМС «Алкогольная продукция свыше 9%» №318 01631267, на вынос, без оказания услуги общественного питания.

За указанную алкогольную продукцию должностное лицо министерства расплатилось банкнотой Банка России серии АА №63598602, образца 2017 года достоинством 2 000 рублей.

При передаче алкогольной продукции должностному лицу министерства сотрудник кафе вскрытие бутылки не производила, присесть за столик и потребить алкогольную продукцию в зале обслуживания посетителей не предлагала.

По завершении контрольной закупки алкогольная продукция и сдача с покупки возвращены обществу, денежная банкнота номиналом 2 000 рублей возвращена должностному лицу министерства.

Результаты контрольной закупки оформлены актом от 02.09.2024 №9, зафиксированы видеозаписью.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении директора общества ФИО1 Ф.М.О. протокола от 19.09.2024 №9-2.1/2024 об административном правонарушении, в котором действия последнего по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении директора общества к административной ответственности.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению правил лицензирования и лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Законом №171-ФЗ.

При этом под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ).

По правилам пункта 1 статьи 11 названного Закона оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 названного Закона.

В частности, лицензированию подлежит розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 настоящего Федерального закона для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания в месте нахождения, указанном в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также в сезонном зале (зоне) обслуживания посетителей.

На основании пункта 4 статьи 16 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты, места нахождения которых указаны в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также в сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, расположенных на территории, прилегающей к указанным объектам общественного питания, или примыкающих к ним либо к зданию (помещению), в котором расположены такие объекты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

На основании пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона №171-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 02.09.2024 в кафе «Фахмин», расположенном по адресу: Сахалинская область, пгт. Шахтерск, ул. Мира, <...> этаж, пом. 6, в котором деятельность осуществляется ООО «Феникс», установлен факт розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Делая данный вывод, суд принимает во внимание, что при передаче алкогольной продукции должностному лицу министерства сотрудник кафе вскрытие бутылки не производила, присесть за столик и потребить алкогольную продукцию в зале обслуживания посетителей не предлагала, в связи с чем признаки фактического осуществления лицензируемого вида деятельности, а именно розничной продажи алкогольной продукции при оказания услуг общественного питания в кафе «Фахмин» не установлены.

Данное обстоятельство подтверждается актом контрольной закупки от 02.09.2024 №9, протоколом осмотра от 02.09.2024, протоколом от 19.09.2024 №9-2.1/2024 об административном правонарушении и директором общества не оспаривается.

Как установлено статьей 2.4 Кодекса, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье отмечено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Материалами дела подтверждается, что директором ООО «Феникс» является ФИО1 Ф.М.О., в связи с чем он несет ответственность за соблюдение юридическим лицом требований действующего законодательства, в том числе в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 Ф.М.О., являясь директором общества, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не исполнил надлежащим образом свои должностные обязанности, тем самым допустил факт незаконного оборота (розничной продажи) обществом алкогольной продукции без соответствующей лицензии, суд приходит к выводу о наличии в действиях директора общества события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины директора общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения в виде неосторожности, поскольку ФИО1 Ф.М.О. при должной внимательности и предусмотрительности, которые требовались от него при осуществлении своих полномочий, должен был и мог предвидеть вредные последствия незаконной розничной продажи алкогольной продукции, но отнесся к ним безразлично.

Между тем, вступая в правоотношения в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе в области законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ФИО1 Ф.М.О., как руководитель организации, должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательства, исключающие возможность ФИО1 Ф.М.О. соблюсти требования, за нарушение которых частью 3 статьи 14.17 Кодекса предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 Ф.М.О. виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Следовательно, у министерства имелись законные основания для составления в отношении директора общества по факту выявленного нарушения протокола от 19.09.2024 №9-2.1/2024 об административном правонарушении, квалифицировавшего его действия по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 Ф.М.О. к административной ответственности не имеется, поскольку последний был надлежащим образом извещен о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть не был лишена гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом не установлено.

При этом суд учитывает, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок осуществления оборота алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Ответственность, установленная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

При этом в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь данными принципами, принимая во внимание справедливость и соразмерность административного наказания, а также учитывая, что ранее ФИО1 Ф.М.О. к административной ответственности не привлекался, суд полагает возможным назначить последнему наказание в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с учетом части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 250 000 рублей, то есть ниже низшего предела.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено ввиду отсутствия доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, тем более, что совершенное должностным лицом деяние грубо нарушает установленный законом порядок оборота алкогольной продукции, а также создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы по настоящему делу не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявление министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области удовлетворить.

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО1 (дата рождения: 08.03.1968, место рождения: с. Арыхдам Кедабекского р-на р. Азербайджан, адрес регистрации по месту жительства: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу)

ИНН: <***>

КПП: 254001001

Расчетный счет: <***>

Кор. счет: 40102810845370000014

Банк получателя платежа: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск

БИК: 010813050

ОКТМО: 08701000

КБК: 16011601331019000140

УИН: 16000000000000575110.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Сахалинской области.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.И. Алиева