Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № А67-11664/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-11664/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТомАнгарСиб» на решение от 19.12.2018 Арбитражного суда Томской области (судья: Соколов Д.А.) и постановление от 03.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья: Сухотина В.М.) по делу № А67-11664/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «ТомАнгарСиб» (634026, г. Томск, ул. Дальне-Ключевская, д. 16Б, кв. 164, ИНН 7017356576, ОГРН 1147017012449) к муниципальному образованию «Томский район» в лице администрации Томского района (634570, Томская обл., Томский р-он, с. Богашево, ул. Советская, 6, ИНН 7014044522, ОГРН 1067014000019 о взыскании 424 614 руб. 74 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТомАнгарСиб» (далее – ООО «ТомАнгарСиб», общество) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Томский район» в лице администрации Томского района (далее – Администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № Ф.2016.188309 от 28.07.2016 за дополнительные работы в общей сумме 424 614 руб. 74 коп.

Определением от 11.10.2018 Арбитражного суда Томской области дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 04.12.2018, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленного иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 19.12.2018.

Постановлением от 03.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

ООО «ТомАнгарСиб» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судебный акт вынесен при существенном нарушении норм процессуального права, поскольку истец был лишен права представить доказательства и возражения при рассмотрении спора; обжалуемое решение вынесено до окончания срока, установленного для представления дополнительных доказательств и возражений по делу истцом и до истечения срока, определенного судом – 01.01.2019; ссылается на отсутствие судебного акта об исправлении описки в указании срока для предоставления документов; отмечает, что указание в определении на срок – не позднее 01.01.2018, поскольку эта дата уже прошла на момент принятия определения от 11.10.2018, возможно прочитать как 01.01.2019, поскольку указанная дата следовала за датой принятия определения.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на отсутствие оснований для их отмены в порядке пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет только наличие безусловных оснований к отмене принятых по ним судебных актов.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.05.2015 № 1074-О, вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Согласно указанному определению при законодательном ограничении процессуальных процедур обжалования судебных актов, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, однако сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции.

Такие фундаментальные ошибки, при установлении которых судебные акты, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, перечислены в части 4 статьи 288 АПК РФ.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судебный акт вынесен при существенном нарушении норм процессуального права, поскольку истец был лишен права представить доказательства и возражения при рассмотрении спора, поскольку решение вынесено до окончания срока, установленного судом для представления дополнительных доказательств и возражений по делу истцом.

Как следует из определения от 11.10.2018 Арбитражного суда Томской области, суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 01.01.2018 выполнить следующие действия: истцу представить истцу представить доказательства вручения копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику; письменные возражения на отзыв ответчика (при получении); локальный сметный расчет по дополнительным объемам работ, указанный в претензионном письме; письменное обоснование обращения с требованием о взыскании дополнительных объемов работ, не предусмотренных муниципальным контрактом в заявленном размере, иные сведения, которые истец считает необходимым сообщить суду; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.11.2018. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определение от 11.10.2018 Арбитражного суда Томской области о принятии искового заявления получено истцом 17.10.2018.

Отзыв ответчика на исковое заявление поступил в суд 22.11.2018.

Истец правом на представление дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не воспользовался.

Решением от 04.12.2018, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленного иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 19.12.2018.

Частью 2 статьи 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего Кодекса.

Исходя из сроков рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, установив, что установленные статьей 228 АПК РФ сроки истекают 01.11.2018 и 23.11.2018 соответственно, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указание в определении от 11.10.2018 срока для представления отзыва на исковое заявление 01.01.2018 носит технический характер и является опиской.

Вместе с тем, эта описка привела к тому, что указание в определении от 11.10.2018 даты представления дополнительных документов до 01.01.2018 общество посчитало опиской в указании года, поскольку дата 01.01.2018 уже прошла на момент принятия определения от 11.10.2018, а дата 01.01.2019 следовала за датой определения 11.10.2018.

Таким образом, у общества были разумные ожидания возможности представления дополнительных доказательств до 01.01.2019.

По смыслу главы 29 АПК РФ непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Вместе с тем возможность соблюдения их процессуальных прав, в том числе на изложение позиции по делу, доводов и возражений, представления доказательств обеспечена тем, что законодатель установил обязанность суда сообщить сторонам о дате, к которой они вправе направить отзыв и необходимые доказательства для того, чтобы решение было вынесено с учетом данных доводов.

При таких обстоятельствах суд, приняв решение 04.12.2018 (то есть до истечения сроков, установленных для представления в суд доказательств и иных документов), лишил истца возможности реализации своих прав на участие в процессе, что равнозначно рассмотрению дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Таким образом, не извещение стороны о времени судебного заседания является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Поскольку судом в определении от 11.10.2018 предложено истцу представить локальный сметный расчет по дополнительным объемам работ, указанным в претензионном письме; письменное обоснование обращения с требованием о взыскании дополнительных объемов работ, не предусмотренных муниципальным контрактом в заявленном размере, принимая во внимание, что у сторон имелись противоречия в позициях относительно дополнительно выполненных истцом работ, что следует из отзыв Администрации, документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования, в деле не содержится, то в данном конкретном случае имеющие значение для дела обстоятельства (факт выполнения и оплаты дополнительных работ), по которым у сторон разные правовые позиции, могли быть установлены только в рамках общего искового производства.

Между тем суд первой инстанции, установив противоречия в позициях сторон и представленных доказательств, указав на необходимость предоставления дополнительных доказательств, не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях устранения этих противоречий путем вызова сторон в судебное заседание, заслушивания их позиций и вынесения законного и обоснованного решения на основе принципов состязательности сторон и непосредственного исследования доказательств (статьи 9, 10, 65, 71 АПК РФ).

Рассмотрение судом первой инстанции настоящего спора в упрощенном порядке привело к нарушению норм процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания, без проведения судебного заседания и его протоколирования.

Суд апелляционной инстанции не устранил процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений и разрешения вопроса о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо рассмотреть дело с соблюдением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводов и возражений сторон, дополнительно представленных доказательств принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 4 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 03.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-11664/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.Ф. Лукьяненко


Судьи Н.А. Аникина


Е.В. Клат