Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А79-10612/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10612/2020
г. Чебоксары
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 26.04.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (428023, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП 307213028800124, ИНН <***>)

к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (428031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 809 665 рублей 64 копеек

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Площадь Республики, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "КиПрофит" (428038, <...>, 183, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,

при участии:

от истца – ФИО19 (доверенность от 19.10.2021, диплом ЭВ № 224122),

от ответчика – ФИО20 (доверенность от 10.01.2022, диплом КЦ № 14511)

и установил:


индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ответчик, ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии) о взыскании 1 640 000 рублей долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 382, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договорам аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2017, контрактам аренды автотранспорта без экипажа 12.10.2017.

Определением суда от 14.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ФИО3, ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее – ФИО8), ФИО9 (далее – ФИО9), ФИО10 (далее – ФИО10), ФИО11 (далее – ФИО11), ФИО12 (далее – ФИО12), ФИО13 (далее – ФИО13), ФИО14 (далее – ФИО14), ФИО15 (далее – ФИО15), ФИО16 (далее – ФИО16), ФИО17 (далее – ФИО17), ФИО18 (далее – ФИО18).

Определением суда от 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КиПрофит" (далее – ООО "КиПрофит").

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 809 665 рублей 64 копейки долга.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель ответчика иск не признал по изложенным в отзыве доводам, указал на то, что акты приема-передачи по контрактам с ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО15 не подписаны, транспортные средства по ним находились в пользовании ответчика с 01.11.2017. Ответчик считает, что размер арендной платы по контрактам с ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО15 должен определяться исходя из расчета 20 000 рублей в месяц, соглашениями о расторжении контракты с ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО15 расторгнуты, в связи с чем обязательства по ним прекращены. Ответчик указывал на то, что общество с ограниченной ответственностью «Агро-Лига» (далее - ООО «Агро-Лига») производило оплату арендной платы по контрактам с ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО15 и по договору аренды с ФИО8 Кроме того, ответчик указал на то, что после 19.03.2018 транспортные средства находились в пользовании ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО15 и ООО "КиПрофит".

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, письменные пояснения по спору не представили.

ООО "КиПрофит" в представленных в суд пояснениях указало на то, что ООО "КиПрофит" осуществляло перевозку пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам № 104, 266 в период с 21.03.2018 по 31.10.2018. Договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 21.03.2018 № RKNX21859956745000, заключенным между ООО "КиПрофит" и акционерным обществом "Страховая бизнес группа" застрахована ответственность перевозчиков транспортных средств с государственными регистрационными знаками АО14521, В205СХ21, В43СО21, В605СУ21, Е108СС21, В805МЕ21.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 14.04.2022 до 09 часов 30 минут 19.04.2022.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц и их представителей.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2017 между ФИО4 (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее – договор аренды с ФИО4), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство (далее – автомобиль), указанное в приложении № 1, для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее время.

В силу пункта 4.1 договора аренды с ФИО4 договор заключен на срок с 01.10.2017 по 31.10.2017.

Арендная плата по данному договору составляет 20 000 рублей в месяц и выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля (пункт 3.1 договора аренды с ФИО4).

01.10.2017 на аналогичных условиях ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды транспортного средства с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

По актам приема-передачи от 01.10.2017, являющимся приложением № 1 к договорам с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, автомобили переданы ответчику.

12.10.2017 ответчиком (заказчик) и ФИО14 (исполнитель) заключен контракт аренды автотранспорта без экипажа (далее – контракт с ФИО14), по условиям которого исполнитель за плату предоставляет во временное владение и пользование заказчику одну единицу автотранспорта без предоставления услуг по управлению транспортным средством (без экипажа) в соответствии с условиями контракта.

Объект аренды указан в пункте 1.2 контракта с ФИО14

Срок аренды транспортного средства (без экипажа) устанавливается: со дня подписания акта приема-передачи транспортного средства, а именно с момента заключения контракта и по 31.10.2018. График эксплуатации транспортного средства – от 8 до 12 часов в день/7 дней в неделю (пункт 1.3 контракта с ФИО14).

Цена контракта составляет 240 000 рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 2.1, 2.4 контракта с ФИО14).

В соответствии с пунктом 2.6 контракта с ФИО14 оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 15 календарных дней, следующих за днем подписания счета или счета-фактуры.

Кроме того, 12.10.2017 на аналогичных условиях ответчиком (заказчик) заключены контракты аренды автотранспорта без экипажа с ФИО15, ФИО16, ФИО17, и два контракта аренды автотранспорта без экипажа с ФИО18

Объекты аренды по контрактам с ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 переданы ответчику по актам приема-передачи транспортного средства.

Соглашениями от 19.03.2018 ответчик и ФИО17, ФИО16, ФИО14, ФИО18, ФИО15 расторгли заключенные контракты с ФИО17, ФИО16, ФИО14, ФИО15, и два контракта с ФИО18

При этом соглашение о расторжении контракта с ФИО15 подписано ответчиком 12.04.2018.

21.09.2020 между ФИО4 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 1 (далее – договор уступки № 1 с ФИО4), согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права по получению денежных средств в размере 20 000 рублей с ответчика.

Долг возник в связи с неоплатой ответчиком арендной платы по договору с ФИО4 (пункт 1.2 договора уступки № 1 с ФИО4).

Также 21.09.2020 истцом (цессионарий) на аналогичных условиях заключены договоры уступки прав требования № 2 с ФИО5, № 3 с ФИО6, № 4 с ФИО7, № 5 с ФИО8, № 6 с ФИО9, № 7 с ФИО10, № 8 с ФИО11, № 9 с ФИО12, № 10 с ФИО13, по условиям которых истцу переданы права получения от ответчика долга в размере 20 000 рублей на основании договоров аренды с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

21.09.2020 между ФИО14 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 11, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права по получению денежных средств в размере 240 000 рублей с ответчика; задолженность возникла из факта неоплаты арендной платы по контракту с ФИО14

Кроме того, 21.09.2020 истцом (цессионарий) на аналогичных условиях заключены договоры уступки прав требования № 12 с ФИО15, № 13 с ФИО16, № 14 с ФИО17, № 15 и № 16 с ФИО18, по условиям которых истцу переданы права получения от ответчика долга в размере 240 000 рублей на основании контрактов, заключенных с ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

По данным истца долг по договорам аренды и контрактам ответчиком не погашена, сумма долга по данным истца составляет 809 665 рублей 64 копейки долга, в том числе: 20 000 рублей - на основании договора с ФИО4, 20 000 рублей - на основании договора с ФИО5, 20 000 рублей - на основании договора с ФИО6, 20 000 рублей - на основании договора с ФИО7, 20 000 рублей - на основании договора с ФИО8, 20 000 рублей - на основании договора с ФИО9, 20 000 рублей - на основании договора с ФИО10, 20 000 рублей - на основании договора с ФИО11, 20 000 рублей - на основании договора с ФИО12, 20 000 рублей - на основании договора с ФИО13, 99 117 рублей 42 копейки - на основании контракта с ФИО14, 99 117 рублей 42 копейки - на основании контракта с ФИО17, 99 117 рублей 42 копейки - на основании контракта с ФИО16, 198 234 рубля 84 копейки - на основании двух контрактов с ФИО18, 114 078 рублей 54 копеек - на основании контракта с ФИО15

Претензией от 24.09.2020 истец уведомил ответчика о заключении договоров уступки права требования № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, просил ответчика оплатить 1 640 000 рублей долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды и контрактам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора аренды транспортного средства без экипажа. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (второй абзац пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").

Из содержания пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что арендодатели (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО15) свои обязательства по договорам аренды и контрактам исполнили надлежащим образом. Автомобили переданы ответчику по актам приема-передачи транспортного средства.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В ходе судебного разбирательства у сторон возникли разногласия относительно даты передачи транспортных средств по контрактам ответчику.

Представленные в материалы дела акты приема-передачи транспортных средств по контрактам, подписанные ответчиком и ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО15 соответственно, не содержат указания на дату их подписания и дату передачи транспортных средств.

Ответчик полагал, что транспортные средства были переданы в аренду 31.10.2017, указывал на то, что данная дата отражена в «Информации о заключенном контракте» как «дата начала исполнения контракта» на сайте www.zakupki.gov.ru.

Как следует из материалов дела, контракты с ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО15 заключены 12.10.2017.

Пунктом 1.3 указанных контрактов установлено, что срок аренды транспортного средства (без экипажа) устанавливается: со дня подписания акта приема-передачи транспортного средства в сроки и в порядке, установленном пунктом 3.4 контрактов (приложение № 1 к контракту), а именно с момента заключения контракта и по 31.10.2018.

Суд, учитывая то, что акты приема-передачи транспортных средств не содержат даты их подписания, исходя из условий пункта 1.3 контрактов с ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО15, приходит к выводу о том, что транспортные средства были переданы арендатору в день заключения указанных контрактов, а именно 12.10.2017.

Оснований полагать, что транспортные средства были переданы арендатору 31.10.2017, у суда не имеется, поскольку размещаемая на сайте www.zakupki.gov.ru информация отражает одностороннюю позицию ответчика по вопросу начала исполнения контракта и при наличии подписанных сторонами контрактов, предусматривающих иную дату передачи транспортных средств, не может однозначно и безусловно свидетельствовать о дате фактической передачи транспортных средств.

Заключение ответчиком (заказчик) договоров оказания услуг от 01.11.2017 № 17-596/1-у, 17-594/1-у, 17-593/1-у, 17-598/1-у с ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО18 (исполнители), по условиям которых исполнители обязуются по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению надлежащего качества транспортного средства, перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам № 104, также не свидетельствует о том, что в период с 12.10.2017 по 31.10.2018 спорные транспортные средства в пользовании ответчика не находились.

Поскольку арендаторы свои обязательства по передаче объектов аренды ответчику исполнили надлежащим образом, у них возникло право требования внесения арендной платы предусмотренной договорами аренды и контрактами.

Материалами дела подтверждается, что истцу на основании договоров уступки № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 переданы права требования долга по оплате арендной платы по договорам аренды и контрактам.

По форме и содержанию договоры уступки № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 соответствуют требованиям статей 382, 388 и 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер долга по договорам аренды ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что размер арендной платы по контрактам с ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО15 должен определяться исходя из расчета 20 000 рублей в месяц.

Указанный довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

Условие о размере арендной платы согласованно сторонами в пунктах 2.1 контрактов, порядок внесения арендной платы установлен в пунктах 2.6 контрактов.

Пунктами 2.1 контрактов установлена цена контрактов - 240 000 рублей. Цена контракта указана в рублях Российской Федерации и включает все расходы исполнителя связанные с исполнением настоящего контракта, в том числе расходы на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание, предоставление автотранспорта, амортизация, налоги, сборы и иные обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством. Сумма, подлежащая уплате арендодателю – физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно пунктам 2.4 контрактов цена контракта является твердой, за исключением случаев в соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта.

Исходя из буквального толкования условий контрактов, вышеуказанных норм права, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что величина арендной платы по контрактам находится в прямой зависимости от периода пользования транспортными средствами.

Таким образом, каждому периоду времени аренды соответствует подлежащая уплате пропорционально исчисленная сумма арендной платы.

Из расчета истца следует, что размер арендной платы по контрактам определен исходя из дней фактического пользования транспортными средствами: по контрактам с ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО18, - с 12.10.2017 (момент передачи автомобилей ответчику по актам приема-передачи) до 19.03.2018 (момент расторжения контрактов), по контракту с ФИО15 - с 12.10.2017 (момент передачи автомобиля ответчику по акту приема-передачи) до 12.04.2018 (момент расторжения контракта).

При этом подписав соглашение о расторжении контракта с ФИО15 12.04.2018, позже даты его заключения (19.03.2018), ответчик тем самым определил, что обязательства сторон по указанному контракту прекращены именно с этой даты. Следовательно, контракт с ФИО15 был расторгнут не 19.03.2018, а в момент его подписания ответчиком 12.04.2018.

Ответчик указывал на то, что в период с 01.11.2017 по 19.03.2018 транспортные средства по контрактам с ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО18 находились в пользовании ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО18 соответственно на основании договоров оказания услуг от 01.11.2017 № 17-596/1-у, 17-594/1-у, 17-593/1-у, 17-598/1-у.

Между тем, заключение ответчиком указанных договоров не освобождает его от обязательств по контрактам с ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО18, в том числе от обязательств по внесению арендной платы.

Более того, заключение указанных договоров подтверждает нахождение транспортных средств по контрактам с ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО18 в пользовании ответчика.

Ответчик также указал на то, что соглашениями о расторжении контракты с ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО15 расторгнуты, в связи с чем обязательства по ним прекращены.

Согласно пунктам 3 соглашений о расторжении обязательства сторон по контракту прекращаются с момента подписания соглашений.

На основании пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Судам следует учитывать, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» приведена правовая позиция, согласно которой если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

На основании статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Проанализировав условия соглашений о расторжении по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что соглашения о расторжении не прекращают договорное обязательство по оплате долга по арендной плате; явно выраженное намерение арендодателей освободить арендатора от исполнения денежного обязательства по контрактам из условий данных соглашений не усматривается.

Ссылки в соглашениях о расторжении на проведение взаиморасчетов в полном объеме и отсутствие претензий не являются прощением долга и не освобождают арендатора от обязанности произвести оплату арендной платы по контрактам.

Суд также не принимает довод ответчика об отсутствии задолженности ввиду ее отсутствия в бухгалтерской отчетности ответчика. Сам по себе факт отражения или неотражения в бухгалтерской отчетности какой-либо хозяйственной операции не является доказательством наличия или отсутствия такой хозяйственной операции, поскольку первичным является сам факт ее произведения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснял, что ООО «Агро-Лига» производило оплату арендной платы по контрактам с ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО15 и по договору аренды с ФИО8, что подтверждается копиями платежных ведомостей от 30.11.2017 № 2, 31.12.2017 № 2.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Оценив представленные ответчиком копии платежных ведомостей от 30.11.2017 № 2, 31.12.2017 № 2, учитывая положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанные документы не являются безусловным и достаточным доказательством факта произведенной оплаты по контрактам с ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО15 и по договору аренды с ФИО8

Довод ответчика о том, что после 19.03.2018 транспортные средства находились в пользовании ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО15 и ООО "КиПрофит" судом не принимается в связи с тем, что ответчику предъявляется требование о взыскании арендной платы по контрактам с ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО18 лишь за период с 12.10.2018 по 19.03.2018.

Доказательства нахождения транспортного средства по контракту с ФИО15 в пользовании ФИО15 в период с 19.03.2018 по 12.04.2018 в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд находит его арифметически верным и обоснованным.

Надлежащих доказательств оплаты долга ответчик в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга в размере 809 665 рублей 64 копеек подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 06.11.2020 № 601 оплачена государственная пошлина в размере 29 400 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 19 193 рубля.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 19 193 рублей подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 207 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 809 665 (восемьсот девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 64 копейки долга, 19 193 (девятнадцать тысяч сто девяносто три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 10 207 (десять тысяч двести семь) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.11.2020 № 601.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент