Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А21-1172/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21-1172/2017


« 17 » июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена « 10 » июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен « 17 » июля 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ковалева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Встречное» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

временного управляющего ФИО2 по паспорту;

от АО «Россельхозбанк»: ФИО3 по доверенности паспорту; ФИО4 по доверенности, паспорту;

от ФИО5: ФИО6 по доверенности, паспорту;



установил:

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Встречное» (далее - ООО «Встречное», должник) рассматривается отчет временного управляющего ФИО2 по результатам процедуры наблюдения.

21.12.2018 в арбитражный суд от временного управляющего поступило письменное ходатайство о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, внешнего управления.

Определением суда от 25.02.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» о признании решения собрания кредиторов от 20.12.2018 в части введения в отношении должника – ООО «Встречное» процедуры банкротства внешнее управление недействительным.

Определением суда от 07.06.2019 производство по делу № А21-1172/2017 возобновлено.

Информация о проведении данного судебного заседания, а также текст судебного акта по делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области, в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Все лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Судебное заседание проведено без участия тех лиц, которые не обеспечили явку представителей.

Через канцелярию суда в материалы дела 09.07.2019 от АО «Россельхозбанк» поступило письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержал ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы. Полагает, что введение внешнего управление существенно затянет процедуру банкротства должника. Указывает, что согласно представленному временным управляющим анализу финансового состояния должника, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Представители лиц, участвующих в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Отказ в назначении экспертизы не ограничивает прав заявителя представлять иные доказательства.

Согласно пункту 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Между тем из содержания ходатайств усматривается, что АО «Россельхозбанк» просит поставить на разрешение эксперта вопросы, которые являются правовыми вопросами, которые не могут быть поставлены перед экспертом. Судом также учитывается, что согласно анализу финансового состояния должника, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Определением суда от 21.05.2018 в отношении ООО «Встречное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2 – член Ассоциации «РСОПАУ».

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии № 90 от 26.05.2018.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, назначено первое собрание кредиторов должника.

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника, предприняты меры к уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о введении процедуры наблюдения, осуществлены меры к опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому требования первой очереди отсутствуют, требования второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования на общую сумму 124 019 143, 96 руб.

20.12.2018 проведено собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 99,963% количеством голосов от общего количества установленных требований кредиторов, имеющих право голоса. Собранием кредиторов приняты следующие решения:

1.Принять к сведению отчет временного управляющего.

2. Не образовывать комитет кредиторов.

Вопросы № 3, № 4 и № 5 сняты с повестки дня

6.Не избирать представителя собрания кредиторов.

7.Не выбирать реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

8.Ввести в отношении ООО «Встречное» процедуру банкротства внешнее управление и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

9.Дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не определять.

10.Выбрать кандидатуру ФИО2, члена Ассоциации «РСОПАУ», арбитражным управляющим для утверждения судом.

11.Определить местом проведения последующих собраний кредиторов - по усмотрению арбитражного управляющего.

12.Определить периодичность представления собранию кредиторов ООО «Встречное» конкурсным управляющим отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника - не реже, чем один раз в шесть месяцев.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего о введении в отношении должника процедуры внешнего управления и о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Из анализа финансового состояния должника и представленных в материалы дела доказательств следует вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Проектом плана внешнего управления, представленным временным управляющим не предусмотрены денежные расходы и время на сертификацию производимого товара.

Согласно Постановления Правительства РФ №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» корма для животных подлежат обязательной сертификации (9219 Продукция мясной промышленности прочая (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.10.2013 № 870) Корма животного происхождения (включая корма для непродуктивных животных).

В проекте плана внешнего управления не учтены затраты на первоначальный оборотный капитал (закуп сырья, упаковки, зарплата до получения первой выручки и пр.).

При подготовке прогноза движения денежных средств в расчет включены данные: денежные средства на начало отчетного периода - «0». Отсутствуют источники финансирования первоначальных вложений для закупа сырья и обслуживания текущих расходов предприятия, соответственно, выручка по итогам первого квартала в размере запланированного объема - 5940 тыс. руб. - не подтверждена.

Планируемый объем выручки за 18 месяцев, согласно предоставленным расчетам составляет 268,7 млн. руб., однако, большая часть выручки в объеме 238,4 млн. руб. заложена от реализации кормов для животных в другие регионы РФ, при этом, договоры с покупателями - не подтверждены в суммарном и стоимостном выражении. Так же, согласно предоставленной информации, начать поставку продукции в другие регионы РФ планируется через 4 месяца с начала настоящего плана. Также в плане внешнего управления отсутствуют логистические расходы (транспорт, таможенные платежи и пр.).

Себестоимость сырья на производство кормов значительно занижена, не все расходы включены в расчеты. В себестоимости продукции отсутствуют иные ингредиенты кроме мясной продукции и круп (Согласно ТУ, в корма входят: мясокостная и рыбная мука, жиры животного происхождения, консерванты, и пр.).

В плане не описаны затраты на упаковку произведенной продукции (не обоснована цена). Средняя себестоимость кормов составляет 60-70%, согласно расчетам всего 39%.

В проекте плана внешнего управления оговаривается, что имеются договоры о сотрудничестве с ИП ФИО7 и ФИО8 - поставщиками сырья и «Каркуша», ООО «Фудтрейд» - покупателями. При этом ООО «Фудтрейд» является одним из конкурсных кредиторов ООО «Встречное», который голосовал за введение внешнего управления, т.е. лицом, заинтересованным в его введении. Указанные договоры не были представлены в суд. Также заложенная цена в данных договорах 65 000 руб. за тонну мясной составляющей - выбывает сомнения. Контрагенты с покупателями продукции в РФ - не приведены.

Проектом плана внешнего управления не расписан процесс производства, в т.ч. нет оснований полагать, что существующее оборудование пригодно для производства кормов для животных и/или оно достаточно для производства кормов.

В процессе производства планируется использование залогового оборудования Банка не по его прямому назначению - производство мясных изделий, а для производства кормов для животных, что приведет залоговое оборудование к ускоренному износу, поскольку сырье, используемое для производства кормов для животных значительно отличается от сырья для производства мясных изделий. Технология изготовления кормов предусматривает переработку мясных субпродуктов - кости, жир, жилы, внутренности. Для изготовления сухих гранул используются отходы мясоперерабатывающих производств, мясо- и рыбо-костная мука, соя, злаковые культуры, концентраты витаминов и минеральных веществ. Принимая во внимание абразивность сырья, т.е. свойство истирать соприкасающиеся с ним поверхности (рабочие органы, внутренние поверхности, помольные камеры) агрегатов измельчения, имеется высокая вероятность материального или физического износа оборудования, т.е. частичная или полная утрата своих первоначальных потребительских свойств.

Также проектом плана внешнего управления не предусмотрено погашение задолженности кредитора ООО «Мясокомбинат Новак Коммандитное товарищество» в сумме 66 171 934,20 руб., находящееся на рассмотрении в суде. При этом прогноз прибыли, планируемый к получению за 18 месяцев согласно плана внешнего управления составляет 139,187 млн. руб. и не позволит погасить требование ООО «Мясокомбинат Новак Коммандитное товарищество» при включении его судом в реестр требований кредиторов.

Представленным планом внешнего управления не предусмотрено погашение задолженности по следующим обязательствам. В настоящий момент в Светловском городском суде Калининградской области рассматривается дело (дело № 2-212/2019) по иску ФИО5 к ответчикам, включая ООО «Встречное». Сумма исковых требований составляет более 32 700 000 рублей, суть исковых требований - взыскание задолженности по договору процентного займа. Таким образом, у должника - ООО «Встречное» появится дополнительная задолженность перед кредиторами, не учтенная к урегулированию представленным планом внешнего управления.

В соответствии с положениями статьи 109 Закона о банкротстве в качестве мер по восстановлению платежеспособности могут быть предусмотрены следующие меры: перепрофилирование производства; закрытие нерентабельных производств; взыскание дебиторской задолженности; продажа части имущества должника; уступка прав требования должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами; увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц; размещение дополнительных обыкновенных акций должника; продажа предприятия должника; замещение активов должника; иные меры по восстановлению платежеспособности должника.

В рассматриваемом случае принятие мер, указанных в плане внешнего управления, не приведёт к достижению цели внешнего управления.

Согласно статье 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве суд принимает одно из следующих судебных актов, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В связи с тем, что должник неспособен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд считает, что признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве являются установленными.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие сумму требований, установленную статьей 6 Закона о банкротстве.

Оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать ООО «Встречное» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве, конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве.

На собрании кредиторов было предложено утвердить арбитражным управляющим должника ФИО2 – члена Ассоциации «РСОПАУ».

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО2 требованиям Закона о банкротстве.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих несёт ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве).

Какие-либо возражения по представленной кандидатуре арбитражного управляющего, по оформлению документов не поступили.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на арбитражного управляющего ФИО2 с установлением в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размера фиксированной суммы вознаграждения - тридцать тысяч рублей в месяц.

Руководствуясь п. 2 ст. 3, ст.ст. 39, 40, 52, 53, 59, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», cт.ст. 110, 167-170, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд




Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «Встречное» о введении в отношении должника процедуры внешнего управления - отказать.

2. Признать ООО «Встречное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении ООО «Встречное» процедуру, применяемую в деле о банкротстве, конкурсное производство.

4. Утвердить конкурсным управляющим должника кандидатуру ФИО2 – члена Ассоциации «РСОПАУ». Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, определив источником его выплаты имущество должника.

5. Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства публикации представить в суд.

6. Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценностей конкурсного управляющего. Акт приема-передачи представить в суд. Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

8. Взыскать с ООО «Встречное» в пользу ООО «Кёниг Авто» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

9. Назначить судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 18 декабря 2019 года на 10 часов 00 минут.

10. Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного заседания представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо – документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

11. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.


Судья Е.В. Ковалев