Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А37-1827/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А37-1827/2019
г. Магадан
29 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кей Эм Машинери» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...> км Основной трассы, склад № 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золото ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 648 279 рублей 48 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 24.05.2019 №12;

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Кей Эм Машинери», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Золото ДВ», о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 6/18 от 09.04.2018 и поставке запасных частей и материалов для тяжелой техники в размере 648 279 рублей 48 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 485, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал ранее поступившее заявление об уточнении исковых требований исх. № б/н от 08.10.2019, согласно которому сумма иска составляет 648 278 рублей 73 копейки.

На удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях и устных пояснениях к нему.

На основании статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения иска.

Ответчик в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 123 АПК РФ. Определение суда не исполнил, в том числе не представил письменный отзыв.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований (с учетом уточнений) в полном объеме на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ, главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Из представленных документов следует, что истец в 2018 г. во исполнение условий договора оказания услуг №6/8 от 09.04.2018, а также по одноразовой заявке и одноразовым сделкам, оформленным универсальными передаточными документами, передал ответчику запасные части и материалы для тяжелой техники, произвел ремонтно-диагностические работы на бульдозере SD32 и выполнил ремонтные работы двигателя CAMMINS SNTA 360C10 с помощью материалов заказчика на общую сумму в размере 1 648 281,73 руб.

Согласно пояснениям представителя истца полученный товар и выполненные работы ответчиком оплачены частично.

Задолженность согласно расчету истца составляет предъявленную к взысканию сумму в размере 648 278,73 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №45/19 от 28.03.2019 оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара и принятых услуг, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается договором, универсально передаточными документами, заявкой ответчика, Актом выполненных работ от 13.06.2018, Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 27.11.2018, подписанным ответчиком без замечаний и другими документами.

Факт получения товара и принятия выполненных работ по ремонту тяжелой техники ответчиком не оспорен, расчет суммы иска не опровергнут.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Своих возражений по поводу суммы долга, оснований его возникновения, а также доказательств, подтверждающих оплату долга в полном размере, ответчик суду не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 648 278 рублей 73 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из суммы иска в размере 648 278,73 рублей, госпошлина составляет 15 966,00 рублей.

При подаче иска госпошлина истцом оплачена в сумме 16 000,00 рублей, платежное поручение №398 от 28.06.2019.

В связи с удовлетворением исковых требований, госпошлина в размере 15 966,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 34,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Считать суммой иска – 648 278 рублей 73 копейки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золото ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кей Эм Машинери» долг в размере 648 278 рублей 73 копейки расходы по госпошлине в размере 15 966 рублей 00 копеек, а всего – 664 244 рубля 73 копейки.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кей Эм Машинери» из федерального бюджета госпошлину в размере 34 рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Кудым