Решение от 17 января 2019 г. по делу № А41-58297/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58297/18
18 января 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "КАПРЕМСТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "СПМ-ЖИЛСТРОЙ" о взыскании долга по договору подряда,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 03 сентября 2018 года, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 03 июля 2018 года, представителя третьего лица ФИО2 по доверенности от 01 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "КАПРЕМСТРОЙ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПМ-ЖИЛСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9634787 рублей 39 копеек.

Определением суда от 18 сентября 2018 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «201 УНР» (ООО «201 УНР», ИНН <***>).

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с доводами истца не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом исковой давности.

Представитель третьего лица представил письменные пояснения на исковое заявление, требования истца поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

01 февраля 2013 года между ЗАО «Славянский строитель» (Подрядчиком) и ООО «201 УНР» (Субподрядчиком) заключен Договор подряда №01/13/к6-ИХ (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязанность собственными силами, средствами и из своих материалов выполнить работы по устройству монолитных железобетонных конструкций ростверка, каркаса здания, кладке стен, устройству перегородок и прочие работы нулевого цикла на объекте: Изумрудные холмы, 3 очередь строительства, ЖД, корпус 6 (секции 3,4), расположенном по строительному адрес: Московская область, г. Красногорск, вблизи ул. Аннинская (далее – Объект), в объеме, сроки и по стоимости, указанные в Договоре, и передать результаты работ Подрядчику.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, Подрядчик обязуется принять результат выполненных Субподрядчиком работ и оплатить выполненные работы в сроки и порядке, предусмотренном Договором.

Срок выполнения работ по Договору, в соответствии с пунктом 2.1. Договора, начало работ – 01 февраля 2013 года, окончание работ - 30 апреля 2014 года.

Согласно пункту 4.1. Договора, общая стоимость работ по Договору определяется на основании Ведомости договорной цены (Приложение №1) и составляет 223512815 рублей 50 копеек.

Порядок оплаты работ, в соответствии с пунктом 4.7. Договора.

Субподрядчик - ООО «201 УНР», свои условия по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 №13 от 30 сентября 2014 года (окончательная), Актом о приемке выполненных работ №13 от 30 сентября 2014 года (окончательный).

В соответствии с пунктом 10.6. Договора, Субподрядчик считается выполнившим работы по Договору с момента подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (форма №КС-2).

25 ноября 2014 года между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов согласно которому задолженность ЗАО «Славянский строитель» перед ООО «201 УНР» составляет 9634787 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19 января 2015 года между ООО «201 УНР» (Цедентом) и ООО ПСФ «КапРемСтрой» (Цессионарием) был заключен Договор №2 уступки прав (цессии).

Согласно пункту 1.1. Договора №2 уступки прав (цессии), Цедент принимает в полном объеме право требования по Договору № 01/13-к6-ИХ от 01 февраля 2013 года, заключенному между Цедентом и ЗАО «Славянский строитель» (далее – Должником).

Право требования Цедента к Должнику, передаваемое по Договору №2 уступки прав (цессии), подтверждено на основании Акта сверки взаимных расчетов на 25 ноября 2014 года и составляет 9634787 рублей 39 копеек.

16 октября 2015 года решением единственного акционера №13 приняты решения о реорганизации в форме присоединения ЗАО «Славянский строитель», ООО «Эталон-Строй» к ООО «СПМ-жилстрой», в связи с чем, ООО «СПМ-жилстрой» является правопреемником ЗАО «Славянский строитель».

Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием об уплате задолженности.

Ответчик на указанные претензии не ответил, оплату задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения регулируется общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1, 3 главы 37 ГК РФ (статьи 702 - 729, 740 - 757).

По смыслу положений статей 702, 711, 720 и 740 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ является факт их выполнения подрядчиком и представление результата выполненных работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что работы по Договору выполнены в полном объеме, акты выполненных работ подписаны сторонами.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что 19 января 2015 года между ООО «201 УНР» (Цедентом) и ООО ПСФ «КапРемСтрой» (Цессионарием) был заключен Договор №2 уступки прав (цессии).

Вместе с тем суд полагает, что истец не является правопреемником ООО «201 УНР» по Договору № 01/13-к6-ИХ от 01 февраля 2013 года в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из положений пункта 1 статьи 385 ГК РФ следует, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Как следует из материалов дела, спорная задолженность возникла в результате неисполнения сторонами условий Договора подряда №01/13/к6-ИХ от 01 февраля 2013 года.

Судом установлено, что пунктом 10.9. Договора подряда №01/13/к6-ИХ от 01 февраля 2013 года, предусмотрено, что Субподрядчик не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам без письменного согласия Подрядчика.

Данное условие договора не было соблюдено истцом, поскольку уступка прав по договору № 2 уступки прав (цессии) от 19 января 2015 года производилась в отсутствие согласия ЗАО «Славянский строитель».

В данном случае истец знал об ограничениях, установленных в пункте 10.9. Договора подряда №01/13/к6-ИХ от 01 февраля 2013 года для осуществления уступки прав из него. При этом данное ограничение было установлено в интересах сторон договора, в том числе, в интересах ЗАО «Славянский строитель».

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих дачу согласия должником (ЗАО «Славянский строитель») на уступку права требования долга по договору №2 уступки прав (цессии). При заключении договора уступки письменного согласия ЗАО «Славянский строитель» истребовано не было.

В договоре №2 уступки прав (цессии) от 19 января 2015 года не содержится сведений о согласии на указанную уступку права требований от ЗАО «Славянский строитель».

Ссылка истца о направлении в адрес ответчика письма о состоявшейся уступке по Договору №2 уступки прав (цессии) от 19 января 2015 года, судом отклоняются, поскольку 17 августа 2015 года ЗАО «Славянский строитель» направило ответ (исх. № 527 от 14 августа 2015 года) на претензионное письмо истца от 20 июля 2015 года, в котором указало истцу на неправомерность и необоснованность заявленных требований, поскольку ЗАО «Славянский строитель» не давало своего письменного согласия на передачу прав требования по Договору №2 уступки прав (цессии) от 19 января 2015 года от ООО «201 УНР» к истцу.

Указанный ответ возвращен в адрес ответчика в связи с истечением срока хранения.

Представитель ООО «ПСФ «Капремстрой» в судебном заседании подтвердил, что адрес, на который был направлен ответ на претензию, на тот момент действительно являлся адресом организации истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Из положений пункта 3 статьи 54 ГК РФ следует, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из системного толкования положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, следует, что должник не вправе не исполнять обязательство новому кредитору только в случае предоставления ему доказательств перехода права требования к новому кредитору. Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора. Уведомление должника в данном случае подразумевает наличие у должника информации о совершенной уступке. Сам по себе факт направления извещения об уступке не свидетельствует о надлежащем оформлении состоявшейся уступке и информировании должника о состоявшейся уступке.

Поскольку согласие ответчика на переход права требования от ООО «201 УНР» к истцу получено не было, истец не является лицом, обладающим правом заявлять указанные в исковом заявлении требования. В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Часть 2 статьи 200 предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применение положений глав 12, 13 ГК РФ разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответчиком указано, что Акт (окончательный) о приёмке выполненных работ был подписан Ответчиком и ООО 201 УНР 30 сентября 2014 года, следовательно, срок исковой давности, как полагает ответчик истек 01 октября 2017 года.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.1. Договора подряда №01/13/к6-ИХ от 01 февраля 2013 года, общая стоимость работ по Договору определяется на основании Ведомости договорной цены (Приложение №1) и составляет 23512815 рублей 50 копеек.

Порядок оплаты работ, в соответствии с пунктом 4.7. Договора подряда №01/13/к6-ИХ от 01 февраля 2013 года, производится в следующем порядке и в следующие сроки:

- предварительные платежи в размере 95 % от сумм, указанных в ежемесячных отчетах о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 (промежуточная)) Подрядчик оплачивает в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания уполномоченными на то представителями Сторон отчетов Субподрядчика о ходе выполнения работ, составленных по формам №КС-2 (промежуточная) и №КС-3 (промежуточная) за отчетный месяц;

- сумму в размере 4 % от сумм, указанных в ежемесячных отчетах о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 (промежуточная) Подрядчик оплачивает в течение 6 (шести) месяцев после фактического выполнения Субподрядчиком всех работ по Договору и подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (форма №КС-2), окончательной справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), при условии надлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору;

- сумму в размере 1 % от сумм, указанных в ежемесячных отчетах о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 (промежуточная) Подрядчик оплачивает в течение 18 (восемнадцати) месяцев после фактического выполнения Субподрядчиком всех работ по Договору и подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (форма №КС-2), окончательной справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), при условии надлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору.

Акт (окончательный) о приемке выполненных работ №13 от 30 сентября 2014 года Справка (окончательная) о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 №13 от 30 сентября 2014 года, подписаны сторонами соответственно 30 сентября 2014 года.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4.7. Договора подряда №01/13/к6-ИХ от 01 февраля 2013 года, Подрядчик оплачивает окончательную стоимость выполненных работ в течение 18 (восемнадцати) месяцев после фактического выполнения Субподрядчиком всех работ по Договору и подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (форма №КС-2), окончательной справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), при условии надлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору, то есть до 01 апреля 2016 года.

Соответственно срок исковой давности истекает через три года, по истечению нарушения сроков оплаты - 18 (восемнадцати) месяцев, установленных сроками для оплаты по договору, то есть 31 марта 2019 года.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Московской области 23 июля 2018 года, то есть до истечения срока исковой давности.

Доводы истца о начале течения срока исковой давности с момента направления кредитором требования об исполнении обязательства с 09 февраля 2016 года судом также отклоняется.

Исходя из изложенного, суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                    Е.В. Дубровская