Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А41-15341/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15341/23
08 июня 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ИПОТЕЧНЫЙ ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИФНС РОССИИ ПО Г. СЕРГИЕВУ ПОСАДУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании задолженности ООО "ИПОТЕЧНЫЙ ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" по земельному налогу за период 2016-2021 гг. в сумме 10 098 749 руб. и 5 248 023,50 руб. пени за период с 2016 г. по 21.09.2022 г. безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной;

при участии в заседании:

в отсутствие представителей уведомленных в порядке ст.123 АПК РФ сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИПОТЕЧНЫЙ ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС РОССИИ ПО Г. СЕРГИЕВУ ПОСАДУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании задолженности ООО "ИПОТЕЧНЫЙ ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" по земельному налогу за период 2016-2021 гг. в сумме 10 098 749 руб. и 5 248 023,50 руб. пени за период с 2016 г. по 21.09.2022 г. безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Инспекция в представленном отзыве и письменных пояснениях возражала против удовлетворения требований.

Представители сторон, ранее участвовавшие в судебных заседания по делу, в судебное заседание 08.06.2023 не прибыли, от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.200 АПК РФ в отсутствие представителей уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания сторон.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Дело о несостоятельности (банкротстве) №А41-84742/16 в отношении должника ООО "ИПОТЕЧНЫЙ ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от «08» ноября 2017, процедура наблюдения введена определением от 02 марта 2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2017 по делу №А41-84742/16 ООО "ИПОТЕЧНЫЙ ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В заявлении в арбитражный суд заявитель указывает, что за ним были зарегистрированы земельные участки:

в период с 17.06.2016 по 02.03.2012 были с кадастровыми номерами:

50:05:0030324:149;

50:05:0030324:150;

50:05:0030324:151;

50:05:0030324:152;

50:05:0030324:153;

50:05:0030324:154;

50:05:0030324:155;

50:05:0030324:156;

50:05:0030324:157;

50:05:0030324:158;

50:05:0030324:159;

50:05:0030324:160;

в период с 29.01.2008 по 03.11.2022 с кадастровым номером:

50:05:0070202:105

Кроме того, согласно данным налогового органа у заявителя имелись земельные участки во Владимирской (кадастровый номер 62:23:0030317:212) и Рязанской (кадастровые номера 33:01:001521:466 и 33:01:001521:467) областях.

Всего 16 земельных участков.


За налоговые периоды 2016, 2017, 2018 и 2019 годы заявителем в налоговый орган подавались налоговые декларации по земельному налогу с указанием сумм налога к уплате.

Даты представления деклараций в налоговый орган:

За 2016 – первичная – 10.04.2018 с суммой налога к уплате – 3030441руб., корректирующая № 1 – 20.06.2018 с суммой налога к уплате 1808486руб.;

За 2017 – первичная 17.01.2018 с суммой налога к уплате 3030440руб.;

За 2018 – первичная 16.01.2019 с суммой налога к уплате 3030441руб.;

За 2019 – первичная 27.01.2020 с суммой налога к уплате 1085952руб.


С 2021 года вступили в силу пункты 16, 17, 25 и 26 статьи 1 Федерального закона от 15.04.2019 № 63-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", отменяющие представление в налоговые органы налоговых деклараций по транспортному налогу и земельному налогу за налоговый период 2020 года и последующие налоговые периоды и одновременно введен порядок направления налогоплательщикам-организациям (их обособленным подразделениям) сообщений налоговых органов об исчисленной сумме указанных налогов, в связи с чем заявителю были направлены соответствующие Сообщения (л.д. 5 – 8, т.2).

Заявитель добровольно обязанность по уплате земельного налога не производил, в связи с чем ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области выставил требования, а в связи с их неисполнением принял решения в порядкест.46 Налогового кодекса РФ о взыскании задолженности и пени за счет денежных средств во исполнение которых сформировал и направил инкассовые поручения к счетам заявителя в банках.

Реквизиты требований и решений (в порядке ст.46 НК РФ) указаны в таблицам в письменных пояснениях инспекции (л.д. 3, т.2), копии Сообщений, требований, решений и инкассовых поручений приложены к письменным пояснениям инспекции (л.д. 5 – 140, т.2).

По данным Единого налогового счета (далее – ЕНС) заявителя по состоянию на 10.05.2023 задолженность по земельному налогу составляет 5 020 141,41руб., по пени по земельному налогу – 4 240 324,05руб. (л.д. 4, 141, т.2).

При этом в судебном заседании представитель инспекции пояснял, что задолженность уменьшается в связи с исполнением банком инкассовых поручений, так за период с 10.04.2023 по 10.05.2023 сумма задолженности по налогу сократилась с 8140817,60руб. до 5 020 141,41руб., что следует из скиншотов данных ЕНС (л.д. 141, 142, т.2).


Заявитель в представленном в арбитражный суд заявлении ссылается на то, что 18.11.2022 направил в инспекцию требование о проведении сверки расчетов по земельному налогу в связи с пропуском установленного Налоговым кодексом РФ срока на взыскание, которое оставлено инспекцией без ответа.

Заявитель полагает, что налоговым органом пропущены установленные ст.ст. 45, 46 Налогового кодекса РФ сроки принудительного взыскания задолженности по земельному налогу, в связи с чем просит признать задолженности ООО "ИПОТЕЧНЫЙ ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" по земельному налогу за период 2016-2021 гг. в сумме 10 098 749 руб. и 5 248 023,50 руб. пени за период с 2016 г. по 21.09.2022 г. безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной, в том числе, по основаниям неполучения конкурным управляющим в установленные сроки требований об уплате налога.

Инспекция против удовлетворения требований возражает, ссылается на то, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки, которые за периоды 2016 – 2019 исчисляются с дат представления налоговых деклараций, а за 2020 – 2021 в течение 10 дней после получения Сообщения, были выставлены требования, приняты решения о взыскании за счет денежных средств и в банк выставлены в электронном виде инкассовые поручения, часть из которых исполнена, остальные стоят в картотеке в порядке календарной очередности в ожидании исполнения.


Арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.


Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты.

Приведенным положениям Конституции Российской Федерации корреспондирует положение Конвенции о защите прав человека и основных свобод о праве государства принимать такие законы, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов, других сборов и штрафов (статья 1 Протокола N 1).

Устанавливая правовой механизм исполнения конституционной обязанности по уплате налогов, федеральный законодатель обладает собственной дискрецией в определении как форм налогового контроля и порядка его осуществления, так и налоговых правонарушений, их видов и ответственности за их совершение, включая основания и условия привлечения к ответственности, в том числе сроки давности - их длительность, возможность перерыва или приостановления и т.п.

Поскольку взимание налогов как обязательных индивидуально безвозмездных денежных платежей, необходимых для покрытия публичных расходов, связано с вторжением государства в право собственности, имущественные права, свободу предпринимательской деятельности и тем самым - в сферу основных прав и свобод, регулирование налоговых отношений должно осуществляться так, чтобы было гарантировано равное исполнение обязанностей налогоплательщиками и не создавались бы условия для нарушения их конституционных прав, а также прав и законных интересов других лиц. Законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в указанном регулировании необходим баланс публичных и частных интересов как конституционно защищаемых ценностей. Исполнительные документы (инкассовые поручения), ненормативные акты (требования в порядке ст. 69 НК РФ и решения о взыскании в порядке ст. 46 НК РФ) налогоплательщиком не оспорены и не подлежащими исполнению и недействительными не признаны, суммы, указанные в этих документах соответствуют налоговой обязанности заявителя, указанной им в налоговых декларациях.


Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Как разъясняется в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.


Налоговый орган представил доказательства наличия процедуры принудительного взыскания задолженности по земельному налогу за 2016 – 2021 и соответствующих пени, в связи с чем инспекция в отношении уже взысканных налоговым органом сумм задолженностей и в отношении сумм, находящихся в процедуре взыскания в виде находящихся на исполнении в банке инкассовых поручений, не может быть признана утратившей возможность взыскания.

Исполнительные документы (инкассовые поручения), ненормативные акты (требования в порядке ст. 69 НК РФ и решения о взыскании в порядке ст. 46 НК РФ) налогоплательщиком не оспорены и не подлежащими исполнению и недействительными не признаны.

Право на внесудебную процедуры взыскания задолженностей по обязательным платежам предоставлено налоговым органом положениями Налогового кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанную в п. 19 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

В случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение.

При этом необходимо принимать во внимание, что в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим. Одновременно снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом. Основанием для снятия арестов на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Таким образом, после даты открытия конкурсного производства конкурсный управляющий обязан исполнять текущие обязательства должника как по вступившим в законную силу судебным актам, так и по актам налоговых органов, а учитывая прямой запрет на принятия налоговым органом решений о взыскании текущей задолженности находящего в конкурсном производстве должника, конкурсный управляющий обязан исполнить требования налогового органа и решения о взыскании за счет денежных средств.

Обязанности по исполнению требований и решений (по ст. 46 НК РФ), установленная абз. 10 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве конкурсными управляющими заявителя не исполнялись.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 9 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Несвоевременное исполнения конкурсным управляющим обязанности по уплате обязательных платежей противоречит интересам общества и возлагает на должника дополнительные обязанности по уплате пени, что может привести к уменьшению конкурсной массы для целей расчета с кредиторами.

Осуществляя субъективные права, налогоплательщик не имеет права выходить за рамки собственно частных отношений и затрагивать сферу публичных (фискальных) интересов. При таких обстоятельствах бюджет получает урон в виде намеренно не уплаченных сумм обязательных платежей, что в свою очередь противоречит принципу законности осуществления прав и обязанностей, и принципу добросовестности.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке, установленном нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») (в ред. федеральных законов от 04.11.2014 № 347-ФЗ, от 29.11.2014 № 379-ФЗ, от 29.09.2019 № 325-ФЗ, от 11.06.2021 № 199-ФЗ)

Налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (в ред. федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ).

На основании п. 3 ст. 397 НК РФ земельный налог и авансовые платежи по земельному налогу уплачиваются налогоплательщиками-организациями в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В силу части 9 статьи 3 Федерального закона от 15.04.2019 № 63-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», начиная с отчетности за 2020 год декларация по земельному налогу налогоплательщиками - организациями не представляется.

На основании п. 5 ст. 297 НК РФ в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями составление, передача (направление) налоговыми органами указанным налогоплательщикам-организациям (их обособленным подразделениям) по месту нахождения принадлежащих им земельных участков сообщений об исчисленных налоговыми органами суммах налога, представление такими налогоплательщиками в налоговые органы пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, рассмотрение налоговыми органами представленных такими налогоплательщиками пояснений и (или) документов и передача (направление) налоговыми органами таким налогоплательщикам уточненных сообщений об исчисленных суммах налога осуществляются в порядке и сроки, аналогичные порядку и срокам, предусмотренным п.п. 4-7 ст. 363 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 363 НК РФ в течение десяти дней после составления налоговым органом сообщения об исчисленной сумме налога, подлежащей уплате соответствующим налогоплательщиком-организацией за истекший налоговый период, но не позднее шести месяцев со дня истечения установленного срока уплаты налога за указанный налоговый период.

На основании п. 2.2. ст. 23 НК РФ налогоплательщики-организации обязаны направить в налоговый орган сообщение в случае неполучения сообщения об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога в отношении указанных объектов налогообложения за период владения.

Неисполнение обязанностей по уплате налогов послужило основаниям для выставления налогоплательщику требования в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ.

Все требования были направлены заявителю инспекцией по ТКС.

Требования не были исполнены в установленные в них сроки, что послужило основанием для принятия решения о взыскании за счет денежных средств.

Согласно положениям п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Конкурсный управляющий в силу прямого статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, поэтому именно он должен обеспечить получение как почтовой корреспонденции, адресованной должнику, так и документов по ТКС, если налогоплательщиком было заключено соответствующее соглашение.

Наличие соглашения для обмена с инспекцией документами по ТКС сторона заявителя не оспаривает.

В силу указанных положений конкурсный управляющий обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту регистрации и нахождения юридического лица, так и ТКС при наличии заключенного соглашения.

Неполучение корреспонденции конкурсным управляющим по адресу местонахождения общества и по ТКС является риском общества, неблагоприятные последствия которого несет оно само.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что порядок действий налогового органа при осуществлении принудительного взыскания налога, сбора, пени, а также сроки для реализации соответствующих мер был соблюден, часть задолженности в отношении которой заявлены требования взыскана, а часть находится в действующей законной процедуре взыскания, что исключает возможность признания задолженности невозможной к взысканию.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что конкурным управляющим системно в течение 5 лет не исполнялись обязанности по уплате текущих обязательных платежей по земельному налогу, при том, что им подавались налоговые декларации за 2016 – 2019 с указанием суммы налога к уплате, а о суммах налога за 2020 и 2021 должно быть известно из Сообщений налогового органа, обязанность по получению Сообщений корреспондируется с обязанностью налогоплательщика, установленной п.п 2.2 ст.23 НК РФ о направлении соответствующего обращения в налоговый орган в случае неполучения Сообщения.

Исходя из совокупности выше изложенного, законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Востокова