Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А41-83127/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83127/20
22 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола помощником судьи Т. В. Забелиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-83127/20

по исковому заявлению

ООО "РегионЭнергоКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РАЭСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №1 от 09.01.2020г. в размере 320000 руб., неустойки с 13.05.2020г. по 02.11.2020г. в размере 15776 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9759 руб., почтовых расходов в размере 48 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "РегионЭнергоКомплект" (далее – истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом заявления об уменьшении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании с ООО "РАЭСК" (далее – ответчик, заказчик) задолженности по договору №1 от 09.01.2020г. в размере 320000 руб., неустойки с 13.05.2020г. по 02.11.2020г. в размере 15776 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9759 руб., почтовых расходов в размере 48 руб.

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

09 января 2020г. ООО «РЭК» (предшествующее наименование - ООО «Волгарь») ООО «РАЭСК» заключили договор №1 на выполнение электромонтажных работ.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик (согласно Договору - ООО «РАЭСК») оручил, а Подрядчик (по Договору - ООО «РЭК») принял на себя обязательство по ереносу КТП-1719045 и прокладке КЛ-6 кВ для электроснабжения нергопринимающих устройств Заказчика по адресу: 14J205, Московская обл., ушкинский р-он, <...> 50:13:0070213:80, согласно абочей документации шифр 4529/18-ЭС J. 1.

В соответствии с п. 1.2. Договора Заказчик обязался принять результаты работ и платить их в порядке и размере, предусмотренном Договором.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрена оплата аванса в размере 50% цены оговора - в сумме 320 000,00руб.

Согласно п.3.3. Договора ООО «РАЭСК» приняло обязательство произвести окончательную оплату выполненных работ на сумму 320 000,00руб., в срок не позднее (Пяти) рабочих дней, с даты подписания сторонами Договора акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 30.03.2020г. в отсутствие претензий к качеству и объему выполненных работ.

Исходя из даты подписания актов, срок окончательного расчета по Договору, с учетом установленного Указами Президента РФ от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 239, от 28.04.2020 №294 периода нерабочих дней в условиях COVID-19 (с 30.03.2020г. 30.04.2020г. и с 06.05.2020г. по 08.05.2020г.) составил: не позднее 12.05.2020г.

В исполнение обязательств по оплате аванса ООО «РАЭСК» перечислило истцу платежным поручением от 20.01.2020г. № 35 сумму аванса - 320 000,00руб.

Однако окончательный расчет до настоящего времени не произведен, в результате чего образовалась задолженность в размере 220 000 руб.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ, а у ответчика – обязанность оплатить эти работы в порядке и сроки, установленные Договором.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.05.2020г. по 16.03.2021г. в размере 1 093 656,14 руб.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 договора стороны несут ответственность за нарушение сроков исполнения условий договора в размере неустойки, установленной договором в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от цены договора до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, и признан верным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 48 руб.

Вместе с тем, к требованию о возмещении судебных расходах предъявляются требования о доказывании, установленные ст.65-69, 71 АПК РФ.

Так, в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ прямо предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако, истец не представил в материалы дела оригинала квитанции.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РАЭСК" в пользу ООО "РегионЭнергоКомплект" задолженность в размере 220 000 руб., неустойку в размере 11 689,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7634 руб.


Возвратить ООО "РегионЭнергоКомплект" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 422 от 26.11.2020 г. в размере 2 125 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов