Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А08-3478/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3478/2021
г. Белгород
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Роскомнадзора по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БРОНКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области (далее - Управление Роскомнадзора по Белгородской области, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бронко» (далее - Общество) к административной ответственности по ч.3 cт.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок, а именно: 17.05.2021 года и 09.06.2021 года для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением суда от 19.05.2021 удовлетворено ходатайство ООО «Бронко» о предоставлении дополнительного срока до 30 мая 2021 года для предоставления мотивированного отзыва и дополнительных документов. Общество указало, что для составления отзыва и изложения позиции 29.04.2021 был направлен запрос партнерам по вещанию ООО «Открытое радио@, поскольку Обществу стало известно, что выходные данные радиоканала «Камеди радио» в период проведения систематического наблюдения, проводимого управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области с 12.03.2021 по 01.04.2021 не соответствовали согласованной ранее сетке вещания, о чем региональные партнеры не были заранее уведомлены. Изменение времени выхода выходных данных радиоканала «Камеди радио» могло повлиять на соотношение объемов вещания радиоканалов «104 и 7» и «Камеди радио».

07.06.2021 от ООО «Бронко» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений. Кроме того, представлен Хронометраж фактического вещания радиоканала «104 и 7», в котором указано, что объём вещания СМИ "104 и 7" равен 897 минут 39 секунды, что составляет 53859 секунды. Недостающие 141 секунда или 2 минуты 21 секунд следует принять за погрешность при расчёте вещания, так как фактическая сетка рассчитывалась от начала выходных данных СМИ "104 и 7" до конца сокращённых выходных данных СМИ "Камеди радио". В то время как метод расчёта Роскомнадзора мог отличаться.

Определением суда от 09.06.2021 ООО «Бронко» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела № А08-3478/2021 по общим правилам административного производства отказано, поскольку Общество не привело причины невозможности или затруднительности представления доказательств, не указало данные свидетелей, какие обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного дела, они могут пояснить. Кроме того, дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях ( ч.1 ст.206 АПК РФ).

Таким образом, необоснованный переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства будет являться основанием нарушения сроков рассмотрения настоящего дела, что является недопустимым.

Ответчик в установленный судом срок отзыв не представил.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

10.06.2021 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А08-3478/2021 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

15.06.2021 от ООО «Бронко» в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ООО «Бронко» имеет лицензию №21996, выданную 08.10.2012 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и осуществляет вещание радиоканалов «104 и 7», «Камеди Радио». В соответствии с лицензией вещатель должен осуществлять деятельность по вещанию зарегистрированных радиоканалов «104 и 7» (Регистрационная карточка СМИ от 20.02.2020 Эл № ТУ 31-00360 территория распространения - Белгородская область) и «Камеди Радио» (Регистрационная карточка СМИ от 18.04.2016 Эл № ФС 77-65459 территория распространения - Российская Федерация, зарубежные страны) с соблюдением лицензионных требований.

На основании плана деятельности Управления Роскомнадзора по Белгородской области в 2021 году, утвержденного приказом руководителя Управления Роскомнадзора по Белгородской области от 30.11.2020 №138 (размещен на сайте Управления Роскомнадзора по Белгородской области http://31.rkn.gov.ru/) проведено плановое систематическое наблюдение с 12.03.2021 по 01.04.2021 в отношении ООО «Бронко».

В ходе мероприятия систематического наблюдение с 12.03.2021 по 01.04.2021 в отношении ООО «Бронко» выявлено нарушение ст.31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации", пп."а" п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 №1529, а именно несоблюдение объемов вещания.

Согласно разделу 1 приложения к выписке из реестра лицензий по лицензии от 08.10.2012 года №21996 объем вещания должен составлять: 15 часов в неделю радиоканала ««104 и 7»»; 153 часа в неделю радиоканала «Камеди Радио».

В ходе анализа записи эфира радиоканалов «104 и 7» и «Камеди Радио» в период с 00 часов 00 минут 00 секунд 15.03.2021 по 24 часа 00 минут 00 секунд 21.03.2021 г. ФИО1 Белгородской области на радиочастоте 89,9 МГц объем соотношения вещания продукции радиоканалов к общему объему вещания в неделю составил: 13 часов 23 минуты 17 секунд в неделю радиоканала «104 и 7»; 154 часа 36 минут 43 секунды в неделю радиоканала «Камеди Радио». Данные выводы подтверждаются актом планового систематического наблюдения в отношении ООО «Бронко» от 01.04.2021 №А-31/4/16.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 09.04.2021 должностным лицом Управления протокола N АП-31/4/58 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Бронко».

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Белгородской области.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно разделу 1 приложения к выписке из реестра лицензии по лицензии от 08.10.2012 №21996 объем вещания должен составлять 15 часов в неделю радиоканала ««104 и 7»», 153 часа в неделю радиоканала «Камеди Радио».

В соответствии со ст.31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрено, что в лицензии на телевизионное вещание, радиовещание содержатся:

1) сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности;

2) наименование (название) распространяемого телеканала или радиоканала;

3) программная направленность телеканала, радиоканала (основные тематические направления вещания - информационный, музыкальный, спортивный и подобные);

4) территория распространения телеканала или радиоканала;

5) объем вещания (в часах);

6) дата начала вещания;

7) срок действия лицензии на телевизионное вещание, радиовещание, отметка о продлении срока ее действия в случае, предусмотренном статьей 31.4 настоящего Закона;

8) сведения о среде вещания телеканала или радиоканала (наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание, иные среды вещания) в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи;

9) сведения об используемых радиочастотах, о месте установки и мощности используемых передатчиков, позиции телеканала или радиоканала в мультиплексе (за исключением наземного эфирного аналогового вещания), параметры спутникового вещания, программная концепция вещания, заявленная при проведении торгов (конкурса, аукциона), в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также:

1) выполнение лицензиатом условий осуществления эфирного вещания с использованием радиочастот, определенных по результатам торгов (конкурса, аукциона);

2) соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание;

3) предоставление лицензиатом сведений, предусмотренных статьей 31.9 настоящего Закона;

Согласно пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 №1529, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются:

соблюдение лицензиатом следующих параметров телевизионного вещания или радиовещания, указанных в лицензии:

вещание предусмотренного лицензией телеканала или радиоканала;

вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, предусмотренной лицензией;

соблюдение объемов вещания, периодичности и времени вещания;

соблюдение даты начала вещания;

вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией распространяемого лицензиатом телеканала или радиоканала;

вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного либо спутникового вещания;

вещание телеканала или радиоканала на предусмотренной лицензией конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания;

соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания;

соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, - соблюдение программной концепции вещания.

Таким образом, вышеизложенные нарушения, допущенные Обществом, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Совершение ООО «Бронко» административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст.2.1 КоАП РФ).

Доказательств принятия ООО «Бронко» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в дело не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что Общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией на оказание телематических услуг связи.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признает наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вменяемого ответчику, и вину Общества в его совершении установленными и доказанными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, лицензией на оказание услуг связи, справкой о результатах анализа записей эфира за период с 15.03.2021 по 21.03.2021 и иными материалами дела.

Относительно заявленных Обществом доводов и представленных доказательств. Суд учитывает, что административным органом выявлено нарушение объема вещания на основании результатов анализа записей эфира за период с 15.03.2021 по 21.03.2021,что подтверждено актом планового систематического наблюдения в отношении ООО «Бронко» от 01.04.2021 №А-31/4/16. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений в указанных документах у суда не имеется. Фактический объем вещания должен соответствовать объему, указанному в разделе 1 приложения к выписке из реестра лицензий по лицензии от 08.10.2012 №21996 выданной Обществу. Обществом представлен Хронометраж фактического вещания радиоканала «104 и 7», в котором указано, что объём вещания СМИ "104 и 7" равен 897 минут 39 секунды, что составляет 53859 секунды. В отзыве Общество поясняет, что недостающие 141 секунда или 2 минуты 21 секунд следует принять за погрешность при расчёте вещания, так как фактическая сетка рассчитывалась от начала выходных данных СМИ "104 и 7" до конца сокращённых выходных данных СМИ "Камеди радио". При этом Общество указывает, что метод расчёта Роскомнадзора мог отличаться. Указанный довод судом отклоняется, поскольку он носит предположительный характер.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Общества к административной ответственности заявителем не допущено.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности Общества в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку законодателем установлены специальные повышенные требования к лицам, оказывающим услуги связи, в связи с тем, что нарушение лицензионных требований может повлечь угрозу охраняемым общественным отношениям.

Однако санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, с учетом применения указанных норм права, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае к Обществу административного наказания в виде предупреждения.

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным привлечь ООО «Бронко» к административной ответственности в виде такой меры административного воздействия как предупреждение.

Заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «БРОНКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , в виде предупреждения.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Линченко И. В.