Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А73-18474/2021

1002/2022-28693(2)



Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4506/2022
31 августа 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплект»: ФИО2, представитель по доверенности от 04.05.2020 № 20-ЮО/20, срок действия по 03.05.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистическая компания»: ФИО3, представитель по доверенности от 13.09.2021, срок действия по 31.12.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «ОМГ Строительно-дорожные машины»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «ГЛК-Транс»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «ГЛ-Доставка»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистическая компания»

на решение от 09.06.2022 по делу № А73-18474/2021 Арбитражного суда Хабаровского края


по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная логистическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 383 312 руб. 40 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплект» о взыскании 17 400 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ОМГ Строительно-дорожные машины», общество с ограниченной ответственностью «ГЛК- Транс», с ограниченной ответственностью «ГЛ-Доставка»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплект» (далее - ООО ДТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная логистическая компания» (далее - ООО «ТЛК», ответчик) о взыскании 383 312 руб. 40 коп., в том числе 263 501 руб. 28 коп. реального ущерба в виде стоимости утраченного груза, 119 811 руб. 12 коп. упущенной выгоды.

Определением от 20.12.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в упрощенном порядке, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ОМГ Строительно-дорожные машины» (далее - ООО «ОМГ Строительно-дорожные машины»), общество с ограниченной ответственностью «ГЛК-Транс» (далее - ООО «ГЛК-Транс»), общество с ограниченной ответственностью «ГЛ-Доставка» (далее - ООО «ГЛ- Доставка»).

ООО «ТЛК» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «ДТК» 17 400 руб. задолженности по указанному договору от 04.02.2021 № 0402, который принят к производству арбитражного суда совместно с первоначальным иском определением от 01.02.2022.

Определением от 21.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «ТЛК» заявило ходатайство об отказе от встречного иска.


Решением суда от 09.06.2022: судом принят отказ ООО «ТЛК» от встречного иска к ООО ДТК» о взыскании 17 400 руб., производство по делу в указанной части прекращено; с ООО «ТЛК» в пользу ООО ДТК» взысканы

119 811 руб. 12 коп. убытков, а также 3 338 руб. 54 коп. расходов по оплате государственной пошлины; ООО «ТЛК» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТЛК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда о взыскании с ООО «ТЛК» в пользу ООО ДТК» 119 811 руб. 12 коп. убытков, а также 3 338 руб. 54 коп. расходов по оплате государственной пошлины, отменить.

Заявитель жалобы утверждает следующее: согласно экспедиторской расписки № 5 от 29.04.2021, срок доставки груза истца из Москвы до Хабаровска не установлен, разумный срок доставки груза по маршруту Москва- Хабаровск, в транспортных компаниях составляет 40 дней, то есть доставка груза истца должна была быть закончена до 07.06.2021 + 30 дней, значит, груз мог считаться утерянным только с 07.07.2021; ООО «ТЛК» не согласно с выводами суда о взыскании убытков в виде неполученной выгоды в размере 119 811,12 руб., так как по обоснованию истца груз был исключен из поставки ООО «Транснефть-Восток» согласно изменениям № 3 от 25.06.2021, где указано, что основанием исключения груза послужило не поставка его на протяжении 5 месяцев, но данное обстоятельство не может являться виной ответчика, так как на момент составления данного изменения, груз мог находиться у ответчика меньше чем 2 месяца, так как он был передан ответчику 29.04.2021; груз находился у истца с 27.05.2021; претензия от истца № ДК210 от 28.06.2021 была первая, до этого последний не обращался в адрес ответчика; данная претензия была составлена после подписания изменений № 3 от 25.06.2021, то есть на тот момент истец понес убытки в виде неполученной выгоды, но об этом в данной претензии не указано, а указано только о начислении неустойки за просрочку доставки груза; претензия от истца № ДК 2102655 от 23.09.2021 также была направлена, после направления ответчиком в адрес истца счет-фактуры № 3625 от 20.09.202, в данной претензии также отсутствует какие либо требования о понесённых убытков в виде неполученной выгоды.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО ДТК» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения. Также истцом к отзыву приложены


дополнительные документы (копии скриншотов экрана: Деловые Линии, СДЭК, ТК КИТ, ТК ПЭК, копии электронных переписок: Транспортная логистическая компания, ООО «Транснефть-Восток» Изменение от 25.06.2021).

Представитель истца пояснила, что указанные документы представлены в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика не возражает против приобщения указанных документов.

Представители ООО «ОМГ Строительно-дорожные машины», ООО «ГЛК-Транс», ООО «ГЛ-Доставка», извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддерживает ее доводы в полном объеме, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца поддерживает доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ООО ДТК» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, руководствуясь положениями статей 159, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить его и приобщить к материалам дела дополнительные документы, приложенные к отзыву.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «ДТК» (клиент) и ООО «ТЛК» (экспедитор) заключен договор от 04.02.2021 о транспортно-экспедиторском обслуживании (далее - договор), согласно которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов клиента всеми видами транспорта, осуществление транспортно-


экспедиторского обслуживания (далее - ТЭО) по согласованным с клиентом маршрутам от грузоотправителей до грузополучателей. Маршруты перевозки грузов клиента указываются сторонами в экспедиторской расписке по каждой перевозки.

ООО «ТЛК» в рамках исполнения обязательств по указанному договору в соответствии с экспедиторской распиской от 29.04.2021 № 05 приняло на себя обязательство осуществить доставку груза по поручению ООО «ГЛ-Доставка» от грузоотправителя – ООО «ОМГ СДМ» в г. Москва до грузополучателя – ООО «ДТК» в г. Хабаровск.

На основании товарной накладной от 23.04.2021, счет-фактуре от 23.04.2021 общая стоимость переданного экспедитору груза составила 263 501 руб. 28 коп. Перевозимый груз упакован в картонный ящик (количество мест 1 паллет).

ООО «ДТК» ссылаясь на то, что в мае 2021 груз был утерян, направило в адрес экспедитора претензию 28.06.2021 о возмещении стоимости утраченного груза.

ООО «ТЛК» письмом от 15.07.2021 уведомило истца о принятии его претензии, ссылаясь на наличие у него задолженности по оплате выполненных перевозок, указало, что возмещению подлежит сумма 251 281 руб. 28 коп.

Письмом от 22.07.2021 ООО «ДТК» фактически согласившись с доводами ответчика, просило возместить реальный ущерб от утраты груза в размере 251 281 руб. 28 коп.

Также в связи с утратой груза, заказанного и изготовленного под индивидуальную потребность ООО «Транснефть-Восток», между последним и ООО «ДТК», перевозимый по спорной расписке груз был исключен из поставки ООО «Транснефть-Восток», что подтверждается Изменением к Спецификации от 25.06.2021 № 3.

Истцом 23.09.2021 было повторно направлено письмо о возмещении стоимости груза.

ООО «ТЛК» в октябре 2021 предоставило ответ о том, что экспедитор выполнил обязательства перед клиентом и считает претензию в свой адрес необоснованной, приложив экспедиторскую расписку с указанной в ней датой принятия груза 27.05.2021.

ООО «ДТК» ссылаясь на то, что груз фактически доставлен не в дату, указанную ответчиком, и на уклонение ответчика от возмещения стоимости утраченного груза, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.


В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 41 ГК РФ с особенностями, предусмотренными положениями Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон

№ 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,


которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На основании пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.


Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы согласно пунктам 2 и 3 статьи 401 ГК РФ.

Рассмотрев требование ООО «ДТК» о взыскании 263 501 руб. 28 коп., изучив: экспедиторскую расписку без даты и номера, заверенную подписью представителя истца и скрепленную его печатью, содержащую дату передачи груза ООО «ДТК» 27.05.2021 и дугой экземпляр указанной расписки, на котором дата получения груза отсутствует; счет-фактура от 20.09.2021, подписанная ЭЦП руководителя ответчика, в которой указана дата передачи груза 01.10.2021, переписку сторон - письма от 15.07.2021, от 22.07.2021, суд правомерно пришел к выводу о том, что груз фактически доставлен истцу после 20.09.2021, принимая во внимание, что ООО «ДТК»: не представило надлежащих доказательств о направлении ООО «ТЛК» письма от 01.11.2021 с требованием забрать спорный груз; не доказало, что спорный груз невозможно реализовать по его себестоимости иным контрагентам, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании 263 501 руб. 28 коп. ущерба.

ООО «ДТК» заявлено требование о взыскании 119 811 руб. 12 коп. упущенной выгоды.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона № 87-ФЗ наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.


Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (абзац 3 пункта 2 Постановления № 7).

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от реализации товаров.

Согласно пункту 3 Постановления № 7 в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

На основании пункта 4.1 договора упущенная выгода возмещению не подлежит.

В части 2 статьи 11 Закона № 87-ФЗ содержится явно выраженный запрет сторонам договариваться об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных названным законом, а соответствующее соглашение признается ничтожным.

Следовательно, обязанность экспедитора возместить упущенную выгоду в полном объеме установлена императивной нормой части 4 статьи 7 Закона № 87-ФЗ, и в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ стороны не вправе по своему усмотрению ограничить размер упущенной выгоды. Содержащаяся в пункте 1 статьи 15 ГК РФ возможность уменьшения размера подлежащих возмещению убытков неприменима к убыткам, предусмотренным частью 4 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2022 № 304-ЭС21-25713.

Также судом верно установлено, что спорный груз фактически передан истцу после 20.09.2021, то есть по истечении 5 месяцев с момента его принятия к перевозке.

Согласно подписанным 25.06.2021 ООО «Транснефть-Восток» (покупатель) и ООО «ДТК» Изменениям № 3 к Спецификации № 140-ИРНУ-21 от 25.06.2021, спорный груз из поставки.

Истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по доставке груза, лишился возможности получить доход в


виде разницы от оплаченной им стоимости товара и суммы, которую он мог получить в случае его перепродажи ООО «Транснефть-Восток», которая, согласно товарной накладной от 23.04.2021, счет-фактуре от 23.04.2021 и Изменения № 3 к Спецификации, составляет 119 811 руб. 12 коп.

Размер упущенной выгоды ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Таким образом, указанные убытки в виде упущенной выгоды суд правомерно признал обоснованным и подлежащими взысканию с ООО «ТЛК» в пользу истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом возражений отзыва на нее и приложенных к отзыву документов, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 июня 2022 года по делу № А73-18474/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Вертопрахова Судьи А.П. Тищенко Е.А. Швец

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 07.02.2022 2:10:34

Кому выдана Вертопрахова Екатерина Владимировна