Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А33-15717/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 июля 2023 года


Дело № А33-15717/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «04» июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «11» июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиалавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сиалавто»

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания»

о взыскании убытков,

в присутствии:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1 – представителя по доверенности от 10.01.2023 № 1/23,

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2021 № 2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиалавто» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с февраля 2020 года по август 2020 года в размере 127 587,04 руб.; неустойки в размере 32 681,91 руб.

Определением от 29.06.2022 исковое заявление принято к производству судьи Петракевич Л.О. в порядке упрощенного производства. Определением от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.09.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело с судьи Петракевич Л.О. на судью Заблоцкую А.В.

Определением от 20.12.2022 принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Сиалавто» к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» о взыскании убытков в размере 235 600 руб.

Истец (по первоначальному иску) исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, возражал против удовлетворения встречного иска:

- ответчик не представил доказательств неоказания или ненадлежащего оказания истцом услуг по обращению с ТКО в период с февраля по август 2020 года;

- действий, направленных на фиксацию допущенных региональным оператором нарушений своих обязательств, в предусмотренном разделом 7 договора порядке, ответчиком предпринято не было. Представленные ответчиком претензии не отвечают требованиям раздела 7 договора;

- ответчиком не представлено доказательств уведомления регионального оператора о прекращении функционирования объекта для приостановления оказания услуг;

- услуги по обращению с ТКО могут осуществляться только региональным оператором, заключение потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом направлено на обход закона и уклонение от оплаты соответствующих услуг, размер которых определен нормативно. ООО «ЛИНОС» региональным оператором по обращению с ТКО не является.

Ответчик (по первоначальному иску) поддержал встречный иск, возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве:

- истец не оказывал услуги по обращению с ТКО в период, предъявленный ко взысканию.

- в период 2020 года услуги оказаны региональным оператором в сентябре-декабре, которые ответчик оплатил;

- в каждом из предъявленных истцом ко взысканию по оплате календарных месяцев 2020 года (кроме периода с сентября по декабрь 2020 года) ответчик в ответ на выставленную счет-фактуру, направлял путем электронного документооборота письменный отказ в приемке неоказанных услуг, и отказ в оплате с мотивировкой отказа - услуга не оказывалась. С предлагаемыми истцом актами сверки за период с февраля 2020 по февраль 2021 года ответчик не соглашался, не подписывал, с фактом наличия такой задолженности не согласен. Актом сверки взаимных расчетов ООО «СИАЛАВТО» и ООО «КРК» за период с 20.05.2019 по 14.04.2020 установлено, что задолженность ООО «СИАЛАВТО» перед региональным оператором отсутствует. Акт сверки от 14.04.2020, полученный ООО «КРК» 07.05.2020 (подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма), на который истец не предоставил мотивированный отказ от подписания в установленный договором срок, считается согласованным и подписанным региональным оператором;

- ответчик направлял истцу письменные претензии с требованием об оказании услуг в порядке, предусмотренном договором.

- письмом № Д22-822 от 15.02.2022 истец подтвердил факт неоказания услуг ответчику, указав в абз.8 письма следующее: «за период с января 2020 г. по август 2020 г. ООО «СИАЛАВТО» оказывало препятствие ООО «КРК» в оказании услуги по вывозу твердых коммунальных отходов. Таким образом, принятие ТКО не могло быть осуществлено по вине ООО «СИАЛАВТО». Доказательств оказания препятствий к оказанию услуг истцом не представлено;

- в период с 26.03.2020 по 04.06.2020 в связи с введением ограничений деятельности предприятий в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции, ответчик хоз.деятельность не осуществлял, ТКО не формировал, истец в данный период услуги по вывозу ТКО не оказывал;

- в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 услуги по обращению с ТКО оказывались региональным оператором за исключением спорного периода - января 2021 года, в котором вывоз мусора был произведен один раз в месяц вместо двух, услуги 2021 года своевременно оплачены ООО «СИАЛАВТО»;

- ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ, считает, что размер требуемой неустойки превышает разумные пределы и является явно несоразмерным, и полагает, что при вынесении решения в период действия моратория во взыскании неустойки истцу должно быть отказано в полном объеме.

В судебном заседании 22.06.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 28.06.2023, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 28.06.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 04.07.2023, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 № 1/1635-од обществу с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

20.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Сиалавто» (потребитель) заключен договор № КРК/Е-55 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с пунктом 2.1. которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2.2. договора, объем ТКО, места накопления ТКО, периодичность вывоза определяются в приложении №1 к договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что под расчетным периодом по договору понимается 1 календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Размер ежемесячной платы по договору определяется с учетом цены и объема образования отходов, согласно приложению № 2.

Согласно пункту 3.4. договора, оплата услуг по обращению с ТКО осуществляется в следующем порядке: 35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца, 50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца. Оплата за фактические оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактически оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за истекший месяц меньше объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Региональный оператор предоставляет потребителю 2 экземпляра УПД, в срок до 5 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае изменения установленного тарифа на единую услугу регионального оператора, нормативов накопления отходов, цена договора и размер ежемесячной платы подлежат изменению с даты вступления в действие утверждаемого в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора и/или норматива накопления отходов.

В пункте 6.1. договора стороны согласовали учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО.

Разделом 7 договора закреплен порядок фиксации нарушений по договору: в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

В силу пункта 8.2. договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, усыновленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Приложением № 1 к договору определен график оказания услуг – 2 раза в месяц (2 и 27 числа), объем услуги – 16 м3. Приложением № 2 к договору предусмотрен размер ежемесячной платы.

20.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (региональный оператор) и акционерным обществом «Автоспецбаза» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по захоронение ТКО, образовавшихся в пределах Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края, в соответствии с требованиями действующего законодательства и территориальной схемы, а региональный оператор обязуется передавать ТКО исполнителю и оплачивать услуги по захоронению ТКО по регулируемым тарифам.

В рамках указанного договора исполнитель обязан вести учет поступающих на полигон ТКО (пункт 6.4.5 договора).

Региональным оператором на подписание потребителю направлены универсальные передаточные документы от 29.02.2020 № БК-1836 на сумму 18 226,72 руб., от 31.03.2020 № БК-1944, на сумму 18 226,72 руб., от 30.04.2020 № БК-5538 на сумму 18 226,72 руб., от 31.05.2020 № БК-1846 на сумму 18 226,72 руб., от 30.06.2020 № БК-2129 на сумму 18 226,72 руб., от 31.07.2020 № БК-2448 на сумму 18 226,72 руб., от 31.08.2020 № БК-5831 на сумму 18 226,72 руб., от 30.09.2020 № БК-2428 на сумму 18 226,72 руб., от 31.10.2020 № БК-2593 на сумму 17 314,40 руб., от 30.11.2020 № БК-2673 на сумму 17 314,40 руб., от 31.12.2020 БК-2497 на сумму 17 314,40 руб., от 31.01.2021 № БК-4135 на сумму 17 314,40 руб., от 28.02.2021 № БК-2336 на сумму 17 314,40 руб.

Потребителем подписаны универсальные передаточные документы от 30.09.2020 № БК-2428, от 31.10.2020 № БК-2593, от 30.11.2020 № БК-2673, от 30.12.2020 № БК-2497, от 28.02.2021 № БК-2336.

Согласно платежным поручениям от 06.10.2020 № 2407 на сумму 18 226,72 руб., от 12.01.2021 № 19 на сумму 34 628,80 руб., от 09.12.2020 № 3054 на сумму 17 314,40 руб., от 04.02.2021 № 248 на сумму 8 657,20 руб., от 14.05.2021 № 1241 на сумму 17 314,40 руб. потребителем произведена оплата за услуги по обращению с ТКО.

Письмами от 17.05.2021 № 47 потребитель уточнил назначение платежа по платежному поручению от 14.05.2021 № 1241, от 21.09.2021 № 65 – назначение платежа по платежному от 12.01.2021 № 19.

Потребителем в адрес регионального оператора направлены претензии от 06.02.2020 № 29, от 04.03.2020 № 38, от 20.04.2020 № 45, от 07.05.2020 № 46, от 06.06.2020 № 56А, от 06.07.2020 № 67, от 05.08.2020 № 79А, 11.09.2020 № 89 в которых указал на неисполнение обязанности по вывозу твердых коммунальных отходов 02.01.2020, 27.01.2020, 02.02.2022, 27.02.2020, 02.03.2020, 27.03.2020, 02.04.2020, 27.02.2020, 02.05.2020, 27.05.2020, 02.06.2020, 27.06.2020, 02.07.2020, 27.02.2020, 02.08.2020, 27.08.2020 потребовал обеспечить исполнение обязательств, направил акт сверки взаимных расчетов.

01.02.2021 потребителем в адрес регионального оператора направлено уведомление о нарушении условий договора, которым оператор приглашен 03.02.2021 для составления акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору.

03.02.2021 потребителем в одностороннем порядке составлен акт о нарушении обязательств по договору, в котором указано на неоказание региональным оператором 27.01.2021 услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

Претензией от 03.02.2021 № 6 потребитель потребовал обеспечить исполнения обязательств по вывозу твердых коммунальных отходов в порядке и сроки, установленных договором и законодательством. Направил акт от 03.02.2021.

Региональным оператором направлена претензия от 23.08.2021 с требованием об оплате задолженности за услуги. В ответе от 09.09.2021 № 62 потребитель указал на неоказание услуг региональным оператором.

В ответе от 15.02.2022 на обращения потребителя региональный оператор указал на то, что за период с января по август 2020 года потребитель оказывал препятствие региональному оператору в оказании услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, принятие ТКО было невозможно по вине потребителя, отсутствуют основания для перерасчетов.

Согласно актам от 31.03.2020 № 108, от 30.06.2020 № 227, от 31.07.2020 № 303, от 31.08.2020 № 319 обществом с ограниченной ответственностью «ЛИНОС» обществу с ограниченной ответственностью «Сиалавто» оказаны услуги по сбору, транспортировке промышленных отходов 4 и 5 классов опасности контейнером МКС на общую сумму 235 600 руб.

Платежными поручениями от 18.03.2020 № 655, от 08.04.2020 № 834, от 15.07.2020 № 1549, от 06.08.2020 № 1805, от 23.09.2020 № 2274 обществом с ограниченной ответственностью «Сиалавто» произведена оплата обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНОС» за вывоз ТБО на общую сумму 235 600 руб.

Претензией от 06.01.2021 № 275 региональный оператор предложил потребителю произвести оплату задолженности и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг. Претензия оставлена ответчиком (по первоначальному иску) без удовлетворения.

Ссылаясь на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неисполнение ответчиком обязанности по оплате, общество с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Указывая на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» обязательств по договору, общество с ограниченной ответственностью «Сиалавто» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Из пунктов 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ следует, что услуга регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности.

В силу пунктов 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором в соответствии с типовым договором, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

20.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Сиалавто» (потребитель) заключен договор № КРК/Е-55 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

В подтверждение факта и объема оказанных за период с февраля 2020 года по август 2020 года истец (по первоначальному иску) представил универсальные передаточные документы, выписки из маршрутных журналов,договор оказания услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, заключенный с акционерным обществом «Автоспецбаза», отвесы и отчеты по захоронению ТКО за спорный период.

По смыслу Закона № 89-ФЗ, на территории субъектов Российской Федерации сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО обеспечивает специальный субъект правоотношений в сфере обращения с ТКО - региональный оператор по обращению с ТКО.

В свою очередь, образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию твердых коммунальных отходов), осуществлять обращение с твердыми коммунальными отходами исключительно посредством услуг регионального оператора.

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также его исполнению должна исходить от собственника твердых коммунальных отходов. Равным образом, именно собственник твердых коммунальных отходов инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника твердых коммунальных отходов от внесения платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих твердых коммунальных отходов на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда твердые коммунальные отходы попадают к региональному оператору иным путем.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора (пункт 8(18) Правил № 1156).

Заявляя встречный иск, общество с ограниченной ответственностью «Сиалавто» ссылается на то, что в спорный период истец (по первоначальному иску) услуги не оказывал, в связи с чем, ответчик (по первоначальному иску) вынужден был обратиться к иному лицу за оказанием услуг по сбору и транспортировке ТКО.

Из представленных ответчиком (по первоначальному иску) актов следует, что общество с ограниченной ответственностью «ЛИНОС» оказаны услуги по вывозу промышленных отходов 4 и 5 классов опасности.

В силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ вид отходов - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Таким образом, отходы производства и потребления и твердые коммунальные отходы представляют собой разные виды отходов. Заключение договора на оказание услуг по приему, сбору и вывозу отходов производства не освобождает собственника твердых коммунальных отходов от заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Законом № 89-ФЗ предусмотрено, что с момента вступления его в законную силу услуги по обращению с ТКО должны оказываться исключительно региональными операторами. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наступлении обязанности ответчика (по первоначальному иску) по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик (по первоначальному иску), возражая против удовлетворения иска, сослался на то, что в период с 26.03.2020 по 04.06.2020 в связи с введением ограничений деятельности предприятий в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и Указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг, ответчик (по первоначальному иску) хозяйственную деятельность не осуществлял, ТКО не формировал, истец (по первоначальному иску) в данный период услуги по вывозу ТКО не оказывал.

Вместе с тем, образование твердых коммунальных отходов происходит в процессе всей хозяйственной деятельности юридического лица, а не исключительно производственной.

Доказательств, подтверждающих, что юридическое лицо не осуществляло никакой хозяйственной деятельности в спорный период, а на его территории в спорный период отсутствовали какие-либо сотрудники, образующие ТКО в спорный период, ответчиком (по первоначальному иску) в материалы дела не представлено. Кроме того, напротив, ответчик (по первоначальному иску) указывает, что услуги по вывозу ТКО оказывало общество с ограниченной ответственностью «ЛИНОС», представляет акты оказания услуг от 31.03.2020, от 30.06.2020, что противоречит доводы самого ответчика о приостановлении деятельности организации, в подтверждение чего представлены приказы от 27.032020 и от 04.06.2020. Кроме того, ответчик (по первоначальному иску) имел объективную возможность направления в адрес истца (по первоначальному иску) сведений о приостановлении деятельности в период пандемии.

Разделом 7 типового договора установлен порядок фиксации допущенных региональным оператором нарушений своих обязательств по договору, полностью соответствующий порядку, предусмотренному разделом VI типовой формы договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Разделом 7 договора закреплен порядок фиксации нарушений по договору: в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

При неявке представителя регионального оператора, потребитель составляет акт в присутствии не менее, чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото и (или) видео фиксации и в течение 3 рабочих дней направляет такой акт в адрес регионального оператора.

Вместе с тем, доказательств составления актов о нарушении региональным оператором обязательств в порядке, предусмотренном договором не представлено. Претензии от 06.02.2020 № 29, от 04.03.2020 № 38, от 20.04.2020 № 45, от 07.05.2020 № 46, от 06.06.2020 № 56А, от 06.07.2020 № 67, от 05.08.2020 № 79А, 11.09.2020 № 89 фиксацию нарушения истцом (по первоначальному иску) обязательств по договору не подтверждают.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, в ответ на претензии потребителя региональным оператором указывалось на препятствия в оказании услуг со стороны потребителя.

При этом, обязанности регионального оператора по обеспечению соответствующей периодичности транспортирования ТКО корреспондирует обязанность потребителя складировать ТКО в местах накопления ТКО, при этом потребитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ к местам накопления ТКО, расположенным на территории потребителя, путем обеспечения свободных подъездных путей пригодными для свободного проезда и маневрирования транспортных средств.

Составление акта от 03.02.2021 о нарушении обязательств по договору в январе 2021 года не может иметь правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку с учетом уточнения от 12.04.2023 истцом (по первоначальному иску) ко взысканию предъявлена задолженность за период с февраля 2020 года по август 2020 года.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наступлении обязанности ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт заключения сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, наличие у истца (по первоначальному иску) статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по регулируемым тарифам, признав доказанным факт оказания истцом (по первоначальному иску) в спорный период услуги на условиях договора, а также невыполнение ответчиком (по первоначальному иску) обязанности по ее оплате, суд приходит к выводу о наличии у ответчика (по первоначальному иску) обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных истцом (по первоначальному иску).

Проверив представленный истцом (по первоначальному иску) расчет, суд находит его арифметически верным.

С учетом изложенного, требования истца (по первоначальному иску) о взыскании 127 587,04 руб. задолженности за период с февраля 2020 года по август 2020 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом (по первоначальному иску) также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 32 681,91 руб. за период с 11.01.2021 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 22 типового договора на оказания услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 8.2. договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, усыновленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате оказанных региональным оператором услуг.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчик (по первоначальному иску) ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, указывая на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчик (по первоначальному иску) соответствующих доказательств суду не представил.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 N 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае примененный истцом размер неустойки определен законом, согласован сторонами договоре, является обычно применяемым в спорных правоотношениях.

Названные обстоятельства свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций, как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Заявление ответчика о несоразмерности неустойки без подтверждения допустимыми и относимыми доказательствами не является основанием для удовлетворения такого ходатайства.

Учитывая изложенное, оснований для применения статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 32 681,91 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: нарушения обязательства одной из сторон, наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (без действия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, поэтому нормы пункта 2 статьи 401 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами статей 15, 307 - 309, 393 ГК РФ. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Учитывая, что предметом встречного иска является требование ответчика (по первоначальному иску) о взыскании убытков, причиненных бездействием истца (по первоначальному иску) по вывозу отходов с площадок накопления ТКО, в связи с чем ответчик (по первоначальному иску) оплатил услуги иного лица, осуществившего вывоз отходов, следовательно, ответчик (по первоначальному иску) должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом (по первоначальному иску) обязательств по договору и наличие причинно-следственной связи между нарушениями истцом (по первоначальному иску) договорных обязательств и возникновением у ответчика убытками.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства являются недостаточными для возложения на истца (по первоначальному иску) обязанности по возмещению убытков по правилам статьи 15 ГК РФ, поскольку ответчиком (по первоначальному иску) не представлены безусловные доказательства, подтверждающие нарушение истцом (по первоначальному иску) договорных обязательств и наличие причинной связи между возникшими у ответчика убытками и действиями истца, в связи с чем встречный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу (по первоначальному иску) из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиалавто» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (ИНН <***>) 127 587 рублей 04 копейки основного долга, 32 681 рубль 91 копейку неустойки, а также 5 808 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (ИНН <***>) 669 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.06.2022 № 1380.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая