Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А65-25283/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25283/2024


Дата изготовления решения в полном объеме – 22 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полистрой+", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянснефтегаз", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 5 238 000 руб., неустойки в размере 10 181 385 руб., неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности в размере 5 238 000 руб., с 10.08.2024 по день фактической оплаты суммы долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 08.08.2024, удостоверение, ордер от 10.09.2023,

от ответчика – представитель, не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Полистрой+", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Альянснефтегаз", г.Казань - о взыскании основной задолженности в размере 5 238 000 руб., суммы договорной неустойки от суммы задолженности за период с 11.08.2023 по 09.08.2024 в размере 10 181 385 руб., неустойки в размере 0,5% от суммы основной задолженности в размере 5 238 000 руб., с 10.08.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца представил приложение №1 к договору, исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 30.06.2023 был заключен договор аренды спецтехники с экипажем №21, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство предоставить заказчику в аренду спецтехнику (автотранспорт) с экипажем, а заказчик обязуется принять и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора. Спецтехника предоставляется для выполнения работ на объект строительства: «Автомобильная дорога «Алексеевское - Альметьевск» в составе платной автомобильной дороги «Шали (М7) - Бавлы (М5)» в Республике Татарстан 3-й этап-км.89+641-км145+143».

Стоимость аренды спецтехники зафиксирована в приложении №1 к настоящему договору. Изменение цены аренды услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Приложение №1 является неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

При завершении выполненных работ исполнитель составляет универсальный передаточный документ, акт сверки. Заказчик производит оплату задолженности согласно акту сверки в течение 5 дней (пункт 4.4 договора).

В случае нарушения сроков оплаты задолженности исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,5% от неуплаченной сумы за каждый день просрочки. Неустойка взимается до полного погашения заказчиком задолженности перед исполнителем (пункт 5.1 договора).

Истцом были оказаны услуги (предоставлена в аренду спецтехника) ответчику на общую сумму 10 269 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №45 от 31.07.2023, №49 от 31.08.2023, №78 от 30.09.2023, №82 от 31.10.2023, №84 от 30.11.2023.

Ответчиком произведена оплата в размере 5 031 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №3037 от 27.05.2024, №157 от 25.09.2023, №139 от 20.09.2023

В адрес ответчика была направлена претензия от 01.04.2024 исх.№021 с требованием произвести оплату по договору аренды спецтехники с экипажем №21 от 30.06.2023, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 5 238 000 руб., неустойки в размере 10 181 385 руб., неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности в размере 5 238 000 руб., с 10.08.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете является существенным условием любого гражданского договора. Условие договора о предмете выражает содержание действий сторон, образующих объект порождаемого договором обязательства, которые раскрываются посредством системы корреспондирующих и иных прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В свою очередь, предмет договора должен быть конкретизирован с достаточной степенью точности и ясности, а объект (в случае его наличия), на который направлен предмет договора - надлежащим образом индивидуализирован (детализирован), чтобы обе стороны гражданского договора понимали, что конкретно должны сделать, исполнить, осуществить и т.п., и на что именно направлены их совместные действия.

Предметом спорного договора является предоставление за плату специальной техники, а также оказание услуг по управлению техникой и технической эксплуатации.

В приложении №1 к договору определена цена работы транспортных средств за 1 машино-час, то есть в спорном договоре предусмотрена повременная оплата услуг с учетом периода пользования, без указания на объем оказываемых услуг.

Исходя из содержания спорного договора, возникшие между сторонами отношения, регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 5 238 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 181 385 руб. за период с 05.09.2023 по 09.08.2024, неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности в размере 5 238 000 руб., с 10.08.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения сроков оплаты задолженности исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,5% от неуплаченной сумы за каждый день просрочки. Неустойка взимается до полного погашения заказчиком задолженности перед исполнителем (пункт 5.1 договора).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за предоставление спецтехники, ходатайств о снижении неустойки не заявил, требование истца о взыскании неустойки в размере 10 181 385 руб. за период с 05.09.2023 по 09.08.2024 (согласно расчету истца), с последующим начислением неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности в размере 5 238 000 руб., с 10.08.2024 по день фактической оплаты суммы долга, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянснефтегаз", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полистрой+", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 5 238 000 (пять миллионов двести тридцать восемь тысяч) руб., неустойку в сумме 10 181 385 (десять миллионов сто восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят пять) руб., осуществлять начисление неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности в размере 5 238 000 руб. с 10.08.2024 по день фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 097 (сто тысяч девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова