Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А47-9001/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9001/2020
г. Оренбург
04 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., Новосергиевский р-н, п. Новосергиевка

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Удмуртская республика, г. Ижевск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) временный управляющий ООО «ТОТ» ФИО1, Удмуртская республика, г. Ижевск

2) общество с ограниченной ответственностью «КБ Петролеум», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 2 290 640 руб. 68 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2021, сроком на 31.12.2021, паспорт, диплом

от ответчика, от третьих лиц 1,2: явки нет, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТ» с исковым заявлением о взыскании 2 290 640 руб. 68 коп., из которых 2 004 413 руб. 20 коп. долг по договору на оказание транспортных услуг № 2019/172/ТС от 11.11.2019, 286 227 руб. 48 коп. пени по пункту 6.12 договора за период с 07.01.2020 по 07.07.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «ТОТ» (ответчик), временный управляющий ООО «ТОТ» ФИО1 (третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью «КБ Петролеум» (третье лицо 2) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В материалы дела от временного управляющего ООО «ТОТ» ФИО1 (3 лицо 1) поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле документам, в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц 1,2.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком, третьим лицом 2 письменный мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием в материалы не представлен.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами в редакции дополнительных соглашений № 1, № 2 заключен договор на оказание транспортных услуг № 2019/172/ТС от 11.11.2019, по условиям которого исполнитель (истец) принимает на себя выполнение услуг автотранспортом дорожно – строительной и специальной техникой согласно заявке заказчика (ответчика), обязуется сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их и произвести оплату (пункт 1.1 договора).

Цена договора и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, ориентировочная сумма договора составляет 6 000 000 руб., в том числе НДС (20%) 1 000 000 руб.

Стоимость услуг по договору рассчитывается согласно утвержденному Прайс - листу на услуги автотранспортом, дорожно – строительной и специальной техникой, подписанному сторонами (Приложение № 1) (пункт 2.2 договора).

Приложением № 1 к договору сторонами согласован прейскурант стоимости транспортных услуг.

В силу пункта 2.3 договора. Исполнитель обязан предоставить счета - фактуры и акты выполненных работ заказчику, подписанные уполномоченным представителем не позднее 9-00 5 – го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.4 договора, оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не ранее 30, но не позднее 45 календарных дней с момента выставления счет – фактуры и акта выполненных работ.

Пунктом 6.12 договора стороны определили, что в случае просрочки оплаты услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга, за каждый календарный месяц просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020, а в части оплаты - до полного урегулирования всех взаиморасчетов между исполнителем и заказчиком (пункт 9.1 договора).

Истцом обязательства по договору на оказание транспортных услуг выполнены, в подтверждение чего представлены двусторонне подписанные акты оказанных работ, услуг № 621 от 12.12.2019, № 665 от 31.12.2019, № 34 от 31.01.2020, № 68 от 29.02.2020, № 572 от 19.11.2019 (т. 1, л.д. 39, 43, 47, 50, 53) на общую сумму 2 004 413 руб. 20 коп., реестры путевых листов (т. 1, л.д. 40-41, 44-45, 48, 51, 53-54), путевые листы (т.1, л.д. 103-119, 124-157, т. 2, л.д. 32-42), заявки, сводные заявки (т. 2, л.д. 50-114).

Ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг не исполнены, сумма задолженности по указанным выше актам оказанных работ, услуг составила 2 004 413 руб. 20 коп. в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия (об уплате задолженности) от 27.05.2020 с требованием оплатить задолженность (т. 1, л.д. 14-15).

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден (абзацы 2-3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии у него обязательств, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пунктов 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ) путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.

В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для акцепта срок.

При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Рассматриваемый по спору договор подписан сторонами без возражений.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, принимая во внимание содержание договора, подписание договора обеими сторонами, а также тот факт, что стороны приступили к его исполнению без каких-либо разногласий относительно предмета договора, суд с учетом требований статьи 432 ГК РФ, приходит к выводу о действительности и заключенности договора.

Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Факт выполнения работ (услуг) по договору подтверждается предоставленными истцом в материалы дела подписанными сторонами документами: актами оказанных работ, услуг № 621 от 12.12.2019, № 665 от 31.12.2019, № 34 от 31.01.2020, № 68 от 29.02.2020, № 572 от 19.11.2019 (т. 1, л.д. 39, 43, 47, 50, 53) на общую сумму 2 004 413 руб. 20 коп.

Кроме того истцом представлены реестры путевых листов (т. 1, л.д. 40-41, 44-45, 48, 51, 53-54), путевые листы (т.1, л.д. 103-119, 124-157, т. 2, л.д. 32-42), заявки, сводные заявки (т. 2, л.д. 50-114), переписка между представителями ООО «Транссервис» и ООО «ТОТ» о возможности оказания услуг и согласовании объемов (т. 2, л.д. 50-114).

При этом путевые листы со стороны ООО «ТОТ» частично подписывали представители ООО «КБ Петролеум».

Согласно предоставленным ООО «Газпромнефть-Оренбург» на определение суда об истребовании доказательств документам, ООО "ТОТ" информировало ООО «Газпромнефть-Оренбург» о субподрядчике ответчика - ООО «КБ Петролеум». На основании соглашения № 15/05/2019-050 о сотрудничестве и совместной деятельности от 23.05.2019 г. (т. 2, л.д. 140-142) между ООО "ТОТ" и ООО "КБ Петролеум", ООО «КБ Петролеум» являлось соисполнителем ООО «ТОТ» по выполнению договора по капитальному текущему ремонту и освоению скважин от 22 мая 2019 года № ОРН-19/10401/01210/Р, заключенного, в свою очередь между ООО «ТОТ» и ООО «Газпромнефть-Оренбург».

В соответствии с п. 1.4 указанного Соглашения, стороны могут делегировать друг другу право предоставлять спои коммерческие интересы во всех указанных выше видах операций со сторонними юридическими лицами.

ООО «КБ Петролеум» было согласовано ООО «ТОТ» в качестве субподрядной организации в ООО «Газпромнефть-Оренбург» по указанному договору № OPН-19/10401/01210/Р, имеются соответствующие сведения о списках в отношении оформления пропусков сотрудников. Данные на сотрудников, указанных в списках, представленных в суд ООО «Газпромнефть-Оренбург», соответствуют данным, указанным в путевых листах, представленных истцом.

ООО «Транссервис» оказывало услуги спецтехникой в рамках договора с ООО «ТОТ» на месторождениях ООО «Газиромнефть-Оренбург», что подтверждается перепиской, заявками ответчика на транспорт, путевыми листами, сведениями ООО «Газпромнефть-Оренбург».

На основании указанных путевых листов истец и ответчик подписывали реестры путевых листов и соответствующие акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Фактическое выполнение истцом услуг доказано материалами дела, в том числе, сведениями стороннего, незаинтересованного участника - ООО «Газпромнефть-Оренбург», в связи с чем, доводы временного управляющего ответчика о возможной мнимости или притворности сделки судом отклоняются.

Указанные документы ответчиком документально не оспорены. О фальсификации представленных документов ответчиком в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности, не заявлено.

Ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы относительно объема услуг (работ) не заявлено.

Ответчиком обязательства по оплате в установленные сроки и размере не произведены.

Согласно пункту 2.4 договора, оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не ранее 30, но не позднее 45 календарных дней с момента выставления счет – фактуры и акта выполненных работ.

Ответчик не представил доказательств наличия возражений в отношении объема, стоимости, качества выполненных работ (услуг), погашения спорной задолженности в полном объеме (статьи 65, 131 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, если обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, другой стороной прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, то они считаются признанными ответчиком.

В силу статьи 41 АПК РФ, в случае неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, это влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные АПК РФ, и частью 2 статьи 9 АПК РФ о риске наступления негативных последствий для стороны, не совершившей необходимые в ходе рассмотрения дела процессуальные действия.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что им не осуществлено.

Отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено.

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности.

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны.

Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены.

Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Указанный правовой подход содержится в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13529/2018 от 27.09.2018 по делу №А07-15693/2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 2 004 413 руб. 20 коп. долга в полном объеме.

В порядке статьи 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 286 227 руб. 48 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.12 договора стороны определили, что в случае просрочки оплаты услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга, за каждый календарный месяц просрочки.

Как следует из представленного расчета, неустойка начислена за периоды с 07.10.2020 по 07.07.2020, с 28.01.2020 по 07.07.2020, 25.02.2020 по 07.07.2020, 17.03.2020 по 07.07.2020, с 17.04.2020 по 07.07.2020.

Расчет суммы неустойки в соответствии с условиями договора произведен истцом верно, судом проверен, оснований для критической оценки у суда не имеется.

Ответчик возражений по порядку начисления предъявленной истцом ко взысканию неустойки (пени), контррасчет в материалы дела не представил.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы пени материалы дела не содержат.

В связи с этим, начисление неустойки произведено правомерно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 286 227 руб. 48 коп.

Предъявленный размер ответственности соответствует критерию разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства с учетом значительной суммы долга и большого периода просрочки.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2019 по делу №А71-15755/2019 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства или обязательства по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных отношениях по оказанию услуг, выполнению работ критерием для разграничения текущих и реестровых платежей является период оказания услуг, выполнения работ, а не дата возникновения обязательств по их оплате (отсрочка платежа не имеет правового значения при определения текущего характера обязательств).

Дело о банкротстве ответчика возбуждено 27.09.2019.

Из материалов дела усматривается, что истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности по договору от 11.11.2019 и первичным документам в рамках договорных обязательств.

Таким образом, рассматриваемые обязательства возникли после даты возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика, в связи с чем, в силу статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" носят текущий характер.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ответчика).

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» 2 290 640 руб. 68 коп. (текущие платежи), из которых 2 004 413 руб. 20 коп. долг, 286 227 руб. 48 коп. пени, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 453 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова