Постановление от 15 июля 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4011/20

Екатеринбург

16 июля 2020 г.


Дело № А60-39969/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Вербенко Т. Л., Громовой Л. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ГАЗЭКС» (далее – общество «ГАЗЭКС», истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу

№ А60-39969/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «ГАЗЭКС» - ФИО1 (доверенность от 30.12.2019 № 007-04/2020).

Общество «ГАЗЭКС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к муниципальному унитарному предприятию «Арамиль – Тепло» (далее – предприятие, ответчик ) с исковым заявлением о взыскании

185 749 руб. 70 коп. долга, 20 511 руб. 87 коп. неустойки с начислением ее на сумму долга до его фактической оплаты в соответствии с абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» (с учетом уточнения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В дальнейшем в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и просил взыскать только 19 038 руб. 76 коп. неустойки.

Решением суда от 06.11.2019 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. В оставшейся части исковые требования удовлетворены: с предприятия в пользу общества «ГАЗЭКС» взыскано

19 038 руб. 76 коп. неустойки, а также 24 330 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 108 руб., уплаченная по платежному поручению от 08.07.2019 № 13138.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 решение суда изменено в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины: с предприятия в пользу общества «ГАЗЭКС» взыскано 19 038 руб. 76 коп. неустойки, а также 24 301 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Кроме того, с общества «ГАЗЭКС» в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

В кассационной жалобе общество «ГАЗЭКС» просит данное постановление отменить в части взыскания с него в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы, ссылаясь при этом на нарушение судом апелляционной инстанции положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Общество «ГАЗЭКС», не оспаривая судебные акты по существу, вместе с тем указывает, что поскольку суд первой инстанции признал правомерность заявленного истцом требования и удовлетворил его в полном объеме, а ответчик не является стороной, в пользу которой вынесен итоговый судебный акт, в связи с чем апелляционный суд неверно распределил расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами, 15.01.2019 между акционерным обществом «Уралсевергаз» (поставщик), обществом «ГАЗЭКС» (газораспределительная организация - ГРО) и предприятием (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-1354/19.

На основании актов о количестве поданного-принятого газа истцом выставлены ответчику счета-фактуры на оплату услуг по транспортировке газа: от 31.03.2019 № ТГ000003542 на сумму 604 023 руб. 09 коп.; от 30.04.2019 № ТГ000005681 на сумму 465 864 руб. 62 коп.; от 31.05.2019 № ТГ000006717 на сумму 160 843 руб. 76 коп., которые ответчиком не оплачены.

Наличие данной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Поскольку до вынесения судом решения ответчик погасил задолженность в полном объеме, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 185 749 руб. 70 коп.

Признав данное ходатайство не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц, суд первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ истца и в данной части производство по делу прекратил.

Удовлетворяя требование в части взыскания неустойки, суд исходил из соответствия представленного истцом расчета абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции, удовлетворив жалобу предприятия, изменил решение суда в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, возвратив обществу «ГАЗЭКС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 137 руб. Кроме того, поскольку предприятию предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд по результатам ее рассмотрения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал данную пошлину в размере 3000 руб. с общества «ГАЗЭКС» в доход федерального бюджета.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает постановление суда апелляционной инстанции исключительно в части взыскания с него в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. В остальной части правомерность постановления апелляционного суда не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках настоящего кассационного производства не является.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 названной статьи установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, апелляционное производство по проверке решения суда первой инстанции, принятого в рамках рассмотрения настоящего дела, инициировало предприятие. В рамках рассмотрения апелляционной жалобы общество

«ГАЗЭКС» представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Поскольку апелляционная жалоба предприятия получила свое удовлетворение и решение суда первой инстанции было изменено, а также с учетом предоставленной ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе определением от 20.01.2020, суд апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно и обоснованно разрешил вопрос о взыскании с истца в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Довод заявителя жалобы о неправомерности взыскания данной пошлины с общества «ГАЗЭКС» подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А60-39969/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ГАЗЭКС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.В. Лимонов


Судьи Т.Л. Вербенко


Л.В. Громова