Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-75601/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75601/23-33-626
г. Москва
24 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО ПО «Начало» к СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1, ГУФССП России по Москве, третье лицо: ГКУ РБ ЦОДД, о признании незаконным Постановления от 24.03.2023

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПО «Начало» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным Постановления от 24.03.2023, вынесенного СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев заявление, исследовав доказательства по делу, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2017г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козловского В.Э., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства но исковому заявлению Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 450071, <...>.) к ООО ПО «Начало» о взыскании задолженности в размере ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 11 218 руб., транспортное средство марки КАМАЗ, модель 45143-1 12-15, регистрационный номер М 783 OB 116 вынес решение о взыскании с ООО ПО «Начало» в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан ущерб в размере 11218 руб.

Решение арбитражного суда по данному делу о взыскании денежных средств с ООО ПО «Начало» в пользу Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан вступило в законную силу 09.01.2018г., взыскателю выдан исполнительный лист №ФС 021368218.

24.03.2023г. Судебный пристав-исполнитель Дмитровского отдела судебных приставов Главного управления ФССП по г.Москве ФИО1 рассмотрев исполнительный лист №ФС 021368218 от 09.01.2018г. выданный Арбитражным судом города Москвы по делу А40-198220/17-102-1981 о взыскании с ООО ПО «Начало» 11 218 руб. в пользу Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №123497/23/77037-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что исполнительный лист был подан за установленными сроками, в связи с чем возбуждение исполнительного производства на его основании не законно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ. заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд. другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу

Согласно п.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Возбуждая исполнительного производства по исполнительному листу, срок предъявления которого к исполнению истек, судебный пристав-исполнитель существенно нарушает права и законные интересы Заявителя и создает Заявителю препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона .№ 229-ФЗ возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными липами, чьи нрава и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Ответчики в материалы дела доказательства надлежащего исполнения своих обязательств не представили, материалы исполнительного производства в дело не поступали.

Суд принимает довод заявителя о том, что исполнительный лист был предъявлен в данном случае с нарушением установленных сроков, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель не доказал наличие оснований для принятия им оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик неоднократно вызывался судом в судебное заседание для дачи объяснений и предоставления материалов исполнительного производства, письменного отзыва с документальным обоснованием позиции по делу, дачи соответствующих пояснений по сложившейся ситуации. Однако ни разу не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и материалы исполнительного производства не представлены, доводы и доказательства заявителя не опровергнуты. Ответчик также не представил доказательств невозможности представить суду затребованные материалы исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал законность и обоснованность вынесенного им постановления.

Судебный пристав-исполнитель не явился и указанные обстоятельства не доказал, никаких пояснений не представил.

Таким образом, судом установлены незаконность оспариваемого постановления и нарушение данным незаконным постановлением прав и законных интересов заявителя, ввиду чего имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя Дмитровского отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по г.Москве ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №123497/23/77037-ИП от 24.03.2023г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Ласкина С.О.