Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А41-39887/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

15.09.2023 Дело № А41-39887/2023


Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023

Полный текст решения изготовлен 15.09.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Шереметьевской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене решения об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в таможенной декларации № 10005030/170822/3220516, выраженное в письме от 08.02.2023 № 21-10/03184 и отказе в запрашиваемых действиях от 09.02.2023, об обязании,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационные технологии» (далее – заявитель, общество, ООО «ТКТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в таможенной декларации № 10005030/170822/3220516, выраженное в письме от 08.02.2023 № 21-10/03184 и «Отказе в запрашиваемых действиях от 09.02.2023»; об обязании устранить допущенные нарушения, принять корректировку декларации на товары по ДТ № 10005030/170822/3220516 согласно Информационному письму исх. № 1 от 09.01.2023 и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителей заявителя и таможни, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между обществом (Покупатель, России) и компанией «WUHAN GLOBAL SENSOR TECHNOLOGY CO. LTD» (Продавец, Китай) заключен Контракт от 22.07.2022 № 22/07-2022/20.

Во исполнение заключенного контракта на территорию Российской Федерации обществом ввезены фотоприемные устройства: интегрированный модуль детектор-дьюар охладитель, модель С330М, предназначен для комплектования тепловизионных каналов, производитель компания «WUHAN GLOBAL SENSOR TECHNOLOGY CO. LTD».

Обществом на спорные товары оформлена ДТ № 10005030/170822/3220516.

Товары, заявленные в ДТ, выпущены в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8525 89 190 0.

В дальнейшем, ООО «ТКТ» обнаружило, что в ходе таможенного оформления им ошибочно определен код товара и неправильно применены правила ОПИ, а именно: фотоприемное устройство, исходя из его принципа работы, функционального назначения, не может выполнять функции и обладать свойствами завершенного товара – тепловизионной камеры, в связи с чем подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕЭАС 8529 90 920 0 и не может быть классифицирован по коду ТН ВЭД ЕЭАС 8525 89 190 0.

В результате ошибочного указания кода ТН ВЭД ЕАЭС заявителем излишне уплачена таможенная пошлина в размере 2 455 757, 40 руб.

09.01.2023 общество обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением о внесении изменений в сведения по ДТ № 10005030/170822/3220516.

Письмом от 08.02.2023 № 21-10/03184 Шереметьевская таможня уведомила ООО «ТКТ» об отказе во внесении изменений в сведения по ДТ № 10005030/170822/3220516, поскольку классификационный код, по мнению таможенного органа, определен заявителем верно.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно указанному решению, классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ).

ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субнозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозипии учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, функциональное предназначение товара, степень обработки товара (от сырья до товара, прошедшего высокую степень обработки). Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара.

Для определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара необходимо установление его основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара, а также правильное применение ОПИ.

При классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. № 21 (далее - Пояснения), которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе.

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, изменение сведений, заявленных в декларации на товары, производится по решению таможенного органа или с разрешения таможенного органа.

Основания и порядок внесения изменений и дополнений в ДТ утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289).

Исходя из Порядка № 289, внесение изменений производится по инициативе декларанта (раздел IV) или по инициативе таможенного органа (раздел V).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (Постановление Пленума ВС РФ № 49), после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289).

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Как указывалось ранее, заявителем ошибочно определен код ТН ВЭД 8525 89 190 0.

В товарной позиции 8525 ТН ВЭД классифицируется «аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру, телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры».

Согласно пункту (Б) Пояснений к товарной позиции 8525 ТН ВЭД к категории «телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры» относятся телевизионные камеры, которые фиксируют изображения и преобразуют их в электронный сигнал, который:

(1) передается в виде видеоизображения в определенное место за пределами камеры для просмотра или удаленной записи (например, в телевизионные камеры); или

(2) записывается на камеру в виде покадрового изображения или кинофильмов (то есть цифровые камеры и записывающие видеокамеры).

Исходя из Пояснений (том VI) к товарной позиции 8525 ТН ВЭД, в данную товарную позицию включаются камеры теплового отображения с инфракрасным устройством визуализации, которые фиксируют тепловое излучение и преобразуют его в изображение различных опенков серого или разного цвета для представления температуры отдельной поверхности или объекта, но которые не измеряют температуру или не представляют измеренные значения в цифрах.

Согласно ОПИ 2 (а) ТН ВЭД, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного ОПИ), представленный в несобранном или разобранном виде.

Фотоприемное устройство не обладает и не может обладать свойствами завершенного товара (тепловизора, тепловизионной камеры), следовательно, не подлежит классификации по коду 8525 89 190 0.

Так, фотоприемное устройство – это инфракрасное оптоэлектронное устройство, чувствительное к излучению в спектральной области 3,7–4,8 мкм. Оно включает в себя высокочувствительную матрицу фокальной плоскости (МФП), состоящую из двухмерной детекторной матрицы размером 320?256, изготовленной из фотовольтаического (ФВ) ртутно-кадмиевого теллурида (HgCdTe/РКТ), соединенной с кремниевой интегральной схемой считывания (ИСС) на основе индиевых столбиковых выводов, встроенных в металлический сосуд Дьюара, и ротационного микроохладителя цикла Стирлинга мощностью 0,5 Вт.

ФПУ интегрированный модуль детектор-дьюар-охладитель предназначен для преобразования инфракрасного излучения объекта в спектральном диапазоне от 3,7 до 4,8 мкм в электрические сигналы.

Иными словами, ФПУ предназначено для преобразования входного оптического сигнала в электрический.

ФПУ не укомплектован электронным блоком управления и контроля ФПУ. Также в конструкции ФПУ отсутствует блок обработки информации.

Согласно ГОСТ Р 53698-2009 «Контроль неразрушающий. Методы тепловые. Термины и определения», тепловизор – это прибор, предназначенный для преобразования теплового изображения в видимое.

Таким образом, фотоприемное устройство, исходя из его принципа работы, функционального назначения, не может выполнять функции и обладать свойствами завершенного товара – тепловизионной камеры.

Фотоприемное устройство не фиксирует тепловое изображение и не преобразует его в изображение различных оттенков серого или разного цвета, спорный товар лишь принимает оптический сигнал с объектива и преобразует его в электрический сигнал.

Для того, чтобы сформировать тепловое изображение необходимо обработать полученные с ФПУ электрические сигналы и передать результаты в систему отображения информации (монитор), то есть электрический сигнал не является визуализированной картиной наблюдаемой сцены.

Данные доводы подтверждаются и экспертным заключением ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье»» № 1712/НЭК от 06.03.2023, где указано, что ФПУ в представленной комплектации не обладает свойствами завершенного товара тепловизионной камеры /тепловизионного канала / тепловизора, представленного в несобранном или незавершенном виде.

Экспертом установлено, что ФПУ не является тепловизионной камерой, тепловизионным каналом, тепловизором, а является частью, у которой отсутствуют свойства (функциональные возможности), и соответственно, технические характеристики (признаки), позволяющие отнести его к указанным категориям.

В случае дооснащения объективом, электронным блоком управления и контроля ФПУ, блоком обработки информации исследуемый продукт будет относиться к тепловизионному каналу.

В случае дооснащения объективом, электронным блоком управления и контроля ФПУ, блоком обработки информации, системой отображения информации, источником питания исследуемый продукт будет относиться к наблюдательным тепловизорам, поскольку имеет возможность отображать только градиенты температур объекта (палитру), не будет являться измерительным прибором, так как конструкционные особенности не позволяют измерять значение температуры заданной точки объекта.

Экспертом также установлено, что, именно блок обработки информации осуществляет: прием электрических сигналов с ФПУ и управления его питанием; передачу этих сигналов в память тепловизионного канала на основе ПЛИС; обработку дефектных элементов ФПУ в сигнальном процессоре DSP, регулировку яркости и контрастности, передачу в плату формирования видеосигналов; формирование сигналов изображения. То есть видеосигнал формирует блок обработки информации, а не ФПУ.

Таким образом, фотоприемные устройства, ввезенные ООО «ТКТ» не обладают свойствами завершенного товара - тепловизора и, как следствие, не могут классифицироваться в товарной позиции 8525, и подлежат классификации в соответствии с кодом 8529 90 920 0:

- Части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8524 - 8528:

- прочие:

- для телевизионных камер подсубпозиций 8525 81 110 0, 8525 81 190 0, 8525 82 110 0, 8525 82 190 0, 8525 83 110 0, 8525 83 190 0, 8525 89 110 0, 8525 89 190 0 и для аппаратуры товарных позиций 8527 и 8528.

С учетом изложенного, решение таможенного органа об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в таможенной декларации № 10005030/170822/3220516, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ввиду несоответствия оспариваемого решения нормам действующего таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Надлежащим способом защиты и восстановления нарушенного права декларанта является возврат излишне внесенных платежей, что таможней в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривалось, поскольку незаконное решение повлекло необоснованное возложение на декларанта обязанности доплатить таможенные платежи.

Как разъяснено в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Шереметьевской таможни об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в таможенной декларации № 10005030/170822/3220516, выраженное в письме от 08.02.2023 № 21-10/03184 и отказе в запрашиваемых действиях от 09.02.2023.

Обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения, принять корректировку декларации на товары по ДТ № 10005030/170822/3220516 согласно информационному письму ООО «ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» исх. № 1 от 09.01.2023 и возвратить ООО «ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» излишне уплаченные таможенные платежи.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО «ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова