Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А25-2518/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


21 марта 2024 года Дело №А25-2518/2023


Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 марта 2024 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабичевым Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 369103, Карачаево-Черкесская Республика, м.р-н Прикубанский, с.п. Дружбинское, с Дружба, ул. Победы, д. 31) к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 369001, <...> зд. 330А) о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Амара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 26.11.2021 № 0379200000321000029 в размере 142 988,30 рублей.

Определением суда от 13.11.2023 по делу произведена замена ненадлежащего истца общества с ограниченной ответственностью «Амара» (далее – ООО «Амара») на общество с ограниченной ответственностью «Изобилие» (далее – истец, ООО «Изобилие»), являющееся правопреемником по условиям заключенного договора цессии от 05.08.2023 № 1.

В судебное заседание 14.03.2024 представители сторон не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ООО «Амара» (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 26.11.2021 № 0379200000321000029 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность продукты питания заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 4.3.1 контракта ответчиком принято на себя обязательство обеспечить своевременную оплату поставленного товара, соответствующего условиям контракта, в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Порядок расчетов и платежей между сторонами предусмотрен пунктом 2.4 контракта, согласно которому оплата каждой партии товара, определенной в заявке, форма которой установлена приложением № 3 к контракту, производится заказчиком на основании счета, представленного поставщиком, в течение 15 дней со дня подписания сторонами соответствующей товарной накладной.

Наименования и количество товаров, подлежащих поставке закреплены в спецификации (приложение № 1 к контракту в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2021), а требования к качеству товаров, упаковке, порядку их доставки отражены в техническом задании (приложение № 2 к контракту).

Факт поставки товаров ООО «Амара» и их получение ответчиком за период с 27.12.2021 по 07.02.2022 на общую сумму 142 988,30 рублей подтверждается подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями товарными накладными:

– товарной накладной от 27.12.2021 № 5853 на сумму 47 100,00 рублей,

– товарной накладной от 17.01.2022 № 95 на сумму 33 088,30 рублей,

– товарной накладной от 07.02.2022 № 354 на сумму 62 800,00 рублей.

Претензий по качеству, количеству, срокам поставки товаров ответчиком не заявлялось.

С целью досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия от 26.06.2023 с требованием об оплате суммы задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленных товаров у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Амара» в размере 142 988,30 рублей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик каких-либо доказательств полного либо частичного погашения задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства опровергающие доводы истца в части расчета исковых требований, суд полагает, что ответчиком заявленные требования признаются.

Кроме того, 12.09.2023 в материалы дела представлен ответ РГБЛПУ «КЧРПТД» на претензию исх.№ 670 от 04.09.2023, в котором ответчик признал факт надлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «Амара» по заключенному контракту, вместе с тем лицевой счет ответчика в УФК по КЧР заблокирован, и оплата в размере 142 988,30 рублей не может быть произведена.

Факт признания долга ответчиком также подтверждается подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями актом сверки взаимных расчетов за период 01.11.2021 – 26.06.2023 между РГБЛПУ «КЧРПТД» и ООО «Амара», в соответствии с которым на стороне ответчика имеется задолженность в размере 142 988,30 рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признание долга является сделкой, то есть волеизъявлением, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В судебной практике в качестве действия, направленного на признание долга, может признаваться подписание акта сверки взаимных расчетов (пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, ответчик фактически признает наличие задолженности перед ООО «Амара» в размере 142 988,30 рублей.

Судом установлено, что между ООО «Амара» (цедент) и ООО «Изобилие» (цессионарий, истец) заключен договор цессии от 05.08.2023 № 1, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к должнику (РГБЛПУ «КЧРПТД») по контракту №0379200000321000029 от 26.11.2021 на сумму 449 390 рублей 30 копеек; задолженность по контракту в размере исполненных цедентом обязательств составляет 142 988,30 рублей.

Согласно пункту 3 договора цессии права требования цедента (ООО «Амара») перешли к цессионарию (ООО «Изобилие) в момент подписания данной сделки.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 1 статьи 384 ГК РФ отражено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в соответствии с заключением договора цессии от 05.08.2023 №1 к ООО «Изобилие» (истец) перешли права требования по взысканию задолженности с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как было указано ранее, в связи с осуществлением правопреемства, определением суда от 13.11.2023 произведена замена ненадлежащего истца – ООО «Амара» на надлежащего – ООО «Изобилие».

Следовательно, учитывая, что материалами дела подтверждается и установлено судом наличие у ответчика задолженности по оплате поставленных в рамках контракта товаров в размере 142 988,30 рублей, в связи с осуществлением процессуального правопреемства (заменой истца с ООО «Амара» на ООО «Изобилие»), требование истца о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленных товаров подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5 290,00 рублей, суд, руководствуясь частью 1 статьей 110 АПК РФ считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» удовлетворить.

Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 148 278 (Сто сорок восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 30 копеек, в том числе:

– задолженность по контракту от 26.11.2021 № 0379200000321000029 в размере 142 988,30 рублей;

– расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 5 290,00 рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Ф.Б. Байчорова