Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А56-90306/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90306/2018
30 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Литера"

к обществу с ограниченной ответственностью "ННН"

о взыскании 5 254 413,48рублей задолженности по договору

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 04.09.2018, директор ФИО3, приказ от 15.08.2016;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Литера" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ННН" (далее – Ответчик) о взыскании 5 254 413,48рублей по договору поставки, в том числе: 5 011 362,40рублей долга и 243 051,08 рублей неустойки.

Истцом в судебном заседании 01.10.2018 подано ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать 4 711 362,40рублей долга и 617 560,07рублей неустойки, прекратить производство в части основного долга в размере 300 000рублей.

Заявление принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 01.10.2018 судебное разбирательство отложено на 26.11.2018.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, заявив ходатайство о снижении размера неустойки.

Ходатайство принято к рассмотрению.

Согласно ходатайству Истца об уточнении размера требований, им заявлен отказ, от части требований в размере 300 000 рублей, соответственно, в этой части производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 14.09.2017 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №64.

Истцом во исполнение условий обязательства осуществлена в адрес Ответчика поставка товара на сумму 5 011 362,40рублей, что подтверждается товарными накладными.

Претензий по качеству и количеству принятого товара Ответчиком не было предъявлено.

Согласно Спецификации №3, подписанной сторонами, 100% от цены продукции, указанной в спецификации, оплачивается покупателем в течение 60 календарных дней от даты поставки.

Ответчик, в нарушение условий обязательства, поставленный товар не оплатил.

Согласно пункту 6.4. Договора, в случае просрочки платежей покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Направленная 06.06.2018 Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.

Довод Ответчика о том, что 23.11.2018 им осуществлено перечисление а адрес Истца 1 000 000 рублей, отклоняется, поскольку, на дату рассмотрения спора, указанный платеж в адрес Истца, не поступил.

Ходатайства Ответчика об отложении рассмотрения спора в целях мирного урегулирования, подлежит отклонению на данной стадии процесса, поскольку вынесением решения по делу, стороны не утрачивают возможности мирного урегулирования на стадии исполнения судебного акта.

Нельзя признать обоснованным и заявление Ответчика об уменьшении меры ответственности, принимая во внимание длительность допущенного нарушения обязательства по оплате поставленного товара

Задолженность по состоянию на дату рассмотрения дела с учетом уточнения составляет 4 711 362,40рублей, требований о взыскании которой является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 486, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Требование Истца о взыскании 617 560,07рублей неустойки, неустойку, начисленную за период с 02.10.2018 по день фактического погашения долга в соответствии с условиями договора, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 71, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ННН» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литера» (ОГРН <***>) 4 711 362,40рублей задолженности, 617 560,07рублей неустойки, неустойку, начисленную за период с 02.10.2018 по день фактического погашения долга и 49 645рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины;

в остальной части производство по делу – прекратить,

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Литера» из федерального бюджета 1 500рублей излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.